W dniu 13.11.2013 o 17:44 Marek <f...@f...com> pisze:

> On Wed, 13 Nov 2013 16:44:25 +0100, Marek Wodzinski
> <m...@O...mamy.to> wrote:
>> 2. Większość spooli (może oprócz googla) na tych serwerach jest
>> prealokowana. W czasach dużego ruchu taki spool wystarczał na np.
> rok.
>> Stare posty są automatycznie kasowane i nadpisywane nowymi. Obecnie
> na tej
>> samej przestrzeni zmieści się ładnych kilka lat, ale pod warunkiem,
> że
>> nie będzie binarek.
>
> Tak tylko ogólnie (nie żebym forsował bimarki) mam wrażenie, że oponenci
> założyli, że dla każdego posta będzie binarka. Inicjując ten temat
> binarek zakładałem, że max kilka tygodniowo. Przy kilkudziesięciu postów
> dziennie nie byłoby to.cyba skala miażdżąca. Przecież i tak większość
> tematów *tutaj* (z tą grupą wiąże ten temat jedynie) to są tematy
> opisowe....
> Ale ok, tematu nie ciągnę, powrócę z pytaniem za 20 lat, może się coś
> zmieni ;)
Jestem przeciw, binarki zaśmiecą grupy i zwiększą retencję postów,ktoś kto
chce coś pokazać ma wiele darmowych serwerów z obrazkami, sam także tak
robiłem, rok spokojnie obrazki żyją, a czasami dłużej. Szansa że binarki
na serwerach będą dłużej żyły jest znikoma, poza tym nadal
są osoby które mają dostęp mniejszy niż 1Mb, np ja korzystam z łacza
bezprzewodowego, binarki spowolnią znacznie szybkość czytania postów.
Już poczta czy strony www z kupą obrazków czy flash-a dają nieżle popalić.
Dlatego jestem na NIE.


--

Pozdr
Janusz

do góry

W dniu 13.11.2013 o 09:15 Krzysztof Gajdemski <s...@r...org.pl> pisze:

> Trochę za późno na reformę USENETU. A szkoda.
Ale to nie byłaby reforma tylko zarżnięcie go do reszty.


--

Pozdr
Janusz

do góry

On 2013-11-13 18:24, Jarosław Sokołowski wrote:
> Pan J.F napisał:
>
>>> 3. Co do botów czyszczących czy jakiejkolwiek zmiany konfiguracji
>>> serwerów, to punkt 1 wiele wyjaśnia - sieć jest prawie nienadzorowana
>>> w tej chwili i jest duża szansa, że zanim ktoś uaktualni konfig czy
>>> bota (o ile w ogóle), to grupa zginie w zalewie spamu, albo po prostu
>>> i tak nic się nie zmieni niezależnie od decyzji.
>>
>> Ale czy trzeba cos zmieniac w aktualnych ustawieniach botow ?
>> Zreszta one admina raczej maja i jeden taki bot kasuje na wszystkich
>> serwerach.
>
> A próbował ktoś wysłać binarny załącznik do hierarchii pl.*? Z tego,
> że nigdy takiej wiadomości tu nie widziałem, wnioskję, że wedle tego
> kryterium cięte są równo z trawą. Czyli chociaż to by trzeba było
> zmienić.
>

Spróbujmy


Włodek

do góry

Hello Andrzej,

Wednesday, November 13, 2013, 8:52:18 PM, you wrote:

[...]

>> Nie. Dopóki było w DejaNews, wątki były kompletne. Jak tylko przeszło
>> do Google, to jedyny post jaki mi się udało odnaleźć sprzed 1996 roku
>> jest wyrwany z kontekstu a sam wątek jest w strzępach.
> Nie zniknęło, tylko popsuli wyszukiwanie.

Nie chodzi o wyszukiwanie. Masz post z jakiegoś wątku i wątek jest
pocięty.

[...]

> Jednak poniższe rezultaty wyszukiwania powinieneś bez problemu zobaczyć:
> https://groups.google.com/forum/?hl=pl#!topicsearchi
n/soc.culture.polish/before$3A1991$2F01$2F01|sort:da
te

Sprawdzam też w ten sposób i tak samo są watki pocięte - pozostały
pojedyncze posty, powyrywane z kontekstu, z cytatami z poprzednich ale
już nie do odnalezienia :(

[...]


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello Włodzimierz,

Wednesday, November 13, 2013, 9:40:57 PM, you wrote:

[...]

>> A próbował ktoś wysłać binarny załącznik do hierarchii pl.*? Z tego,
>> że nigdy takiej wiadomości tu nie widziałem, wnioskję, że wedle tego
>> kryterium cięte są równo z trawą. Czyli chociaż to by trzeba było
>> zmienić.
> Spróbujmy

Dotarło ale bardzo okrężną drogą:

Path: agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfe
ed.atman.pl!goblin2!goblin.stu.neva.ru!cyclone03.ams
2.highwinds-media.com!voer-me.highwinds-media.com!pe
er03.iad.highwinds-media.com!npeer03.iad.highwinds-m
edia.com!news.highwinds-media.com!feed-me.highwinds-
media.com!nx01.iad01.newshosting.com!newshosting.com
!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!
unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POS
TED!not-for-mail



--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Pan Włodzimierz Wojtiuk w <5283e3d7$0$2137$65785112@news.neostrada.pl>
próbował napisać:

>> A próbował ktoś wysłać binarny załącznik do hierarchii pl.*? Z tego,
>> że nigdy takiej wiadomości tu nie widziałem, wnioskję, że wedle tego
>> kryterium cięte są równo z trawą. Czyli chociaż to by trzeba było
>> zmienić.
>
> Spróbujmy
>
> [lublin.jpg]

Na neostrada.pl pojawiło się i zaraz zostało usunięte z overview. Choć
sama wiadomość cały czas jest dostępna po Message-ID. Na task i atman
nie został ślad.

Jarek

--
Nad naszą wsią przeleciał meteoryt
Nad naszą wsią przeleciał, no i zgasnął
Nad naszą wsią przeleciał meteoryt
A jużem panie miał zasnąć

do góry

Pan Andrzej P. Wozniak napisał:

>>>> No właśnie, a nie można by po prostu wyrżnąć w cholerę ruchu z serwera
>>>> *.googglegrops.com idącego do serwerów NNTP? To taka mała prośba ze
>>>> strony mojej skromnej osoby w stosunku do Osoby Bywałej. Da się?
>>> Nie da się, choćby dlatego, że nikomu na tym nie zależy.
>> "Nie zależy", to jest *zupełnie* co innego niż "nie da się".
>
> To to samo, tylko z innego punktu widzenia.

No dobra, niech będzie, że z *zupełnie* innego punktu widzenia.

> Wciąż działającym newsadminom nie zależy na tym, aby stracić posadę,

To jest coś takiego, jak "posada newsadmina"?! Zawsze myślałem, że takimi
sprawami zajmuje się przy okazji ktoś, komu płacą za inne Ważne Rzeczy.

> więc nie da się nic zrobić, co mogłoby negatywnie nastawić ich szefostwo
> lub samych użytkowników, a odcięcie licznej grupy oznacza liczne skargi
> i narzekania.

Jakoś nie zauważyłem, żeby ktoś specjalnie przejął sie narzekaniami
użytkowników po zamknięciu news.gazeta.pl, news.onet.pl czy co tam
jeszcze było a nie ma.

[...]
>>> Usenet już jest niszowy i nie zanosi się na to, by jego popularność
>>> wzrosła, więc raczej pozostanie poza polem widzenia FB.
>> Zawsze był niszowy. Kiedyś był niszowy jak cały Internet, potem próbowano
>> na nim zrobić interes, ale nie wyszło. Teraz znalazł się równiez poza
>> polem widzenia Google. Więc lepiej by było, żeby Usenet zrezygnował
>> z Google, zanim Google zrezygnuje z Usenetu.
>
> Niby w jaki sposób i kto to ma zrobić? Jak przekonać komercyjnych
> dostawców, żeby zrezygnowali z wymiany feedu z Google Groups?

Czy pojęcie "komercyjny dostawca Usenetu" ma w tej chwili jeszcze jakiś
sens? Czy w ogóle kiedykolwiek miało?

> Przecież oni zarabiają m.in. na tym, że klienci płacą za możliwość
> odfiltrowania tego ruchu.

Teraz to już nic nie pojmuję. Za co płacą? Za feed (dostęp), to bym
jeszcze rozumiał, ale za brak dostępu (odfiltrowanie)?

> Co innego gdyby się udało nakłonić Google do sprzedaży całego archiwum
> Usenetu.
> Mało prawdopodobne, a jednak możliwe - w końcu Google zrezygnował
> z takich cenionych usług jak Google Reader czy iGoogle.

Grosza złamanego za to nie dam, ani się do żadnej zrzutki nie dołożą.
Istnienie publicznego archiwum Deja miało sens. Ale wszelkie hipotetyczne
płatne warianty są bezwartościowe.

--
Jarek

do góry

Pan Andrzej P. Wozniak napisał:

>> Realizacja była kiepska, ale z innej przyczyny. Bo nie ograniczyli się
>> do eksploatacji zasobów (przejęte zasoby archwalne, na bieżąco się
>> rozszerzające), tylko dołożyli bramkę, która nikomu do niczego nie była
>> potrzebna.
>
> Błąd. Jak to napisałem wcześniej, bramka już istniała i kupili ją razem
> z serwisem Dejanews. Użytkownicy Dejanews oczekiwali, że bramka będzie
> nadal działała, więc zrobili ją po swojemu.

Błąd. Ja, użytkownik Dejanews nie oczekiwałem żadnej bramki. Nawet nie
wiedziałem (w każdym razie nie pamiętam tego), że taka istnieje. Mogli
sobie darować swoją robotę.

>>> Własne serwery nie były problemem, póki miały admina i dział abuse.
>> Nie mówię, że był. Wręcz przeciwnie, każdy kolejny dobry serwer, to
>> rzecz porządana. Problem był, gdy się nagle zwinęły (z tego problemu
>> wziął się ten wątek).
>
> Problem jest, bo w Polsce własne serwery zwinęli również dostawcy
> internetu, a w zamian nie pojawił się żaden niezależny dostawca
> Usenetu, który by oferował usługi komercyjne w stylu Giganews czy
> Supernews.

Ale na czym konkretnie ten problem polega? Bo ja go nie widzę. Trzeba
te istniejące chłodzić mokrą ścierką, bo się nie wyrabiają? Ten, o którym
pisałem, polegał tylko na pewnym zamieszaniu i sam się rozwiązał. Jeśli
coś w tej chwili bruździ, to nie brak, a nadmiar [pseudo]serwerów.
A właściwie chodzi tylko o jeden.

>> To "wytrzymywanie" odnosi się do sytuacji istnienia możliwości
>> korzystania z Usenetu inaczej niż przez port 119. Ja sądzę, że nie
>> wytrzyma długo, wkrótce to się skończy. I im szybciej, tym lepiej.
>
> Nie skończy się, tylko będzie niszowe. Zresztą już takie jest.

Co będzie (jest) niszowe? Korzystanie z Usenetu, czy korzystanie inaczej
niż przez port 119?

>> A czy aby to nie jest tak, że kiedyś się podawało Message-ID i było
>> wiadomo, co z tym robić?
>
> Podawanie samego Message-ID to nadmierne uproszczenie tak, jak nadmiernym
> uproszczeniem jest podawanie adresu w stylu strona.pl - tego się nie da
> kliknąć.

Jedno i drugie da się kliknąć -- zależy to wyłącznie od konfiguracji
używanego klikotronu.

[...]
>>>> Google ma albo dobre i bezpłatne usługi, albo takie, na których
>>>> zarabia. Grupy nie należą do żadnej z tych kategorii. Więc pewnie
>>>> wkrótce to wyłączą. Wytłumaczy się ludziom, że do dyskusji służy G+.
>>> Wydaje mi się, że z wyłączeniem archiwum byłby duży problem, bo drugiego
>>> takiego nie ma.
>> Jeśli nie będzie żadnego, to jakiś problem? No, serwery archiwizujące są,
>> jak ktoś umie poszukać, to coś tam znajdzie, może prędzej niż w Google.
>
> Potrafisz wymienić takie archiwa poza niekompletnym news-archive.icm.edu.pl?

Nie potrafię, ale -- jak napisałem -- nie jest to dla mnie problem
spędzający sen z powiek. Z news-archive.icm.edu.pl czasem korzystam.

> Wiesz ile kosztuje dostęp do nich czy może znasz jakieś bezpłatne?

Nie wiem ile kosztuje, ale to powinna być dla mnie bardzo istotna
informacja. Bo skoro ktoś takie rzeczy sprzedaje, to z pewnością
odpali mi działkę za to, co przez lata napisałem.

>>> A dyskusje nie tyle się zlikwiduje, co zintegruje z innymi usługami G+.
>> Zintegruje się Google Groups, a nie Usenet. Tego przecież jak do tej pory
>> nikt z niczym nie zintegrował.
>
> Przecież interfejs Google Groups w obecnej postaci już integruje własne
> listy dyskusyjne Google i grupy dyskusyjne Usenetu. Czyżbyś pisał o czymś,
> czego nie sprawdziłeś?

Jeśli chodzi o FB, G+ i podobne, to tak. No ale jakoś nie mogę się
powstrzymać przed pisaniem. Nie mogę być gorszy od innych.

--
Jarek

do góry

Osoba podpisana jako Marek <f...@f...com> w artykule
<news:almarsoft.6024051116345767042@news.neostrada.p
l> pisze:

> On 12 Nov 2013 13:59:19 GMT, Krzysztof Gajdemski <s...@r...org.pl>
> wrote:
>> Mówiąc skrótowo, aby dopuścić binaria w hierarchii pl.* potrzebny byłby
>> konsensus w tej sprawie wśród administratorów serwerów. Możesz podnieść
>> ten temat na pl.news.admin.
> A co sami grupowicze o tym sądzą, przeszkadzałoby to komuś?

Wszystkim, np. newsadminom. Nie zdajesz sobie sprawy ze skali
dysproporcji między ruchem tekstowym a binarnym, więc Ci wyjaśnię,
posługując się danymi z Wikipedii. Znany komercyjny dostawca Usenetu
http://en.wikipedia.org/wiki/Giganews
trzyma 3 lata binarek i 8 lat tekstu, co stanowi 9 petabajtów danych,
z czego grupy tekstowe stanowią raczej wielkość rzędu promila, a nie
procenta całości. Ruch na pojedynczej grupie binarnej bez problemu sięga
kilku gigabajtów na dobę, tymczasem całe dostępne archiwum pl (od 1996 r.)
zajmuje mniej niż 200 GB, co można sprawdzić na stronie archiwum:
http://news-archive.icm.edu.pl/
Dorzucenie rocznego archiwum jednej tylko grupy binarnej wymagałoby więc
postawienia nowego serwera z co najmniej terabajtowym dyskiem. Za kolejny
rok byłby potrzebny już nie pojedynczy serwer, a cała szafa...
Wprowadzenie limitu na wielkość zmienia tylko rodzaj zapotrzebowania -
zasoby trzeba będzie przeznaczyć na kolejkowanie i filtrowanie nadsyłanych
śmieci.

Powszechne dopuszczenie binarek w hierarchii pl oznaczałoby zatem kosztowną
inwestycję, na co żaden właściciel się nie zgodzi, bo nie będzie miał z tego
wymiernego zysku. W ostateczności osobiście zainteresowany usenetem
właściciel - dostawca usług internetowych prędzej wykupi usługę u znanego
europejskiego dostawcy, jakim jest Supernews, a pieniądze na to
wygospodaruje kosztem zwolnienia dotychczasowego newsadmina.

O tym, jak binarki szkodzą normalnym użytkownikom napiszę na pl.news.admin,
dokąd robię crosspost i ustawiam FUT.

--
Andrzej P. Woźniak u...@p...onet.pl (zamień miejscami z<->h w adresie)

do góry

On 13 Nov 2013 22:00:00 GMT, Jarosław Sokołowski<j...@l...waw.pl>
wrote:
> Istnienie publicznego archiwum Deja miało sens. Ale wszelkie
hipotetyczne
> płatne warianty są bezwartościowe.

No można zacząć archiwizować, np. chociaż pl.*
Jakie warunki nalezy spełnić, żeby moc podlaczyc oficjalnie własny
serwer nntp do pl.*?

--
Marek

do góry