Dnia Wed, 13 Nov 2013 01:00:46 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
> Hello Marek,
>>> Nie i basta
>>> binarki na wyznaczonych do tego grupach, _żadnych_ załączników poza
>>> nimi.
>> Ale zdajecie sobie sprawę, że jesteście w mniejszości (Ty i Jarek)?
>> Jak na razie 2 osoby się sprzeciwiły, milczenie pozostałej znaczniej
>> większości traktuję jako apropatę binariów ;)
>
> To nie milczący sejm. Niestety, binaria na grupie oznaczałyby
> konieczność jej moderacji. A tego naprawdę nie chcesz.

Dlaczego ?

Od dawna twiedzilem ze niewielkie obrazki powinny byc tu dopuszczalne
- na 10kB gifa zmiesci sie spory kawalek schematu.

J.

do góry

Pan J.F. napisał:

>>>> Nie i basta binarki na wyznaczonych do tego grupach, _żadnych_
>>>> załączników poza nimi.
>>> Ale zdajecie sobie sprawę, że jesteście w mniejszości (Ty i Jarek)?
>>> Jak na razie 2 osoby się sprzeciwiły, milczenie pozostałej znaczniej
>>> większości traktuję jako apropatę binariów ;)
>>
>> To nie milczący sejm. Niestety, binaria na grupie oznaczałyby
>> konieczność jej moderacji. A tego naprawdę nie chcesz.
>
> Dlaczego ?
>
> Od dawna twiedzilem ze niewielkie obrazki powinny byc tu dopuszczalne
> - na 10kB gifa zmiesci sie spory kawalek schematu.

A w postscripcie albo SVG, to na 1kB można taki schemat, że ho ho ho.
W dodatku można już, bez dopuszczania binariów -- wkleić kod, tak jak
to się robi z kodami programów. Tu nie o problemy techniczne chodzi,
nie o miejsce i nie o kilobajty.

Jarek

--
O! Dom gdzie czeka znów ktoś
I gdzie miejsca jest dość
Dla spóźnionych gości
O! Twój rysunek na szkle
Tylko na nim już dziś nie ma mnie

do góry

Jest Wed, 13 Nov 2013 00:51:04 +0100, Marek pisze:
> On Tue, 12 Nov 2013 22:18:53 +0000, AlexY <a...@i...pl> wrote:
>> Nie i basta
>> binarki na wyznaczonych do tego grupach, _żadnych_ załączników poza
> nimi.
> Ale zdajecie sobie sprawę, że jesteście w mniejszości (Ty i Jarek)?
> Jak na razie 2 osoby się sprzeciwiły, milczenie pozostałej znaczniej
> większości traktuję jako apropatę binariów ;)

Zrozum, że to nie jest kwestia jakiegoś szemranego głosowania na tej
grupie. Umieszczanie binariów w całej hierarchii pl.* jest na chwilę
obecną zabronione. I obawiam się, że ciężko będzie ten fakt zmienić.
Niektórzy administratorzy mogą mieć obiekcje od strony technicznej, inni
formalnej etc. Sprawa będzie ciężka do przeforsowania.

Trochę za późno na reformę USENETU. A szkoda.

k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

do góry

Hello J.F.,

Wednesday, November 13, 2013, 1:24:25 AM, you wrote:

>>>> Nie i basta
>>>> binarki na wyznaczonych do tego grupach, _żadnych_ załączników poza
>>>> nimi.
>>> Ale zdajecie sobie sprawę, że jesteście w mniejszości (Ty i Jarek)?
>>> Jak na razie 2 osoby się sprzeciwiły, milczenie pozostałej znaczniej
>>> większości traktuję jako apropatę binariów ;)
>> To nie milczący sejm. Niestety, binaria na grupie oznaczałyby
>> konieczność jej moderacji. A tego naprawdę nie chcesz.
> Dlaczego ?
> Od dawna twiedzilem ze niewielkie obrazki powinny byc tu dopuszczalne
> - na 10kB gifa zmiesci sie spory kawalek schematu.

Jasne. A kto ma sprawdzać, czy to ma 10kB i jest faktycznie schematem
a nie pornografią dziecięcą? Usenet nie ma żadnych - poza moderacją -
mechanizmów automatycznego dozoru nad załącznikami.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości
Hello J.F.,
>>> To nie milczący sejm. Niestety, binaria na grupie oznaczałyby
>>> konieczność jej moderacji. A tego naprawdę nie chcesz.
>> Dlaczego ?
>> Od dawna twiedzilem ze niewielkie obrazki powinny byc tu
>> dopuszczalne
>> - na 10kB gifa zmiesci sie spory kawalek schematu.

>Jasne. A kto ma sprawdzać, czy to ma 10kB

A to akurat serwer chyba moze i powinien we wlasnym interesie - bo
wysle ktos 10MB i mu sie dyski skoncza szybko.

>i jest faktycznie schematem a nie pornografią dziecięcą?

Myslisz ze bedzie tylu chetnych ?

>Usenet nie ma żadnych - poza moderacją -
>mechanizmów automatycznego dozoru nad załącznikami.

Mozna dzis dawac linki do pornografii, a jednak ... spamboty sobie z
tym radza.

J.

do góry

Pan J.F napisał:

>> i jest faktycznie schematem a nie pornografią dziecięcą?
>
> Myslisz ze bedzie tylu chetnych ?
>
>> Usenet nie ma żadnych - poza moderacją - mechanizmów automatycznego
>> dozoru nad załącznikami.
>
> Mozna dzis dawac linki do pornografii, a jednak ... spamboty sobie z
> tym radza.

Z ciekawości -- w jaki sposób sobie radzą? Tutaj sporo jest wiadomości,
w których są linki do obrazków na różnych serwerach. Rzeczywiście jakiś
automat sprawdza, czy jest na nich schemat dzyndzlotronu, czy co innego?!

Nigdy się tym problemem nie interesowałem, ale zdaje się, że to serwery,
na których można umieszczać zdjęcia, starają się takie rzeczy wyłapywać.
Im jest zdecydowanie łatwiej.

--
Jarek

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości
Pan J.F napisał:
>>> i jest faktycznie schematem a nie pornografią dziecięcą?
>> Myslisz ze bedzie tylu chetnych ?
>
>>> Usenet nie ma żadnych - poza moderacją - mechanizmów
>>> automatycznego
>>> dozoru nad załącznikami.
>> Mozna dzis dawac linki do pornografii, a jednak ... spamboty sobie
>> z
>> tym radza.

>Z ciekawości -- w jaki sposób sobie radzą? Tutaj sporo jest
>wiadomości,
>w których są linki do obrazków na różnych serwerach. Rzeczywiście
>jakiś
>automat sprawdza, czy jest na nich schemat dzyndzlotronu, czy co
>innego?!

Absolutnie nie - linki ich nie interesuja, ale jesli ktos sie tym
koniecznie chce pochwalic, to zazwyczaj na jednej grupie nie
poprzestaje i sa kasowane jako spam niezaleznie od tresci.

J.

do góry

Hello J.F,

Wednesday, November 13, 2013, 10:24:02 AM, you wrote:

>>>> To nie milczący sejm. Niestety, binaria na grupie oznaczałyby
>>>> konieczność jej moderacji. A tego naprawdę nie chcesz.
>>> Dlaczego ?
>>> Od dawna twiedzilem ze niewielkie obrazki powinny byc tu
>>> dopuszczalne
>>> - na 10kB gifa zmiesci sie spory kawalek schematu.
>>Jasne. A kto ma sprawdzać, czy to ma 10kB
> A to akurat serwer chyba moze i powinien we wlasnym interesie - bo
> wysle ktos 10MB i mu sie dyski skoncza szybko.

A potem płacze, że z powodu kilku bajtów plik nie przeszedł? Poza tym
- jeden serwer by przepuszczał inne nie.

>>i jest faktycznie schematem a nie pornografią dziecięcą?
> Myslisz ze bedzie tylu chetnych ?

Idiotów zawsze jest więcej niż w najstraszniejszych snach.

>> Usenet nie ma żadnych - poza moderacją -
>> mechanizmów automatycznego dozoru nad załącznikami.
> Mozna dzis dawac linki do pornografii, a jednak ... spamboty sobie z
> tym radza.

Linki łatwo wyłapać. Tu chodzi o analizę treści. Kto miałby to robić i
dlaczego miałby mieć prawo do kasowania cudzych postów?

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:17710019243.20131113093306@pik-net.pl.invalid..
.
>> Dlaczego ?
>> Od dawna twiedzilem ze niewielkie obrazki powinny byc tu dopuszczalne
>> - na 10kB gifa zmiesci sie spory kawalek schematu.
>
> Jasne. A kto ma sprawdzać, czy to ma 10kB i jest faktycznie schematem
> a nie pornografią dziecięcą? Usenet nie ma żadnych - poza moderacją -
> mechanizmów automatycznego dozoru nad załącznikami.

Dawno się tak mocno nie zgadzałem z Romanem. Dla mnie nie kłopot, nawet
jakby załączniki miały po 10 mega. Nawet w Aero2 czas spływu takiego posta,
to 3.5-4 minuty, jeśli transfer nie klęka, jeśli klęka, niewiele dłużej. Da
się, jest za darmo, należy korzystać. W moim Wi-Fi, gdzie podstawowe łacze
mam 150Mbps i potrafi się wysycić, jest 54 Mbps, to trwa moment. Na dysku
wolnego mam ok. 6.5 GB, więc jest gdzie umieszczać, a zawsze, jakby miejsca
uchodziło, to można usuwać niepotrzebne kawałki, kompaktować posty. Da się i
nie jest to nic trudnego, bo to nieraz robiłem.
Ale właśnie, zagrożenie jest, że rzuci się spameria, w tym także jebana
spameria, gdzie obrazki ruchających się grubych starszych panów będą
najłagodniejszymi z możliwych. Gdzie zaraz zacznie się preparowanie
wiadomości tak, aby automatycznie uruchomić załącznik, pół biedy, gdy
skończy się na wyświetleniu jakiegoś skrajnie zboczonego obrazka. Ale jeśli
to będzie plik EXE wirusa, czyz innego babola, to nie chciałbym badać, czy
mój program pocztowy i AV umieją się z nim uporać.
A na codzień różne obrazki z wiagrami, gołymi babami, itd.
To trochę jest przerysowane co napisałem, bo z obserwacji moich nie wynika,
że grupy binarne są zarzucone treściami niespodziewanymi, ale, jak dla
eksperymentu pościągałem z niektórych conieco, to zaraz mi AV pyskował co
rusz, przedstawiając w raporcie dziady i babole rozmaite. Nawet w grupach z
muzyką, spotkać można np. twardą pornografię, czy pedofilię. W obrazkach też
potrafi się całkiem sporo ukryć, widać to czasem jako nieznaczne
zniekształcenie treści.
Mógłbym binarki tutaj zaakceptować tylko wtedy, gdy będzie ścisła kontrola
zwartości. A jak nie, to na grupę alternatywną i na własne ryzyko.

--
ACMM-033-PC-GCI-Warszawa.
Spamerstwu i "pytaczom" wstęp do skrzynki email surowo zabroniony!
To, że adres ten jest publiczny i nieodspamiony, nie oznacza, że wolno
wam tu załatwiać się, do tego jest klop, tylko go z szafą nie pomylcie!

do góry

Pan J.F napisał:

>>> Mozna dzis dawac linki do pornografii, a jednak ... spamboty
>>> sobie z tym radza.
>> Z ciekawości -- w jaki sposób sobie radzą? Tutaj sporo jest
>> wiadomości, w których są linki do obrazków na różnych serwerach.
>> Rzeczywiście jakiś automat sprawdza, czy jest na nich schemat
>> dzyndzlotronu, czy co innego?!
>
> Absolutnie nie - linki ich nie interesuja, ale jesli ktos sie
> tym koniecznie chce pochwalic, to zazwyczaj na jednej grupie
> nie poprzestaje i sa kasowane jako spam niezaleznie od tresci.

Czyli sobie nie radzą. Tak jak myślałem. Wyłapywanie spamu jako
takiego, to też rzecz chwalebna. A wyszukiwanie identycznych
wiadomości w różnych miejscach, to strategia dobra i skuteczna.
Jesli zamiast linku można obrazek wsadzić wprost do wiadomości,
A wtedy to już tak prosto nie jest. Wystarczy w treści obrazka
GIF, PNG czy JPG zmienić jeden piksel, by ciąg bajtów po kompresji
wyglądał zgoła inaczej. Porównywanie treści tekstów i treści grafik,
to zagadnienie całkiem innej klasy.

Nie trzeba tu aż pornografii dziecięcej -- binaria dają nieograniczone
możliwości do spamowania czymkolwiek kto chce. Usenet jest bezbronny
wobec takich działań.

--
Jarek

do góry