Pan J.F napisał:

>>> W kraju sie rozliczali po ponad zlotowce, potem po 60 gr,
>>> potem coraz mniej ostatnio po 8 gr. A do Play bylo drozej.
>>> I mysle ze to byla jedna z dokladniej liczonych oplat.
>>
>> W kraju rozliczali się za rozmowy przychodzące.
>
> Ale rozliczali.

Też nie takie pewne. Przypadek podobny, jak z bacą co szedł na rynek
z zamiarem sprzedaży psa za cztery miliony. I nawet mu się to udało,
w co wcześniej wątpili napotkani przygodnie audytorzy analizujący
biznesplan. Więcej, udała mu się też transakcja nabycia dwóch kotów
po dwa miliony od tego samego kontrahenta.

W przypadku istnienia kilku podobnych do siebie dużych podmiotów na
rynku telekomunikacyjnym, nie ma powodu, by między nimi zachodziła
znacząca asymetria ruchu. Wujek Kazik z Ery dzwoni do cioci Krysi w
Plusie, a potem ona do niego oddzwania i statystycznie wszystko się
wyrównuje. W praktyce najwygodniej jest wtedy przyjąć opcję zerową,
w której to, czy stawka wynosi 8 gr, 80 gr, czy 8 zł przestaje być
istotne.

>> Jak pojechałem do Sevilli i dzwoniłem tam z Ery do Plusa (abonenta
>> w Granadzie, dla ustalenia uwagi), to w dalszym ciągu się tak
>> rozliczali. A hiszpańskiemu operatorowi, który to łączył, nic do
>> tego. Może nawet ślad po tej rozmowie u niego w logach nie został.
>
> Albo zupelnie odwrotnie - Era sie dowiedziala o tej rozmowie dopiero
> z billingu od hiszpanskiego operatora.
> Ktory np tranzytowal przez TP ..

Nie może być. Do wykonania każdego połączenia komórkowego potrzebny
jest kontakt z siecią własnego operatora. Trzeba sprawdzić, czy karta
SIM jest w danym momencie aktywna w systemie.

>>> Ale ze nie znalazl sie ktos oferujacy taka usluge ? Dziwne ..
>> Jaką usługę? Sprzaedaż książek?
>
> Nie, tani internet ..

Dlaczego nie Aero2 na przykład?

>>> Przy rzekomej darmowosci nie znalazl sie nikt kto by przyciagnal
>>> klientow tanim internetem ?
>> Po co miał przyciągać tanim, skoro dobrze mu szło przyciąganie
>> drogim?
>
> No nie wiem czy tak dobrze, skoro az sie zachodni europoslowie wk*,
> a pensje maja przeciez niemale :-)

Przedobrzyli chłopaki, to się doigrali.

>> Jasne, że nie wiedzieli, toć od po czątku o tym mówię. Amazon bierze
>> od AT&T karty SIM i wkłada w Kindle. Plusy, orenże i timobajle nawet
>> o tym nie wiedzą, im się tego nie mówi. Bo niby po co? A czy biorą za
>> to pieniądze, i to spore? Tego nie wiem, ale wątpię.
>
> Tym niemniej, gdyby mieli z AT&T umowe np 5c/MB, i te pieniadze
> wplywaly, to tez by nie wiedzieli.

Ale nie mają. Wątpię, bym czytając na Kindlu jakąś gazetę, wpływał
na budżet któregoś telekomu.

> Byc moze AT&T jest jakims wyjatkiem i uslugi ma tanie w obie
> strony - malo placi w roamingu, malo bierze za roaming.

Amazon korzysta jeszcze z innych operatorów, z Vodafona bodajże.

>>>>>>> To ja tym bardziej prosze o unijna dyrektywe, abys mial
>>>>>>> obowiazek udostepnic mi internet po zerowej stawce :-)
>>>>>> Dlaczego ja?
>>>>> A dlaczego Orange ? Tobie sie to podoba, to nie bedziesz
>>>>> protestowal :-P
>>>> Bo to Orange jest telekomem, nie ja.
>>> Skoro telekom ma dawac za darmo, to czemu nie Ty ? :-P
>> To proste -- bo ja nie robię internetów. I połączeń telefonicznych
>> też nie.
>
> No to sie nalozy obowiazek :-)
> Jakby tak kazdy musial udostepnic w promieniu 100m od siedziby, to
> bysmy mieli internet za darmo :-)

Coś takiego jestem w stanie rozważyć. Zresztą w tej chwili działa
to podobnie. Odczuwam nikłą potrzebę płacenia za internet poza swoją
siedzibą, bo wszędzie dają mi go za darmo (i z wzajemnością).

>> A telekomy, to nie takie zwyczajne firmy, jak się niektórym wydaje.
>> One są bardziej "państwowe", niż można by było przypuszczać. Nie
>> tylko dlatego, że zanim je sprywatyzowano, to wszędzie państwowe
>> w Europie były.
>
> Ale to o kablowych piszesz. rynek komorkowy juz sie mocno zmienil.

Operatorzy komórkowi od razu dostali możliwość wejścia w system
numeracji i łączenia z siecią kablową. Gdyby abonenci komórek musieli
krzyczeć przez radio "tu ja brzoza", to by ten interes tak dobrze
nie poszedł.

>> Skype robi mniej więcej to samo co one -- sprawia, że ludzie mogą
>> ze soba pogadać na odległość. Robią to za darmo, choć nikt ich do
>> tego nie zmusza.
>
> Skype kupil Microsoft. A teraz bedzie chcial zarobic :-)

Kupił już dawno, dwa lata minęły. Zarobić może chce dalej, ale nie
wiem jak mu idzie (NSA pewnie coś płaci, ale nie wiem czy ryczałtem,
czy od łebka po 33 srebrniki, jak tradycja nakazuje).

>> Jedyną istotną różnica jest to, że telekomy dają ludziom numerki,
>> dobrze rozpoznawalne od z górą stu lat. Tymi numerkami władają
>> państwowi regulatorzy zrzeszeni w ponadnarodowej organizacji.
>> I w zamian za przywilej posługiwania się tymi numerkami (i brania
>> za to kasy), regulator ma prawo ingerować w cenniki.
>
> No nie calkiem - w imie ochrony konsumenta przed monopolami.
> Ingeruje tez w ceny pradu, gazu. A bywa ze rowerow, farb, telewizorow.

W imię ochrony przed monopolem -- też. Ale w telekomunikacji jest
ten dodatkowy, szczególny powód, o którym nie wszyscy pamiętają,
a ja staram się o nim przypominać.

>> Robi to w moim imieniu, ja go w tym popieram -- to to też są trochę
>> moje numerki.
>
> Tylko wiesz - zebys w tym popieraniu nie przeoczyl cienkiej linii
> miedzy regulacja a socjalizmem :-)

Zadekretowano prywatyzację telekomów -- były krzyki, że jakże to tak,
strategiczna dziedzina, zaraz ją wykończą i nas wszystkich przy okazji.
Spadły ceny, jakość się podniosła, weszły nowe usługi -- w ogóle nic
strasznego. Każą ciąć ceny tam, gdzie są one zawyżone i hamują rozwój
-- znowu to samo, ożywienie w branży. Regulacje socjalistyczne zawsze
mają skutek odwrotny, więc nie ma obaw, z tą linią.

Tu widać jeszcze jedną specyfikę branży -- nie zdarzyło się, by duża
firma telekomunikacyjna zbankrutowała. Linie lotnicze padają z dnia
na dzień, nawet kopalnia złota może pójść z torbami. Na czele telekomu
można postawić kompletnego idiotę, a firma i tak sobie jakoś radzi
i zarabia pieniądze.

--
Jarek

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał
>W przypadku istnienia kilku podobnych do siebie dużych podmiotów na
>rynku telekomunikacyjnym, nie ma powodu, by między nimi zachodziła
>znacząca asymetria ruchu. Wujek Kazik z Ery dzwoni do cioci Krysi w
>Plusie, a potem ona do niego oddzwania i statystycznie wszystko się
>wyrównuje. W praktyce najwygodniej jest wtedy przyjąć opcję zerową,
>w której to, czy stawka wynosi 8 gr, 80 gr, czy 8 zł przestaje być
>istotne.

Tylko ze wtedy jeden operator moze wprowadzic np "rozmowy po 1 gr", i
powod do duzej asymetrii sie znajduje.
Wiec ja jednak wole zeby sie rozliczali po 8gr, a urzad niech pilnuje
zeby nie bylo tak ze koszt terminowana jest 80gr, a rozmowy w sieci za
darmo.
Moze byc ustawowo ograniczone np do 1/3 stawki za rozmowy w sieci :-)

Oczywiscie mozna pojsc dalej i stwierdzic ze nie ma powodu aby byla
asymetria miedzy operatorami, i jesli jeden ma rozmowy za grosz, to
najwyrazniej i drugi moze takie wprowadzic. Ale to juz nie musi byc
prawda.

No i uwazaj, bo skonczysz po amerykansku.
Telefon, "dzien dobry, oferujemy piekne encyklopedie, na pewno chce
pan miec w domu".

>> Jak pojechałem do Sevilli i dzwoniłem tam z Ery do Plusa (abonenta
>> w Granadzie, dla ustalenia uwagi), to w dalszym ciągu się tak
>> rozliczali. A hiszpańskiemu operatorowi, który to łączył, nic do
>> tego. Może nawet ślad po tej rozmowie u niego w logach nie został.
> Albo zupelnie odwrotnie - Era sie dowiedziala o tej rozmowie dopiero
> z billingu od hiszpanskiego operatora.
> Ktory np tranzytowal przez TP ..
>Nie może być. Do wykonania każdego połączenia komórkowego potrzebny
>jest kontakt z siecią własnego operatora. Trzeba sprawdzić, czy karta
>SIM jest w danym momencie aktywna w systemie.

To sie IMO sprawdza przy logowaniu do sieci. Po co pozniej.
Dzwonisz z tej komorki do hotelu w Sevilli i co - maja kierowac
polaczenie do Polski do Ery, a ta niech sobie zestawi z Sewilla ?

No dobra, sa kradzieze, sa prepaidy (czesto mialy inny roaming), moze
jest sens sprawdzic przed polaczeniem czy mozna ... ale potem nie
widze potrzeby zestawiania polaczenia przez Ere, i Era moze nawet nie
wie, czy polaczenie nastapilo, kiedy sie zakonczylo, ile trwalo.

W prepaid moze inaczej zorganizowane, ale w abo - zauwaz - rachunek za
polaczenia w roamingu mozesz dostac miesiac pozniej.

>>>> Ale ze nie znalazl sie ktos oferujacy taka usluge ? Dziwne ..
>>> Jaką usługę? Sprzaedaż książek?
>> Nie, tani internet ..
>Dlaczego nie Aero2 na przykład?

Aero2 mial wlasna siec, i byl przymuszony wymogiem przetargu
(doczytalem sie - obowiazkowe, UKE nam zapewnil darmowy internet na
pare lat).

Ale ze sie nie znalazla drobna mala firemka, albo i nie taka mala, np
Virgin, ktora wzorem Amazona podpisala umowe z ATT, i dostala milion
kart, rozprowadzila i cieszy sie zyskiem - to jest dziwne :-)
I mogla nawet podpisac umowe ze transfer w USA, Meksyku i Kanadzie nie
bedzie dzialal, po co konkurencje stanowic :-)

Kiedys byla taka firemka ktora zapewniala darmowy odbior w calej
Europie. Ale tam zrozumiale, przy pewnych stawkach MTR to dzwoniacy
placili za roaming :-)

>>> Jasne, że nie wiedzieli, toć od po czątku o tym mówię. Amazon
>>> bierze
>>> od AT&T karty SIM i wkłada w Kindle. Plusy, orenże i timobajle
>>> nawet
>>> o tym nie wiedzą, im się tego nie mówi. Bo niby po co? A czy biorą
>>> za
>>> to pieniądze, i to spore? Tego nie wiem, ale wątpię.
>
>> Tym niemniej, gdyby mieli z AT&T umowe np 5c/MB, i te pieniadze
>> wplywaly, to tez by nie wiedzieli.

>Ale nie mają. Wątpię, bym czytając na Kindlu jakąś gazetę, wpływał
>na budżet któregoś telekomu.

Gazete ... moze Amazon ma drobne z reklam z tej gazety. Akurat tyle
ile trzeba zaplacic operatorom :-)

>> A telekomy, to nie takie zwyczajne firmy, jak się niektórym wydaje.
>> One są bardziej "państwowe", niż można by było przypuszczać. Nie
>> tylko dlatego, że zanim je sprywatyzowano, to wszędzie państwowe
>> w Europie były.
> Ale to o kablowych piszesz. rynek komorkowy juz sie mocno zmienil.
>Operatorzy komórkowi od razu dostali możliwość wejścia w system
>numeracji i łączenia z siecią kablową. Gdyby abonenci komórek musieli
>krzyczeć przez radio "tu ja brzoza", to by ten interes tak dobrze
>nie poszedł.

Ale akurat za to zaplacili grosze. Zaplacili (klienci) za
czestotliwosc, za sprzet, za obsluge, za procenty od kredytu ...

>>> Jedyną istotną różnica jest to, że telekomy dają ludziom numerki,
>>> dobrze rozpoznawalne od z górą stu lat. Tymi numerkami władają
>>> państwowi regulatorzy zrzeszeni w ponadnarodowej organizacji.
>>> I w zamian za przywilej posługiwania się tymi numerkami (i brania
>>> za to kasy), regulator ma prawo ingerować w cenniki.
>> No nie calkiem - w imie ochrony konsumenta przed monopolami.
>> Ingeruje tez w ceny pradu, gazu. A bywa ze rowerow, farb,
>> telewizorow.
>W imię ochrony przed monopolem -- też. Ale w telekomunikacji jest
>ten dodatkowy, szczególny powód, o którym nie wszyscy pamiętają,
>a ja staram się o nim przypominać.

I IMO nie masz racji, bo jak pisalem - za numerki oplata jest
niewielka, a nasze PT nie ogranicza sie do numerkowcow.

>>> Robi to w moim imieniu, ja go w tym popieram -- to to też są
>>> trochę
>>> moje numerki.
>> Tylko wiesz - zebys w tym popieraniu nie przeoczyl cienkiej linii
>> miedzy regulacja a socjalizmem :-)
>Zadekretowano prywatyzację telekomów -- były krzyki, że jakże to tak,
>strategiczna dziedzina, zaraz ją wykończą i nas wszystkich przy
>okazji.
>Spadły ceny, jakość się podniosła, weszły nowe usługi -- w ogóle nic
>strasznego. Każą ciąć ceny tam, gdzie są one zawyżone i hamują rozwój
>-- znowu to samo, ożywienie w branży. Regulacje socjalistyczne zawsze
>mają skutek odwrotny, więc nie ma obaw, z tą linią.

IMO - wcale nie tak.
Ot, w miare rozwoju techniki, a szczegolnie komorek sie okazalo ze ta
siec komorkowa wcale nie taka droga.
I taniej rozmawiac przez radio niz przez druta.
To jest oczywiscie konkurencja, ktora wymusza nizsze ceny i u
stacjonarnych.

Ale czy zawsze tak bylo ? Juz nie pamietasz jak sie narzekalo na ceny
w F/TP ?

Bo dawno dawno temu, nasz rzad sprzedal to co mial najdrozszego -
pustynie telekomunikacyjna.
Czyli mozliwosc dojenia owieczek.
Sprzedal drogo, i Franca kupila. Duzy, popanstwowy operator. Czy jej
sie inwestycja zwrocila to nie wiem, ale wiem kto placil przez lata
:-)

Albo spojrz na autostrady. Na A4 miedzy Wroclawiem a Gliwicami nie
bylo zadnej stacji. I z parkingami tez byl problem.
Bo "oddamy autostrade w koncesje, koncesjonariusz zrobi parkingi,
stacje itp".
Oczywiscie za darmo nie zrobi, a kto za to zaplaci ?

>Tu widać jeszcze jedną specyfikę branży -- nie zdarzyło się, by duża
>firma telekomunikacyjna zbankrutowała. Linie lotnicze padają z dnia
>na dzień, nawet kopalnia złota może pójść z torbami. Na czele
>telekomu
>można postawić kompletnego idiotę, a firma i tak sobie jakoś radzi
>i zarabia pieniądze.

No chyba nie calkiem - zobacz ile sie slyszalo o klopotach.
A ile ludzi zwolniono z TP. A po ile FT akcje kupilo, a ile dzis
warte.
Ale widac maja tam spory kapital zgromadzony i jesli ktos nie
przeinwestuje, to bufor maja spory.
A potem przychodzi jakies UKE i im mowi ze maja jeszcze rok do wymiany
wszystkich central na cyfrowe :-)
Albo ze taka unijna moda i teraz maja oddac linie klienta za 18zl/mc.

No i ostatnia sprawa - coraz wiecej ludzi mowi ze stacjonarny telefon
jest im w zasadzie niepotrzebny, a drogo kosztuje ..

J.

do góry

Pan J.F napisał:

>> W przypadku istnienia kilku podobnych do siebie dużych podmiotów na
>> rynku telekomunikacyjnym, nie ma powodu, by między nimi zachodziła
>> znacząca asymetria ruchu. Wujek Kazik z Ery dzwoni do cioci Krysi w
>> Plusie, a potem ona do niego oddzwania i statystycznie wszystko się
>> wyrównuje. W praktyce najwygodniej jest wtedy przyjąć opcję zerową,
>> w której to, czy stawka wynosi 8 gr, 80 gr, czy 8 zł przestaje być
>> istotne.
>
> Tylko ze wtedy jeden operator moze wprowadzic np "rozmowy po 1 gr",
> i powod do duzej asymetrii sie znajduje.

Baca, jak już na dobre rozkręci ten interes z psami i kotami, to będzie
mógł sprzedawać szczenięta i kocięta po złotówce. Stawki MTR nie mają
wielkiego wpływu na poziom cen, przy którym połączenia stają się opłacalne
dla operatora.

> Wiec ja jednak wole zeby sie rozliczali po 8gr, a urzad niech pilnuje
> zeby nie bylo tak ze koszt terminowana jest 80gr, a rozmowy w sieci za
> darmo.

A dlaczego tak? Dlaczego przy stawkach 8 gr, rozmowy za darmo są ok,
a przy 80 już nie? Dlaczego urząd ma takich dupereli pilnować, a w
dodatku ja mam płacić za taką rozbuchaną regulację?

> Moze byc ustawowo ograniczone np do 1/3 stawki za rozmowy w sieci :-)

Dlaczego nie na przykład do trzykrotności stawki?

> Oczywiscie mozna pojsc dalej i stwierdzic ze nie ma powodu aby byla
> asymetria miedzy operatorami, i jesli jeden ma rozmowy za grosz, to
> najwyrazniej i drugi moze takie wprowadzic. Ale to juz nie musi byc
> prawda.

Zlikwidowano asymetrię między stawkami MTR w sieciach stacjonarnych
i ruchomych -- i od razu mój druciany operator zaproponował rozmowy
do sieci komórkowych bez ograniczeń w ramach podstawowego abonamentu.
Fajna sprawa, szkoda, że tak późno, gdy telefonia stacjonarna ledwie
dycha.

>> Do wykonania każdego połączenia komórkowego potrzebny jest kontakt
>> z siecią własnego operatora. Trzeba sprawdzić, czy karta SIM jest
>> w danym momencie aktywna w systemie.
>
> To sie IMO sprawdza przy logowaniu do sieci. Po co pozniej.

Po to, żebym mając taktaka ze złotówką na koncie (przy logowanu do
sieci) nie odbył za jakiś czas godzinnej rozmowy, za którą operator
chciałby wziąć pieniądze.

> Dzwonisz z tej komorki do hotelu w Sevilli i co - maja kierowac
> polaczenie do Polski do Ery, a ta niech sobie zestawi z Sewilla ?

Zestawia Sewilla (a może Madryt), a do Ery idą informacje potrzebne
do bilingowania.

> No dobra, sa kradzieze, sa prepaidy (czesto mialy inny roaming), moze
> jest sens sprawdzic przed polaczeniem czy mozna ... ale potem nie
> widze potrzeby zestawiania polaczenia przez Ere, i Era moze nawet
> nie wie, czy polaczenie nastapilo, kiedy sie zakonczylo, ile trwalo.

To dopiero w następnym etapie -- kiedy już wszyscy będą stosowali
zereowe stawki za każde połączenie, a bilingi stana się niepotrzebne.

> W prepaid moze inaczej zorganizowane, ale w abo - zauwaz - rachunek
> za polaczenia w roamingu mozesz dostac miesiac pozniej.

No jasne, jeszcze obowiązkowo z pieczątką delegatury powiatowej UKE
i gminnego oddziału Komisji Europejskiej. Przy takiej organizacji,
to byśmy się nigdy nie doczekali zejścia stawek poniżej 7zł/min.

>>>>> Ale ze nie znalazl sie ktos oferujacy taka usluge ? Dziwne ..
>>>> Jaką usługę? Sprzaedaż książek?
>>> Nie, tani internet ..
>> Dlaczego nie Aero2 na przykład?
>
> Aero2 mial wlasna siec, i byl przymuszony wymogiem przetargu
> (doczytalem sie - obowiazkowe, UKE nam zapewnil darmowy internet
> na pare lat).

Żeby ktoś dawał za darmo coś, co realnie kosztuje (skonfigurowanie,
wydanie i kontrola nad kartą SIM), to trzeba go do tego przymusić.
Żeby przestał brać kasę za coś, co realnie nic nie kosztuje (roaming),
to mu tego trzeba zabronić (brania, nie łączenia).

> Ale ze sie nie znalazla drobna mala firemka, albo i nie taka mala, np
> Virgin, ktora wzorem Amazona podpisala umowe z ATT, i dostala milion
> kart, rozprowadzila i cieszy sie zyskiem - to jest dziwne :-)

Krótko by się cieszył, bo by go (razem z ATT) wykopali z tego doborowego
towarzystwa.

>> Ale nie mają. Wątpię, bym czytając na Kindlu jakąś gazetę, wpływał
>> na budżet któregoś telekomu.
>
> Gazete ... moze Amazon ma drobne z reklam z tej gazety. Akurat tyle
> ile trzeba zaplacic operatorom :-)

Gazetę w sensie portal jakiś. Albo gdy czytam nadchodzącą do mnie
pocztę, lub zgoła ją wysyłam -- na jedno wychodzi. W każdym razie
z mojego patrzenia na strony WWW Amazon nie ma nic, tego można być
pewnym. Oczywiście gdy kupuję coś (również przez sieć AT&T), na
przykład prenumeratę (innej) gazety, to już na tym zarabiaja i to
sporo.

>> Operatorzy komórkowi od razu dostali możliwość wejścia w system
>> numeracji i łączenia z siecią kablową. Gdyby abonenci komórek
>> musieli krzyczeć przez radio "tu ja brzoza", to by ten interes
>> tak dobrze nie poszedł.
>
> Ale akurat za to zaplacili grosze. Zaplacili (klienci) za
> czestotliwosc, za sprzet, za obsluge, za procenty od kredytu ...

Odwrotnie -- zapłacili właśnie za to. Przetargi na częstotliwości
UMTS, ktore wysokością opłat rozpalały niektórym wyobraźnię,
dytyczyły właśnie tego, co wcześniej używane było w innym celu
za jakieś marne grosze.

>> W imię ochrony przed monopolem -- też. Ale w telekomunikacji jest
>> ten dodatkowy, szczególny powód, o którym nie wszyscy pamiętają,
>> a ja staram się o nim przypominać.
>
> I IMO nie masz racji, bo jak pisalem - za numerki oplata jest
> niewielka, a nasze PT nie ogranicza sie do numerkowcow.

Opłata za te kilka numerków telefonicznych co je używam, rzeczywiście
jest niewielka. I chwała organizacjom, które tym zawiadują, że więcej
nie chcą. Ale choćbym miał nie wiem ile kasy, to nie stanę się teraz
piątym operatorem sieci komórkowej w Polsce. Nie i już. Od tego źródła
zarobku jestem odcięty.

>> Zadekretowano prywatyzację telekomów -- były krzyki, że jakże to
>> tak, strategiczna dziedzina, zaraz ją wykończą i nas wszystkich
>> przy okazji. Spadły ceny, jakość się podniosła, weszły nowe usługi
>> -- w ogóle nic strasznego. Każą ciąć ceny tam, gdzie są one zawyżone
>> i hamują rozwój -- znowu to samo, ożywienie w branży. Regulacje
>> socjalistyczne zawsze mają skutek odwrotny, więc nie ma obaw, z tą
>> linią.
>
> IMO - wcale nie tak.
> Ot, w miare rozwoju techniki, a szczegolnie komorek sie okazalo
> ze ta siec komorkowa wcale nie taka droga.
> I taniej rozmawiac przez radio niz przez druta.

Teraz jest i taniej rozmawiać bez druta i taniej wyciąć nowy numer
w sieci komórkowej niż w kablowej. Tyle żeby ten rozwój techniki
nastąpił, to trzeba było pogonić kota zasiedziałym państwowym
monopolistom, którym ówczesny stan rzeczy po prostu odpowiadał.

>> Tu widać jeszcze jedną specyfikę branży -- nie zdarzyło się, by duża
>> firma telekomunikacyjna zbankrutowała. Linie lotnicze padają z dnia
>> na dzień, nawet kopalnia złota może pójść z torbami. Na czele
>> telekomu można postawić kompletnego idiotę, a firma i tak sobie
>> jakoś radzi i zarabia pieniądze.
>
> No chyba nie calkiem - zobacz ile sie slyszalo o klopotach. A ile
> ludzi zwolniono z TP. A po ile FT akcje kupilo, a ile dzis warte.

Ale nie padło i nie padnie. Najwyżej zostanie zlikwidowane przez
przejęcie, połączenie lub inny manewr taktyczny. Ludziom nie przestaną
nagle dzwonić telefony, tak jak nagle zostają bez niczego pazażerowie
padającej linii lotniczej.

Regulator musi po prostu dbać, troszczyć się jak ojciec rodzony, by
telekomy miały jakąś działkę, na której nie da się nie zarobić.
W rodzaju transmisji danych według stawek 1000zł/Mb (to się SMS nazywa).

> Albo ze taka unijna moda i teraz maja oddac linie klienta za 18zl/mc.

Kiedyś była inna moda (bolszewicka bodajże), wedle której to abonent
ciągnął druta (albo rurę -- w zależności czy to prąd, telefon, gaz
albo woda) a potem z uśmiechem na ustach oddawał to swojemu ukochanemu
operatorowi od mediów.

> No i ostatnia sprawa - coraz wiecej ludzi mowi ze stacjonarny telefon
> jest im w zasadzie niepotrzebny, a drogo kosztuje ..

Ja mówie tylko, że drogo kosztuje.

--
Jarek

do góry

W dniu 2013-06-19 20:45 Jarosław Sokołowski napisał(a):

> Kiedyś była inna moda (bolszewicka bodajże), wedle której to abonent
> ciągnął druta (albo rurę -- w zależności czy to prąd, telefon, gaz
> albo woda) a potem z uśmiechem na ustach oddawał to swojemu ukochanemu
> operatorowi od mediów.
>
>> No i ostatnia sprawa - coraz wiecej ludzi mowi ze stacjonarny telefon
>> jest im w zasadzie niepotrzebny, a drogo kosztuje ..
>
> Ja mówie tylko, że drogo kosztuje.

Ale wracając do tematu wątku - też jestem tym zainteresowany. Czy
RedBull Mobile jest jedynym sensownym rozwiązaniem do transmisji małej
ilości danych z użyciem najprostszego terminala GSM 900/1800?

Ważne aby nie trzeba było kompletnie nic robić z kartą poza doładowaniem
raz na rok (czyli wykluczone jakieś magiczne SMSy włączające pakiet
danych co miesiąc). Przydałaby się także możliwość sprawdzania stanu i
ważności konta przez internet (ze stałym loginem i hasłem, bez
przepisywania hasła przesyłanego SMSem bo i takie rozwiązanie gdzieś
spotkałem niestety).

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

do góry

Użytkownik "Adam Dybkowski" <a...@g...6c7o8m> napisał w
wiadomości news:51c222e6$0$1459$65785112@news.neostrada.pl...
...
> Ważne aby nie trzeba było kompletnie nic robić z kartą poza doładowaniem
> raz na rok (czyli wykluczone jakieś magiczne SMSy włączające pakiet danych
> co miesiąc). Przydałaby się także możliwość sprawdzania stanu i ważności
> konta przez internet (ze stałym loginem i hasłem, bez przepisywania hasła
> przesyłanego SMSem bo i takie rozwiązanie gdzieś spotkałem niestety).

Tak-Tak, albo też Google, jeśli sie ustawi w parametrach konta.

--
Pod żadnym pozorem nie zezwalam na wysyłanie mi jakichkolwiek reklam,
ogłoszeń, mailingów, itd., ani nawet zapytań o możliwość ich wysyłki.
Nie przyjmuję ŻADNYCH tłumaczeń, że mój adres e-mail jest ogólnodostępny
i nie został ukryty. Wszelkie próby takich wysyłek potraktuję jako stalking.

do góry

Pan Adam Dybkowski napisał:

> Ale wracając do tematu wątku - też jestem tym zainteresowany. Czy
> RedBull Mobile jest jedynym sensownym rozwiązaniem do transmisji
> małej ilości danych z użyciem najprostszego terminala GSM 900/1800?

Może nie jedynym, Virgin też wygląda sensownie, ale to ten sam Play.

> Ważne aby nie trzeba było kompletnie nic robić z kartą poza doładowaniem
> raz na rok (czyli wykluczone jakieś magiczne SMSy włączające pakiet
> danych co miesiąc). Przydałaby się także możliwość sprawdzania stanu i
> ważności konta przez internet (ze stałym loginem i hasłem, bez
> przepisywania hasła przesyłanego SMSem bo i takie rozwiązanie gdzieś
> spotkałem niestety).

Zawiadowanie kontem przez panel zrobiono z głową, co trzeba, to widać.
Mam porównanie z pozostałymi trzema sieciami -- zwykle jest gorzej.

--
Jarek

do góry

Dnia 19 Jun 2013 18:45:40 GMT, Jarosław Sokołowski napisał(a):
> Pan J.F napisał:
>>> W przypadku istnienia kilku podobnych do siebie dużych podmiotów na
>>> rynku telekomunikacyjnym, nie ma powodu, by między nimi zachodziła
>>> znacząca asymetria ruchu. Wujek Kazik z Ery dzwoni do cioci Krysi w
>>> Plusie, a potem ona do niego oddzwania i statystycznie wszystko się
>>> wyrównuje.
>> Tylko ze wtedy jeden operator moze wprowadzic np "rozmowy po 1 gr",
>> i powod do duzej asymetrii sie znajduje.
>
> Baca, jak już na dobre rozkręci ten interes z psami i kotami, to będzie
> mógł sprzedawać szczenięta i kocięta po złotówce. Stawki MTR nie mają
> wielkiego wpływu na poziom cen, przy którym połączenia stają się opłacalne
> dla operatora.

Ciekawe czy Play potwierdza twoje zdanie. Zyl z tych oplat pare lat.

>> Wiec ja jednak wole zeby sie rozliczali po 8gr, a urzad niech pilnuje
>> zeby nie bylo tak ze koszt terminowana jest 80gr, a rozmowy w sieci za
>> darmo.
> A dlaczego tak? Dlaczego przy stawkach 8 gr, rozmowy za darmo są ok,
> a przy 80 już nie?

Bo tak jakos mi sie wydaje, ze jesli rozmowa w sieci kosztuje np 30
gr/min, koszt terminowania to polowa tego, 80gr to zdzierstwo.
A tu jeszcze operator daje promocje rozne, 100 minut za 5 zl,
nielimitowane za 10zl, 500min za samo doladowanie itp.

A jak rozmowa w sieci kosztuje 20gr, a MTR 8gr, to wydaje mi sie
bardzo wlasciwe :-)

> Dlaczego urząd ma takich dupereli pilnować, a w
> dodatku ja mam płacić za taką rozbuchaną regulację?

Urzad od tego jest aby pilnowac. A ty placisz malo, zeby cie nie
wydymali :-)

>> Moze byc ustawowo ograniczone np do 1/3 stawki za rozmowy w sieci :-)
> Dlaczego nie na przykład do trzykrotności stawki?

Bo windowanie MTR jest bardzo niezdrowe - stawka jest, wszytkim
odpowiada, nikt jej nie placi, bo ruch jak piszesz jest obustronny, a
jednoczesnie jak mu sie klienci rozdzwonia, to bedzie stratny - wiec
wszyscy operatorzy proponuja prawie te same ceny klientom i znow
wszyscy sa zadowoleni. Oprocz klientow.

A ze rozmowa w sieci to mniej wiecej to samo co dwa terminowania, to
polowa ceny wydaje mi jak najbardziej wlasciwa. A nawet troche mniej -
w imie konkurencji i promocji operatorow.

A zerowe stawki juz kiedys byly i wcale to takie zdrowe nie bylo.

> Zlikwidowano asymetrię między stawkami MTR w sieciach stacjonarnych
> i ruchomych -- i od razu mój druciany operator zaproponował rozmowy
> do sieci komórkowych bez ograniczeń w ramach podstawowego abonamentu.
> Fajna sprawa, szkoda, że tak późno, gdy telefonia stacjonarna ledwie
> dycha.

Tylko wiesz, kiedys juz tak bylo, kolega dzwonil do sekretarki i mowil
"odzwon". I potem sobie tak gadali, bo z TP bylo taniej.
To ze wybral tansza cene to nie mam pretensji, ale w tym ukladzie to
siec komorkowa pracowala za darmo ... a Francuzi sie bogacili.
Kosztem Amerykanow, wiec w sumie nie powinienem miec pretensji :-)

>> Dzwonisz z tej komorki do hotelu w Sevilli i co - maja kierowac
>> polaczenie do Polski do Ery, a ta niech sobie zestawi z Sewilla ?
> Zestawia Sewilla (a może Madryt), a do Ery idą informacje potrzebne
> do bilingowania.
>
>> No dobra, sa kradzieze, sa prepaidy (czesto mialy inny roaming), moze
>> jest sens sprawdzic przed polaczeniem czy mozna ... ale potem nie
>> widze potrzeby zestawiania polaczenia przez Ere, i Era moze nawet
>> nie wie, czy polaczenie nastapilo, kiedy sie zakonczylo, ile trwalo.
>
> To dopiero w następnym etapie -- kiedy już wszyscy będą stosowali
> zereowe stawki za każde połączenie, a bilingi stana się niepotrzebne.

W abonamencie do konca miesiaca wiedziec nie musi.

Ale ja bede Sprytny Bill. Zaloze sobie jakas siec na Gibraltarze, i
jako uznany operator zaoferuje tanie karty Polakom. Najtansze na
swiecie, a co mi tam .. przeciez to czysty zysk :-)

>> W prepaid moze inaczej zorganizowane, ale w abo - zauwaz - rachunek
>> za polaczenia w roamingu mozesz dostac miesiac pozniej.
> No jasne, jeszcze obowiązkowo z pieczątką delegatury powiatowej UKE
> i gminnego oddziału Komisji Europejskiej. Przy takiej organizacji,
> to byśmy się nigdy nie doczekali zejścia stawek poniżej 7zł/min.

No i dlatego mowie: ustawowo 1/3 ceny rozmowy w sieci.
I jest miejsce na konkurowanie.

Albo po amerykansku - MTR zerowy, ale za odbieranie klient placi.
Czysty ekonomicznie uklad.
Tylko jeszcze musi byc instytucja pilnujaca przed telemarketingiem :)


>>>>>> Ale ze nie znalazl sie ktos oferujacy taka usluge ? Dziwne ..
>>>>> Jaką usługę? Sprzaedaż książek?
>>>> Nie, tani internet ..
>>> Dlaczego nie Aero2 na przykład?
>> Aero2 mial wlasna siec, i byl przymuszony wymogiem przetargu
>> (doczytalem sie - obowiazkowe, UKE nam zapewnil darmowy internet
>> na pare lat).
> Żeby ktoś dawał za darmo coś, co realnie kosztuje (skonfigurowanie,
> wydanie i kontrola nad kartą SIM), to trzeba go do tego przymusić.

Nie trzeba. Oferty dobrowolne byly. I jeszcze placil. Widac na
pozostalych 80% zysk jest dobry :)

> Żeby przestał brać kasę za coś, co realnie nic nie kosztuje (roaming),
> to mu tego trzeba zabronić (brania, nie łączenia).

Niby nie kosztuje, a jednak kosztuje ..

>> Ale ze sie nie znalazla drobna mala firemka, albo i nie taka mala, np
>> Virgin, ktora wzorem Amazona podpisala umowe z ATT, i dostala milion
>> kart, rozprowadzila i cieszy sie zyskiem - to jest dziwne :-)
> Krótko by się cieszył, bo by go (razem z ATT) wykopali z tego doborowego
> towarzystwa.

A czemu Amazona nie wykopali ?

>>> Operatorzy komórkowi od razu dostali możliwość wejścia w system
>>> numeracji i łączenia z siecią kablową. Gdyby abonenci komórek
>>> musieli krzyczeć przez radio "tu ja brzoza", to by ten interes
>>> tak dobrze nie poszedł.
>> Ale akurat za to zaplacili grosze. Zaplacili (klienci) za
>> czestotliwosc, za sprzet, za obsluge, za procenty od kredytu ...
> Odwrotnie -- zapłacili właśnie za to. Przetargi na częstotliwości
> UMTS, ktore wysokością opłat rozpalały niektórym wyobraźnię,
> dytyczyły właśnie tego, co wcześniej używane było w innym celu
> za jakieś marne grosze.

Nie - za pasmo placono. Za mozliwosc wideorozmow (ktore okazaly sie
niepotrzebne). Za przyszlosc firmy. A numerki juz mieli przydzielone.

>>> W imię ochrony przed monopolem -- też. Ale w telekomunikacji jest
>>> ten dodatkowy, szczególny powód, o którym nie wszyscy pamiętają,
>>> a ja staram się o nim przypominać.
>> I IMO nie masz racji, bo jak pisalem - za numerki oplata jest
>> niewielka, a nasze PT nie ogranicza sie do numerkowcow.
> Opłata za te kilka numerków telefonicznych co je używam, rzeczywiście
> jest niewielka. I chwała organizacjom, które tym zawiadują, że więcej
> nie chcą. Ale choćbym miał nie wiem ile kasy, to nie stanę się teraz
> piątym operatorem sieci komórkowej w Polsce. Nie i już. Od tego źródła
> zarobku jestem odcięty.

Zaloz portal spolecznosciowy. Z opcja rozmowy audio :-)

>> IMO - wcale nie tak.
>> Ot, w miare rozwoju techniki, a szczegolnie komorek sie okazalo
>> ze ta siec komorkowa wcale nie taka droga.
>> I taniej rozmawiac przez radio niz przez druta.
> Teraz jest i taniej rozmawiać bez druta i taniej wyciąć nowy numer
> w sieci komórkowej niż w kablowej. Tyle żeby ten rozwój techniki
> nastąpił, to trzeba było pogonić kota zasiedziałym państwowym
> monopolistom, którym ówczesny stan rzeczy po prostu odpowiadał.

Przesadzasz. Rozwoj im sam pogonil kota. Ale niektorym, bo inni byli
potrzebni do sfinansowania rozwoju.

>>> Tu widać jeszcze jedną specyfikę branży -- nie zdarzyło się, by duża
>>> firma telekomunikacyjna zbankrutowała. Linie lotnicze padają z dnia
>>> na dzień, nawet kopalnia złota może pójść z torbami. Na czele
>>> telekomu można postawić kompletnego idiotę, a firma i tak sobie
>>> jakoś radzi i zarabia pieniądze.
>> No chyba nie calkiem - zobacz ile sie slyszalo o klopotach. A ile
>> ludzi zwolniono z TP. A po ile FT akcje kupilo, a ile dzis warte.
> Ale nie padło i nie padnie. Najwyżej zostanie zlikwidowane przez
> przejęcie, połączenie lub inny manewr taktyczny.

Majatek duzy, to i chetni sa. Do odkupienia po okazyjnej cenie :-)

> Ludziom nie przestaną
> nagle dzwonić telefony, tak jak nagle zostają bez niczego pazażerowie
> padającej linii lotniczej.

Tak mi chodzi po glowie ze jedna firemka sie zamknela.
Mobilking czy inna ?

Tez kiedys dostalem pisemko "w zwiazku ze sprzedaza sieci firma X
wypowiada umowe. Moze pan podpisac zalaczona umowe z firma Y, ktora
prosimy odeslac niezwlocznie, gdyz po dniu xxx nie bedziemy mogli
dalej swiadczyc uslug".

> Regulator musi po prostu dbać, troszczyć się jak ojciec rodzony, by
> telekomy miały jakąś działkę, na której nie da się nie zarobić.
> W rodzaju transmisji danych według stawek 1000zł/Mb (to się SMS nazywa).

Ale tez taka rola regulatora. Bo inaczej jeden operator wykonczy
drugiego ... i podniesie ceny.

>> Albo ze taka unijna moda i teraz maja oddac linie klienta za 18zl/mc.
> Kiedyś była inna moda (bolszewicka bodajże), wedle której to abonent
> ciągnął druta (albo rurę -- w zależności czy to prąd, telefon, gaz
> albo woda) a potem z uśmiechem na ustach oddawał to swojemu ukochanemu
> operatorowi od mediów.

Wiec tu by nastapila sprawiedliwosc spoleczna, ale ja swojego druta
nie ciagnalem, wiec nie popieram :-)

J.

do góry

W dniu 2013-06-20 00:00 Jarosław Sokołowski napisał(a):

>> Ale wracając do tematu wątku - też jestem tym zainteresowany. Czy
>> RedBull Mobile jest jedynym sensownym rozwiązaniem do transmisji
>> małej ilości danych z użyciem najprostszego terminala GSM 900/1800?
>
> Może nie jedynym, Virgin też wygląda sensownie, ale to ten sam Play.

A jakaś alternatywa nie chodząca po sieci Play? W mojej okolicy spotykam
słaby zasięg. Czy wtedy modem z kartą Play/Virgin/Redbull przełączy się
w roaming krajowy do Orange czy Plusa - i będzie normalnie działać
transmisja danych za friko (z lejkiem)?

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

do góry

Pan J.F. napisał:

>> Baca, jak już na dobre rozkręci ten interes z psami i kotami, to
>> będzie mógł sprzedawać szczenięta i kocięta po złotówce. Stawki
>> MTR nie mają wielkiego wpływu na poziom cen, przy którym połączenia
>> stają się opłacalne dla operatora.
>
> Ciekawe czy Play potwierdza twoje zdanie. Zyl z tych oplat pare lat.

Podejrzewam, że potwierdza. W końcu teraz postanowił żyć z tego, że
oferuje darmowe rozmowy (w ramach stałego abonamentu) bazując na tym,
że rozliczenia MTR w praktyce zniknęły.

>>> Wiec ja jednak wole zeby sie rozliczali po 8gr, a urzad niech pilnuje
>>> zeby nie bylo tak ze koszt terminowana jest 80gr, a rozmowy w sieci
>>> za darmo.
>> A dlaczego tak? Dlaczego przy stawkach 8 gr, rozmowy za darmo są ok,
>> a przy 80 już nie?
>
> Bo tak jakos mi sie wydaje, ze jesli rozmowa w sieci kosztuje np
> 30 gr/min, koszt terminowania to polowa tego, 80gr to zdzierstwo.

Ale koszt terminowania jest zerowy. Tego faktu już po prostu dłużej
ukrywać się nie da.

>> Dlaczego urząd ma takich dupereli pilnować, a w dodatku ja mam płacić
>> za taką rozbuchaną regulację?
>
> Urzad od tego jest aby pilnowac. A ty placisz malo, zeby cie nie
> wydymali :-)

To ja jednak wolę urzędy, które miast pilnować, stwarzaja takie warunki,
w których pilnowanie jest zbędne.

>>> Moze byc ustawowo ograniczone np do 1/3 stawki za rozmowy w sieci :-)
>> Dlaczego nie na przykład do trzykrotności stawki?
>
> Bo windowanie MTR jest bardzo niezdrowe
[...]
> A zerowe stawki juz kiedys byly i wcale to takie zdrowe nie bylo.

Zerowych stawek *dla wszystkich* nie było w Polsce *nigdy*. Teraz
też niby teoretycznie nie ma, a jednak w praktyce są.

>> Zlikwidowano asymetrię między stawkami MTR w sieciach stacjonarnych
>> i ruchomych -- i od razu mój druciany operator zaproponował rozmowy
>> do sieci komórkowych bez ograniczeń w ramach podstawowego abonamentu.
>> Fajna sprawa, szkoda, że tak późno, gdy telefonia stacjonarna ledwie
>> dycha.
>
> Tylko wiesz, kiedys juz tak bylo, kolega dzwonil do sekretarki i mowil
> "odzwon". I potem sobie tak gadali, bo z TP bylo taniej.

A ja oddzwaniałem z Ery (później z t-mobile) na stacjonarny. Nie "bo było
taniej", tylko bo było za darmo. Operator tak mi premiował terminowanie
rozmów w mojej komórce, że nie wiedziałem co z tymi minutami robić.
W porywach te "zarobione" minuty podchodziły pod dziesięć tysięcy. Może
to i fajne było, ale zdrowe na pewno nie.

> To ze wybral tansza cene to nie mam pretensji, ale w tym ukladzie to
> siec komorkowa pracowala za darmo ... a Francuzi sie bogacili.
> Kosztem Amerykanow, wiec w sumie nie powinienem miec pretensji :-)

To było w tym dziwnym okresie, kiedy rozmowy z komórki na stacjonarne
były droższe niż w druga stronę (ktoś chciał się przypodobać nowemu
właścicielowi TP). Później zrobiono odwrotnie. Dopiero teraz jest
normalnie, czyli symetrycznie. I od razu widać jakie są z tego zyski.

>> To dopiero w następnym etapie -- kiedy już wszyscy będą stosowali
>> zereowe stawki za każde połączenie, a bilingi stana się niepotrzebne.
>
> W abonamencie do konca miesiaca wiedziec nie musi.

Chrzanię takiego operatora i taki abonament, w którym natychmiast po
za kończeniu rozmowy nie mogę jej zapisu zobaczyc on line.

> Ale ja bede Sprytny Bill. Zaloze sobie jakas siec na Gibraltarze,
> i jako uznany operator zaoferuje tanie karty Polakom. Najtansze na
> swiecie, a co mi tam .. przeciez to czysty zysk :-)

Spokojnie, i do tego dojdzie, że ludzie w Europie będą zamawiać
brytyjskie numery telefonów tylko dlatego, że im sie dwie czwórki
na początku podobają.

>>> W prepaid moze inaczej zorganizowane, ale w abo - zauwaz - rachunek
>>> za polaczenia w roamingu mozesz dostac miesiac pozniej.
>> No jasne, jeszcze obowiązkowo z pieczątką delegatury powiatowej UKE
>> i gminnego oddziału Komisji Europejskiej. Przy takiej organizacji,
>> to byśmy się nigdy nie doczekali zejścia stawek poniżej 7zł/min.
>
> No i dlatego mowie: ustawowo 1/3 ceny rozmowy w sieci.
> I jest miejsce na konkurowanie.

Najlepiej jak sie konkuruje swoimi senami, a nie jakimis branymi z tabeli.

> Albo po amerykansku - MTR zerowy, ale za odbieranie klient placi.
> Czysty ekonomicznie uklad.

Tie tak dawno rozmawialiśmy na pl.misc.telefonia (ciekawe kiedy nas
stąd tam pogonią kijami) o tym, czy i kiedy u nas do tego dojdzie.
No i okazało się, że wcale nie trzeba płacić za przychodzące, a i tak
da sie dzwionić ile wlezie za niewielka zreyczłtowana opłatę.

> Tylko jeszcze musi byc instytucja pilnujaca przed telemarketingiem :)

Popieram w całej rozciągłości.

>>> Ale ze sie nie znalazla drobna mala firemka, albo i nie taka mala, np
>>> Virgin, ktora wzorem Amazona podpisala umowe z ATT, i dostala milion
>>> kart, rozprowadzila i cieszy sie zyskiem - to jest dziwne :-)
>> Krótko by się cieszył, bo by go (razem z ATT) wykopali z tego doborowego
>> towarzystwa.
>
> A czemu Amazona nie wykopali ?

To proste -- nie należy do tego doborowego towarzystwa. Sprzedaje książki
(buty i inne dobra) i trzyma sie od telekomunikacji z daleka. Płaci za
przysługę i tyle.

>> Teraz jest i taniej rozmawiać bez druta i taniej wyciąć nowy numer
>> w sieci komórkowej niż w kablowej. Tyle żeby ten rozwój techniki
>> nastąpił, to trzeba było pogonić kota zasiedziałym państwowym
>> monopolistom, którym ówczesny stan rzeczy po prostu odpowiadał.
>
> Przesadzasz. Rozwoj im sam pogonil kota. Ale niektorym, bo inni byli
> potrzebni do sfinansowania rozwoju.

Guzik prawda. Ustawowa ochrona wybranych nastąpiła dopiero w 2002 roku.
A rozwój był wcześniej. Ile to ja się nawojowałem, żeby sprawić, że
voip, to jednak nie jest to samo co telefon.

>> Ale nie padło i nie padnie. Najwyżej zostanie zlikwidowane przez
>> przejęcie, połączenie lub inny manewr taktyczny.
>
> Majatek duzy, to i chetni sa. Do odkupienia po okazyjnej cenie :-)

No to se chwilke poczekają.

>> Ludziom nie przestaną nagle dzwonić telefony, tak jak nagle zostają
>> bez niczego pazażerowie padającej linii lotniczej.
>
> Tak mi chodzi po glowie ze jedna firemka sie zamknela.
> Mobilking czy inna ?

Firma, czy marka? To jednak różnica.

>> Regulator musi po prostu dbać, troszczyć się jak ojciec rodzony, by
>> telekomy miały jakąś działkę, na której nie da się nie zarobić.
>> W rodzaju transmisji danych według stawek 1000zł/Mb (to się SMS nazywa).
>
> Ale tez taka rola regulatora. Bo inaczej jeden operator wykonczy
> drugiego ... i podniesie ceny.

Fajnie, że tak samo na to patrzymy.

>>> Albo ze taka unijna moda i teraz maja oddac linie klienta za 18zl/mc.
>> Kiedyś była inna moda (bolszewicka bodajże), wedle której to abonent
>> ciągnął druta (albo rurę -- w zależności czy to prąd, telefon, gaz
>> albo woda) a potem z uśmiechem na ustach oddawał to swojemu ukochanemu
>> operatorowi od mediów.
>
> Wiec tu by nastapila sprawiedliwosc spoleczna, ale ja swojego druta
> nie ciagnalem, wiec nie popieram :-)

Sprawiedliwość społecznom czeba popierać. Siłom i godnościom osobistom.

--
Jarek

do góry

Pan Adam Dybkowski napisał:

>>> Ale wracając do tematu wątku - też jestem tym zainteresowany. Czy
>>> RedBull Mobile jest jedynym sensownym rozwiązaniem do transmisji
>>> małej ilości danych z użyciem najprostszego terminala GSM 900/1800?
>>
>> Może nie jedynym, Virgin też wygląda sensownie, ale to ten sam Play.
>
> A jakaś alternatywa nie chodząca po sieci Play? W mojej okolicy spotykam
> słaby zasięg. Czy wtedy modem z kartą Play/Virgin/Redbull przełączy się
> w roaming krajowy do Orange czy Plusa - i będzie normalnie działać
> transmisja danych za friko (z lejkiem)?

Przebywam dość często w miejscu, gdzie w ogóle nie ma zasięgu P4.
Wtedy wbija mnie w Plusa. Rozmawia się normalnie. Z tego co wiem,
umowy roamingowe P4 dotyczą sieci Plus i Orange z wyłączeniem stacji
3G. Czyli łączność GPRS i edge powinna być. Co w tym przypadku, jak
rozumiem, wystarczy.

--
Jarek

do góry