On 3 Feb., 10:51, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> j...@a...at pisze:
>
> > co do twej watpliwosci w przeliczaniu czasow i przyslony.
>
> > hybryda mierzy swiatlo inaczej niz panas stad dla tego samego kadru
> > pokazuja nieco inne EV.
>
> > nie wiem czy to skumales - jesli nie to pytaj .
>
> Ja nie skumałem, bo nie rozumiem różnicy ponad 2 EV w pomiarze
> ekspozycji. Wyjaśnieniem byłoby to, że jeden aparat miał włączony pomiar
> matrycowy, a drugi punktowy, ale przecież nie porównujemy tu działania
> układów pomiaru światła, tylko jakość zdjęcia przy identycznej
> ekspozycji, a ekspozycja nie mogła być identyczna.

nie ingerowalem w pomiar swiatla.
automytyka hybrydy jak widac naswietlala bardziej na swiatla czyli
nieco krocej .widoczne sa szczegoly na ekranie komputera . canon
wybral naswietlenie bardzien na cienie czyli dluzej , sa przeswietlone
nieco swiatla.

nie zamierzam rozstrzygac ktory rodzaj naswietlania jest lepszy ,
mnie jednak chyba bardziej odpowiada ten z hybrydy jest on blizszy
rzeczywistosci- lepiej oddaje jednak nastroj ciemnego miejsca.
Naswietlenie z hybrydy jest jednak bardziej zrownowazone.


> Tak jak ci policzyłem - dla czasu 1/40 powinieneś ustawić 800ASA w
> Canonie, a dla 1/60 ok. 1000ASA, żeby uzyskać taką samą ekspozycję jak w
> hybrydzie, co mogłoby zmienić znacznie wyniki porównania na korzyść
> Canona tym razem. Przy 3200ASA równoważna ekspozycja do 1/10s 200asa (i
> tej samej przysłony) wymagałaby czasu 1/160s, co pozwalałoby już na
> fotografowanie dynamicznych scen w warunkach, w których twoja hybryda
> rejestrowałaby "duszki", a jak sam napisałeś - jakość zdjęcia z Canona
> na 3200ASA niewiele ustępuje 200ASA z twojej hybrydy.

ustepuje niewiele i to jest zdumiewajace
ten zestaw canona kosztue ok 6000 zl hybrydka ok 1000 zl i
jakosc ...sam widzisz.
do tego w canonie stalka !! a hybryda to zoom 12 - krotny.
gdyby obiekt byl ruchomy , zwyczajnie z hybrydy otworzylbym lampe i
doswietlil - jakosc bylaby wowoczas zdecydowanie lepsza niz z canona
na tych parametrach .

Zwyczajnie opinia ze aps - c w kazdych wyrunkach musi dac zdjecie
lepsze od hybrydy jest mitem.
Nawet w tak trudnych warunkych jak na zdjeciu okazuje ze daje nieco
gorsze zdjecia . Zeby dostac wynik rzeczywiscie lepszy to trzeba wejsc
w drogie obiektywy.

Stad moja opinia i sugestja podpowiadajaca pytajacemu , jesli ma
budzet rzedu ok 2000 zl i chcialby aparat zabrac w podroz to dobra
hybryda jest bardziej odpowiednia ( czytaj dostarczy wiecej zdjec
dobrych technicznie ) niz taniutki dslr z byle jakim , ciemnym kitem.
Bedzie mial aparat maly , lekki o wiekszych mozliwosciach i w 90%
przypadkow dajacy lepsze wyniki ( ostrosc , go , zrownowazone
naswietlenie ) , pozwalajacy na fotografowanie w gorszych warunkach
swietlnych.

krotko zeby podsumowac
w cenie ok 2000 pln decydowalbym sie zabrac do podrozy na nastepujacy
aparat
panas fz 50
canon g 10
lumix g1

XXX


>
> Pozdrawiam,
> Paweł W.
>
> --
> "Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
> Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
> założenia tematyczne do 170 mln internautów."
> login: pawelek_79
> serwer: poczta*onet.pl.