On 2019-01-08 17:21, Wojciech Muła wrote:
> Jest to problem skrajnie niepraktyczny, w przeciwieństwie do MD5.
> Fajnie, że można zabawkowe rzeczy napisać szybko, ale to tylko
> zabawki. Rzeczywistość boleśnie pokazuje, że fajne języki są
> fajne tylko na slajdach, nikt ich na poważnie nie stosuje.
> Oczywiście nie można odmówić fajnym językom zalet. Można o nich
> napisać pracę magisterską, a nawet dorobić się doktoratu, czy
> pojawiać na konferencjach ze stosownie mądrymi odczytami i
> ogólnie być ponad tą masą debili piszących w mainstreamowych
> językach. Ale to wszystko tak naprawdę jest bez znaczenia.

10 lat temu zrywaliscie boki jak nie gdze indziej niz tu "promowalem"
Pythona. 10 lat temu wieli glowny Mufti C++ niejaki Sekator van Skijlen
zarykiwal sie gdy "promowalem" tu .NET-a/C#.
No ze pojade klasykiem: i kto mial racje ?
A gdzie bylo C++ w tym czasie? Ano (do czasu C++14, choc to tez
przegadany syf...) byl w d... gdy inne jezyki sie rozwijaly.

>> PS: Smieszne to rzeczywiscie bylo (w innym watku) podnoszenie (przez
>> Szanownych Ayatollahow badziewia zwanego C++) sprawy niemoznosci
>> zrobienia listy/standardowej kolekcji prymitywow Javowych jako niby
>> wada samej Javy jako jezyka.
>
> Nie, to jest wada Javy, bo nie można pogodzić starych typów z
> nowymi z powodu maszyny wirtualnej, której z kolei nie można
> zmienić "bo kompatybilność". Maszyna wirtualna została
> zaprojektowana 25 lat temu i jest przestarzała od jakiś 20 lat.
> Co nie wpływa na fakt, że Java nie zdechnie przez następne
> 150 lat, tyle kodu w niej powstało.

Wumyslane problemy.
W zyciu mi sie nie zdarzylo miec problemy ze stosowaniem i wydajnoscia
koekcji Integer vs int, czy Double vs double.
Moze w czasach 16bit/1MB to tak ale dzis gdy RAM na 1000 x wiecej
miejsca niz wtedy najwiekszy HDD ?

>> 2. W tym watku dyskutuje sie o badziewnosci i trupowatosci C++
>> w stosunku do innych jezykow programowania.
>
> Słaba ta dyskusja, miałka niestety. Mnie, jako wieloletniego
> krytyka C++[1] i jednocześnie praktyka nic tutaj nie przekonuje.

Przeciez nikt tu nie bedzie przedyskutowywal calego raportu C++ :)
Szkoda zycia na cus takiego.

> [1] Na przykład:
> http://0x80.pl/notesen/2019-01-07-cpp-read-file.html
> http://0x80.pl/notesen/2018-04-28-be-careful-with-di
r-iterator.html
> http://0x80.pl/notesen/2018-03-16-awful-part-of-cpp.
html
> http://0x80.pl/notesen/2015-11-22-another-cpp-nasty-
feature.html
>
>> PS:Az dziw mnie bierze, ze Szanowna Mlodziezy - tak przecie z
>> natury "Nowoczesna" i "do przodu" tak broni tego emeryta i kołtuna
>> zwanego C++ :).
>
> Pochlebiasz mi, ale ja już jestem na tyle stary, że
> zrozumiałem na czym polega inercja. Można napisać 1 gigabajt
> tekstów o tym, że C++ jest badziewiem, ale co to niby
> zmieni?

Nic :) Po prostu C++ badziewne jest i tyle :)
Trzeba umiec dazyc do "prawdy obektywnej" a nie opierac sie
na wlasnych "uwazaniach"/fanatyzmie.

> Badziewie zadziwiająco dobrze się trzyma i
> zadziwiająco dużo kasy w niego idzie z różnych stron. Staje
> się mniej badziewne nawet, o czym jednak trudno się
> przekonać bez praktyki.
>

Chinskie wyroby tez trzymaja sie dobrze, ale czy to znaczy ze
sa "obiektywnie dobre" ?.

> Szczęśliwie już jestem na tym etapie, że mało mnie interesują
> języki programowania, to dość nudny kawałek IT.

Baaardzo ciekawy :). Zwlaszac ich historia i ewolucja (czesciej
degradacja niestety).

> Naprawdę ciekawe są kompilatory, ale tylko ta cześć za frontendem. :)

Zeby taki kompilator byl ciekawy, musi byc naprawde dobry jezyk.
Jesli to jest cus w rodzaju C++ to jest to raczej malo ciekawa
mordega. (Poza tym dla rzezbiarza niusne produkcji dluta sa/powinny byc
raczej malo ekscytujace. Jak i dla wirtuoza skrzypiec nie sa
najwazniejsze niuanse lutnicze ale mozliwosci brzmieniowe konkretnych
skrzypiec. Co innego dla innego lutnika:) To fakt).

AK