On 2019-01-03 14:34, g...@g...com wrote:
> W dniu czwartek, 3 stycznia 2019 09:57:06 UTC+1 użytkownik Maciej Sobczak napisał:
>> W takim razie jest to też odpowiedź na pytanie, czy C++ jest zły albo gorszy od
>> czegoś tam, albo czy kreuje złe nawyki. I w sumie do tego zmierzałem.
>
> Jedyną osobą, która w tym wątku użyła określeń "C++ jest zły"
> czy "C++ kreuje złe nawyki" jesteś Ty.

No to bede drugi.
C++ jest zly.
Tak: jest zwyczajnie zly, bo nie tylko kreuje zle nawyki
(a kreuje i to bardzo), ale tez dlatego, ze nawet w "doswiadczonych
rekach" jest zwyczajnie nieprzewidywalny.
Nie pomoga tu zadne MISRY, ani chor Ayatolahow.
Po prostu taka jest rzeczywistosc, bo... (jak wszystko) istnieja
jezyki prog. _obiektywnie_ lepsze i gorsze.
Do tych zlych naleza na pewno: C++, Perl, Tcl, stary Fortran (IV
a nawet 77), takze stary Cobol itd itd.

PS: Na poczatku dyskusji wymieniles IMHO najwazniejsze kryterium
"zlosci" C++. Po tym dalsza dyskusje mozna by spokojnie zamknac :)
Aatollahow i tak NIC nie przekona.
Ani Twoja nieszablonowosc/otwartosc (szacunek:), ani moje doswiadczenie
(w C++ rowno 32 lata). Ciebie zhetuja, ze nie masz doswiadczenia, a
mnie ze... mam za duze :) i skostnialem/nie umiem calosci C++...
i nie przekona ich to ze wlasnie pisze/rozwijam parser C++14, aby moc...
automatem przekonwertowywac programy z chorego dzis C++ na cos
innego/lepszego (glownie C#).
Zeby nie bylo: doceniam zmiany wprowadzone przez C++11/14/17
tyl ze ja myslalem ze nastapia po ~5 latach, a nastapily po ponad
30stu.W dodatku wymuszone przez dawno istniejace/okrzeple "ficzery"
w innych jezykach (dalej jednak nie wprowadzono do standardu properties,
ani finally - i nie pomoze tu zadne RAI bo.. nawet standardowe std
tegoz RA nie wspiera/wymusza.

PS0: Nie twierdze ze Lisp-owatosc jest super. O nie! Wada tego jezyka
jest po pierwsze nieczytelna/trudna do ogarniecia skladnia.
Druga wada (ktora Ty uwazasz za zalete) jest dogmat funcyjnosci i
"bezstanowosci". Swiat jednak jest obiektowy a obiety stany posiadaja
(nie zawsze sa wyliczane/wyliczalne). Oczywiscie rozumiem znaczenie
czystej funcyjnosci Lispa - przeciez to jego glowna/immanentna cecha -,
ale w obszarze/niszy jaka jest inzynieria programowania.
W normalnym swiecie rzemieslniczego programowania jest to jednak
za malo. Czlek mysli/swiat jest zbudowany bardziej obiektowo/stanowo,
a nie funcyjnie zawsze bedzie "ciagnal" do czegos co to myslenie dobrze
odzwiercedla, niz "przestawi sie" na myslenie o wszytskim jako wyniku
chain-a funkcji. CZyli: doceniam elegancje Lispa, ale niestety nie
nie moge docenic praktycznosci Lispa w zwyklym zyciu programistycznym.
Czlek nie mysli odwrotną notacją polską

AK