W dniu 2010-05-11 10:28, Marek pisze:

> Dnia Tue, 11 May 2010 00:34:31 +0200, a napisał(a):
>
>> W dniu 2010-05-10 19:47, Marek pisze:
>>
>> To ja poproszę wyniki z HD Tune oraz ATTO Disk Benchmark.
>
> HD Tune podaje abstrakcyjne wielkości. Np burst< transferu chociaż
> transfer jest podobny do pomierzonego wcześniej.
>
> http://img404.imageshack.us/img404/4182/test1gi.png
> http://img232.imageshack.us/img232/5019/test3n.png

No ale to jest RAID0. Dyski SSD też można tak łączyć, zresztą najszybsze
bez RAID0 maja podobne lub lepsze transfery.

> Właśnie pobrałem Atto. Bardzo fajny programik - nie wymaga instalowania.
> Super! Oto testy:
>
> http://img34.imageshack.us/img34/5807/testatto.jpg

OK, masz RAID0 i testy syntetyczne wychodzą dla trasfery 2x wyższe ;-)

>> Akurat ;-) Wez duzy plik i go skopiuj w "pustke":
>>
>> copy /b duzy.plik nul
>>
>> następnie jego wielkość podziel przez czas kopiowania, myślisz, że
>> wyjdzie więcej niż 100MB/s?
>
> Tak, wyszło 110MB/s dla pliku ok. 1.6GB :-D
> Nawet nie przypuszczałem, że można w pustke kopiować.
>
>> Tak myślisz? Ile dużych plików potrzebuje system przy starcie?!
>
> Można i w drugą stronę spytać: a ile bardzo małych i co znaczy bardzo
> małych w kontekscie istnienia cache dysku, który optymalizuje dostęp do
> takich plików przede wszystkim? Ponadto nie mam pewności czy dysk poddawany
> regularnie defragmentacji będzie jakoś szczególnie mulił z w/w powodu przy
> starcie systemu, ładowaniu programów. Mam tylko empiryczne doświadczenie i
> to tylko z jedną konfiguracją jakiej sam obecnie używam. U mnie skok w
> czasie ładowania się czegokolwiek wzgledem poprzedniego rozwiązania to na
> oko 300-400% (tak mówi zegarek). Start samego Windows z aplikacjami typu
> program antywirusowy itp. skrócił się ok 6x.

Mam w pracy SSD i pomimo iż zastąpił WDC Raptora to zysk wydajności jest
łatwo zauważalny. Ponadto przeglądanie tony małych plików nie powoduje
hałasu normalnego dla szybkiego dysku twardego. To tytułem praktyki ;-)


--
pozdrawiam
Mikoła