Dnia 20-02-2012 o 01:50:04 maX <a...@i...pl> napisał(a):

>> >> > Sieciówki można mieć na PCI, PCI-Ex albo USB.
>> >> >
>> >> Niby mozna, ale obecnie plyty sa tak okrojone ze slotow
>> >
>> > Czyli raczej płyta full ATX niż mikro ATX.
>> >
>> Wiekszosc teraz jest micro/mini/(a nawet pico)ATX :(
>
> Dlatego ciebie interesuje ta pozostała mniejszość.
>
heh, powinni dawac za to jakas legitymacje uprawniajaca do znizek, albo
chociaz powinienem miec swoj glos w Sejmie ;)

>> hahaha Intel mnie normalnie zadziwia w swojej polityce :D
>> Jak nie kijem, to pałą :D
>>
>> Bylem juz nastawiony na Intela i5 2400S, na spokojne przegladam sobie
>> plyty, az tu nagle sie okazuje, ze...
>> - grafika zaimplementowana w procku dziala jedynie z chipsetem H67
>> - VT-d potrzebuje znowu chipsetu Q67 (na innych nie zadziala, chyba ze
>> serwerowe-nie wiem ktore)
>
> A za to overclocking był możliwy tylko na P67 :)
>
Oooo tego nie doczytalem :) Czyli jeszcze wiekszy absurd :D Myslalem, ze
seria K podkreci sie na wszystkich chipsetach. Swoja droga, nie wiem po co
pakowali tam mocniejsza grafike (HD3000 vs HD2000). Giercownicy i tak
kupia dedykowana grafe na SF/SLI i nie beda zawracac sobie jakims tam
Intelowskim wynalazkiem. Im potrzeba silnego proca do podkrecenia.

Tak samo jest z vPro. Tak sie Intel reklamuje, tak zachwala, ale plyty nie
uswiadczysz. Oprocz laptopow, dostepne jedynie w markowych kompach z
plytami na chipsecie Qxx.

>> totez trzeba by bylo dokupic tam osobna karte graf.
>
> Co gorsza przypomniało mi się że jesli chcieć skorzystać z Quick Sync,to
> nie tylko trzeba użyć płyty H67, ale i nie mieć na niej oddzielnej
> grafiki na PCI-Express.
> Ale teraz jest nowy chipset Z68, na nim można i używac integry i
> overclockować, więc nie wykluczam że funkcje Q67 (VT-d) też ma.
>
>> Pol biedy, ale plyty na Q67 sa tak bidne w sloty, ze szkoda nawet sie
>> za to zabierac. Gdyby nie to, to mozna by bylo sie jeszcze zastanowic.
>
> Jeśli serwer w piwnicy to możesz kupić 2 kompy (jeden na H67, drugi na
> Q67). Wspólny monitor, klawiatura, mysz (nie mówiąc już o sytuacji gdy
> sterujesz nim z piętra a nie bezpośrednio). Oba kompy łączysz sieciówką
> 1 Gbit. W ten sposób masz i Quick Sync (na jednym kompie) i VT-d (na
> drugim). Dodatkowo podwaja ci się ilość gniazd PCI i SATA. W pryszłości
> do tego z Q67 wsadzasz low-endowego HD7xxx (lub odpowiednik Nvidii) i
> masz kodowanie sprzętowe na obu kompach (QS w procesorze jednym i VCE w
> karcie graficznej na drugim).
>
Taki bogaty to nie jestem ;) Znalazlem plyte, ktora mniej wiecej ma to co
by mnie interesowalo i nawet podobno dziala VT-d, ale cena... :/
MSI Z68A-GD80 (G3) 743,40 PLN Do tego procek I5 2400S 2.5GHz 586,00 PLN
i juz jest 1330 zl :/ A gdzie RAM (~270 za 4x4GB) i zasilacz(~200-350)...
Wychodzi 1800-2000 zl (NETTO!). Kupa szmalu. W AMD byloby to o ok. 500zl
tansze.

>> Ba! Poczatkowo bylem nawet chetny na serie K, ale tam znowu nie ma
>> VT-d. Niby powazny producent, ale logiki w tym wszystkim brak. Szkoda,
>> ze nie ma konkurencji w produkcji chipsetow jak dawniej, bo moze jakas
>> VIA/nVidia zrobilaby cos sensownego.
>
> Cóż, monopolista.
>
Niestety

>> Totez zabieram sie za szukanie czegos na AMD FX. Chyba, ze jakis cud
>> nastapi i cos wygmeram na Intela.
>
> Ale z Quick Sync nie ma na razie konkurencji:
> http://www.tomshardware.com/reviews/sandy-bridge-cor
e-i7-2600k-core-i5-2500k,2833-5.html
> Najwolniejszy procesor z QS będzie szybszy w kodowaniu video od
> najszybszego CPU z najszybszym GPU bez QS. Do czasu aż w kartach
> graficznych nie będzie odpowiednika QS. A nawet w softwarowym kodowaniu,
> bez QS, to Sandy Bridge i tak chyba wygrywa z Bulldozerami.
> Intel już pracuje nad QS ver 2.0
>
Fakt, roznica jest i to spora. Jak wprowadza QSv2 na innej podstawce niz
1155 to zaczne bojkotowac ich produkty i przerzuce sie na VIA :D Ciekawe,
czy to o czym wspomniales bedzie jeszcze w Ivy Bridge, czy dopiero w
nastepcy i jakie roznice wobec v1.

>
>> > IOMMU jest w AMD, ale tylko w droższych chipsetach:
>> >
>> http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/AMD_890FX_C
hipset_z_mostkiem_SB850-2888/strona/9224.html
>> >
>> Jakis czas temu, jak sie interesowalem tematem, to bylem na etapie
>> jedynie AMD 890FX. Widze, ze obecnie AMD poszlo troche do przodu pod
>> tym wzgledem :)
>
> Teraz jest już nowa seria 9xx (i chipsety dla FM1), ale nie wiem jak w
> niej z IOMMU.
>
Czytalem, ze z AMD nie ma takich debilizmow jak z Intelem. Tam jesli
procek (ponoc wszystkie, ktore obsluguja ogolnie wirtualizacje, czyli
obecnie wiekszosc) i chipset obsluguja, to chodzi to jak w szwajcarskim
zegarku. Jedyne na co trzeba zwracac uwage, to wlasnie chipset. Np. 990FX
dziala bez zajakniecia i pieknie przekazuje sprzet do systemow gosci.
Nawet k. graf.z ktorymi jest najwiecej problemow. Intel jak zadziala, to
tez fajnie chodzi, pod warunkiem, ze sprzet (procek i chipset) to
obsluguje. Jak czytam zagraniczne fora, gdzie ludzie pokupowali wypasne
plyty pod VT-d z chipsetami innymi niz Q67 (zazwyczaj P67), to mam stresa,
czy jest sens wywalac kase na ta plyte Z68, bo nie w kazdej plycie z tym
chipsetem to dziala, a jak na razie o tym chipsecie sa strzepy informacji.

> ...
>> >> Tu bardziej chodzilo mi o procka, bo te czasem potrafia zrec kupe >>
>> pradu nawet w Idle.
>> >
>> > To też raczej Intel, bo choć AMD jest w Idle trochę oszczędniejsze
>> niż > Intel, to pod obciążeniem Intel jest znacznie
>> energoszczędniejszy. > Przynajmniej w procesroach "dla mas", przy
>> Xeonach / Opteronach może > jest inaczej.
>>
>> Tu tez mam obecnie zgrzyt. Duza roznica jest w poborze pradu pomiedzy
>> AMD a Intelem?
>
> Jak pamiętam conajmniej 50%. Sprawdź testy w necie.
>
>> I na koniec zapytam jeszcze o Opterony z funkcjonalnoscia taka jak w
>> FX. Sa jakies, czy dopiero w planach?
>
> Nie wiem.
> Generalnie pytanie o odpowiedni konfig mógłbyś zadać na forach
> poświęconych obróbce video.

Opterona odpuscilem. Strasznie drogie, o cenach plyt do nich nawet nie
wspominam ;)

Ogolnie dzieki wszystkim za cenne uwagi i porady :)



--
Polska - jak mi kupisz spodnie, zrobie ci loda.
Chiny - jak mi kupisz loda, zrobie ci spodnie.