Witam,

Niebawem chce zmoderniowac piwnice i w zwiazku z tym nie bardzo orietuje
sie, jaka plyta glowna spelnia ponizsze warunki:

vPro lub odpowiednik (niestety nie wiem, czy produkty AMD maja podobna
funkcjonalnosc, a jest to jeden z kluczowych warunkow).
VT-d lub odpowiednik (IOMMU) /warunek konieczny!/
2 porty LAN (nie musza byc Gb) /obejdzie sie z jednym, aczkolwiek musze
miec min. dwie sieciowki/
min. 4 porty SATA (niewazne czy obsluguje RAID, byle kontroler byl wydajny)
min. 2 sloty PCI

Gdyby taka plyta miala jeszcze rs232 (stary ups) bylaby idealna ;)

Potrzebuje zestaw do malego serwera. Totez wydajna grafika nie jest
potrzebna (moze byc zintegrowana, badz w procku).

Dobrze by tez bylo, aby ta plyta wytrzymala przynajmniej 3 lata ciaglej
pracy (czyt. by nie byl to tani szrot zrobiony na tanich podzespolach - tu
uwaga - nie jestem wyznawca zadnej marki)

Procek jaki biore pod uwage to i7, i5, Xeon badz cos ze stajni AMD (tu nie
mam rozeznania). Procek musi wspierac j/w IOMMU, miec przynajmniej 4
rdzenie, wspierac AES, oraz dobrze by bylo, gdyby mial wspomaganie
kompresji (nie dekompresji!) materialow video (ktorys z nowych Inteli to
ma - nie wiem, jak u AMD).

No i oczywiscie, energia - im mniej taki zestaw pociagnie, tym lepiej ;-)

Pomoze ktos? :)

do góry

Użytkownik "Jaskiniowiec" <j...@j...jaskinia> napisał w
wiadomości news:op.v9oqo9qroclw44@acer.opteris.pl...

> 2 porty LAN (nie musza byc Gb) /obejdzie sie z jednym, aczkolwiek musze
> miec min. dwie sieciowki/

Sieciówki można mieć na PCI, PCI-Ex albo USB.

> min. 4 porty SATA (niewazne czy obsluguje RAID, byle kontroler byl
> wydajny)

Chyba wszystkie sa podobnie wydajne (pod tym względem od hardwarowych
kontrolerów róznią się tylko obciążeniem CPU).

> Procek jaki biore pod uwage to i7, i5, Xeon badz cos ze stajni AMD (tu nie
> mam rozeznania). Procek musi wspierac j/w IOMMU, miec przynajmniej 4
> rdzenie, wspierac AES, oraz dobrze by bylo, gdyby mial wspomaganie
> kompresji (nie dekompresji!) materialow video (ktorys z nowych Inteli to
> ma - nie wiem, jak u AMD).

W AMD zaimplementowano to w kartach graficznych, nowej serii HD7xxx. Zdaje
się że jest nawet lepsze niz intelowski quicksync (właśnie wyszły tańsze
wersje HD7xxx, ale różnią się tylko wydajnością, funkcje mają takie same)

> No i oczywiscie, energia - im mniej taki zestaw pociagnie, tym lepiej ;-)

Pomijając mozliwość kupna procesora o obniżonym poborze prądu, to również
kwestia odpowiedniego ustawienia tych programów oszczędzających energię
dołączanych do płyt głównych.

do góry

Dnia 15-02-2012 o 22:54:01 maX <a...@i...pl> napisał(a):

>> 2 porty LAN (nie musza byc Gb) /obejdzie sie z jednym, aczkolwiek musze
>> miec min. dwie sieciowki/
>
> Sieciówki można mieć na PCI, PCI-Ex albo USB.
>
Niby mozna, ale obecnie plyty sa tak okrojone ze slotow, ze wcisniecie do
niej karte DV, karte sieciowa (mam nawet taka na 2 porty, a i to bedzie
malo) to daje juz dwa zajete sloty PCI. Przydalby sie jeszcze zapas
przynajmniej jednego wolnego slotu PCI/PCI-Ex (chociazby na n/w kontroler
SATA/SAS). Karty na PCI-Ex sa nadal drozsze. Na USB sa glownie wynalazki
na Realteku. Do domowych zastosowan mozna z powodzeniem cos takiego uzyc,
aczkolwiek do troszke bardziej ambitnych zadan juz nie bardzo sie takie
cos nadaje. Ale ok, tu moznaby sobie jakos poradzic.

>> min. 4 porty SATA (niewazne czy obsluguje RAID, byle kontroler byl
>> wydajny)
>
> Chyba wszystkie sa podobnie wydajne (pod tym względem od hardwarowych
> kontrolerów róznią się tylko obciążeniem CPU).
>

W sumie racja. Bywaja jednak plyty (najczesciej serwerowe), ktore maja juz
sprzetowe kontrolery. Tak czy siak, potrzebuje min. 4 porty SATA (im
wiecej tym lepiej). Pamietam tez swego czasu (tak,dawno temu) wynalazki
nForce, Via i Sil, z ktorymi byla cala masa problemow i wydajnosciowo nie
nadawalo sie to do niczego. Stad zapytanie.

>> Procek jaki biore pod uwage to i7, i5, Xeon badz cos ze stajni AMD (tu
>> nie mam rozeznania). Procek musi wspierac j/w IOMMU, miec przynajmniej
>> 4 rdzenie, wspierac AES, oraz dobrze by bylo, gdyby mial wspomaganie
>> kompresji (nie dekompresji!) materialow video (ktorys z nowych Inteli
>> to ma - nie wiem, jak u AMD).
>
> W AMD zaimplementowano to w kartach graficznych, nowej serii HD7xxx.
> Zdaje się że jest nawet lepsze niz intelowski quicksync (właśnie wyszły
> tańsze wersje HD7xxx, ale różnią się tylko wydajnością, funkcje mają
> takie same)
>
Jak patrze na ceny HD7xxx to chyba sie nie zrozumielismy ;-) Potrzebuje
sprzetu do kompresji/obrobki strumienia AV. Nie potrzebuje demonow 3D za
gore szmalu, bo 3D nie bedzie w ogole wykorzystywane.

Podliczajac zakup AMD FX + karte graf. (nawet jakas tansza) wychodzi
porownywalnie do Intela :( Bo w Intelu grafike mamy juz w cenie procka. A
mi glownie zalezy na ficzerach typu IOMMU/VT-d (warunek bezdyskusyjny),
AES i "sprzętowe wspomaganie _konwersji_ _mutimediów_". Myslalem, ze na
AMD zaoszczedze, a tu kupa...Poza tym, dodatkowa k. graf.to dodatkowe
gardlo pradowe, ktore niepotrzebnie bedzie zrec energie.


>> No i oczywiscie, energia - im mniej taki zestaw pociagnie, tym lepiej
>> ;-)
>
> Pomijając mozliwość kupna procesora o obniżonym poborze prądu, to
> również kwestia odpowiedniego ustawienia tych programów oszczędzających
> energię dołączanych do płyt głównych.

Tu bardziej chodzilo mi o procka, bo te czasem potrafia zrec kupe pradu
nawet w Idle.

--
Polska - jak mi kupisz spodnie, zrobie ci loda.
Chiny - jak mi kupisz loda, zrobie ci spodnie.

do góry

Użytkownik "Jaskiniowiec" <j...@j...jaskinia> napisał w
wiadomości news:op.v9wjysd9oclw44@acer.opteris.pl...

> > Sieciówki można mieć na PCI, PCI-Ex albo USB.
> >
> Niby mozna, ale obecnie plyty sa tak okrojone ze slotow

Czyli raczej płyta full ATX niż mikro ATX.

> (mam nawet taka na 2 porty, a i to bedzie malo)

Tak też mozna, ale takie rozwiązania z rynku serwerowego są zdecydowanie
droższe. Ale jak miejsca brak to czasem nie ma wyjścia.

> Przydalby sie jeszcze zapas przynajmniej jednego wolnego slotu PCI/PCI-Ex
> (chociazby na n/w kontroler SATA/SAS).

W przypadku płyt full ATX (zwłaszcza serwerowych) nie powinno być problemów
(przynajmniej 4-5 gniazd rozszerzeń PCI / PCI-E / PCI-X)

> Karty na PCI-Ex sa nadal drozsze.

Zaczynają się od 30 zł:
http://www.skapiec.pl/site/cat/46/comp/517459

> >> min. 4 porty SATA (niewazne czy obsluguje RAID, byle kontroler byl
> >> wydajny)
> >
> > Chyba wszystkie sa podobnie wydajne (pod tym względem od hardwarowych
> > kontrolerów róznią się tylko obciążeniem CPU).
> >
>
> W sumie racja. Bywaja jednak plyty (najczesciej serwerowe), ktore maja juz
> sprzetowe kontrolery.

Można też sprzętowy kotroler dołożyć w przyszłości. Choć jesli nie będziesz
uzywac funkcji RAID (choć przy obróbce video jest to akurat wskazane) to
zintegrowany w płycie kontroler będzie podobnie wydajny co sprzętowy.

> Tak czy siak, potrzebuje min. 4 porty SATA

Obecnie każda, nawet najtańsza płyta, ma 4 SATA.

> (im wiecej tym lepiej).

6 SATA również zdarza się w płytach za 200 zł. A w droższych modelach to i
8.

> Pamietam tez swego czasu (tak,dawno temu) wynalazki nForce, Via i Sil, z
> ktorymi byla cala masa problemow i wydajnosciowo nie nadawalo sie to do
> niczego. Stad zapytanie.

AFAIR tylko tanie badziewia sprawiały problemy. Ale to musiałby się
wypowiedzieć ktoś kto używa kontrolerów SATA na PCI / PCI-E.

> >> Procek jaki biore pod uwage to i7, i5, Xeon badz cos ze stajni AMD (tu
> >> nie mam rozeznania). Procek musi wspierac j/w IOMMU, miec przynajmniej
> >> 4 rdzenie, wspierac AES, oraz dobrze by bylo, gdyby mial wspomaganie
> >> kompresji (nie dekompresji!) materialow video (ktorys z nowych Inteli
> >> to ma - nie wiem, jak u AMD).
> >
> > W AMD zaimplementowano to w kartach graficznych, nowej serii HD7xxx.
> > Zdaje się że jest nawet lepsze niz intelowski quicksync (właśnie wyszły
> > tańsze wersje HD7xxx, ale różnią się tylko wydajnością, funkcje mają
> > takie same)
> >
> Jak patrze na ceny HD7xxx to chyba sie nie zrozumielismy ;-)

Od niedawna są HD7750 (od 400zł). A niedaleko do premiery low-endowych
modeli serii 7xxx.

> Potrzebuje sprzetu do kompresji/obrobki strumienia AV. Nie potrzebuje
> demonow 3D za gore szmalu, bo 3D nie bedzie w ogole wykorzystywane.

W nowych Intelach jest Quick Sync, sprzętowa implementacja niezależna od
reszty procesora i dlatego nawet najtańsze Intele wyposażone w QS są bardzo
szybkie w kodowaniu video. W nowych kartach graficznych AMD (7xxx) wygląda
to tak:
http://pclab.pl/art48329-9.html
Też mają dostać ultraszybkie kodowanie video, nawet najtańsze modele (w
droższych dodatkowo będzie sie można wspierać, poza specjalizowaną jednostką
video VCE, mocą obliczeniową samego GPU). Z tym że na razie drivery tego nie
obsługują, nie ma też programów wykorzystującyh rozwiązanie AMD i nie
wiadomo jak ono wogóle jest szybkie w porównaniu do Quick Sync. Więc póki co
lepszy będzie Sandy Bridge (nawet tańszy model, bo QS jest niezalezny od
reszty CPU i wydajność kodowania z uzyciem QS jest podobna i na tanich i na
drogich CPU) bo do niego oprogramowanie już jest. Natomiast w przyszłości
można dorzucić jakiegoś low-endowego HD7xxx i jednocześnie na kompie kodować
2 strumienie (jeden na CPU z użyciem QS, drugi na karcie graficznej z
uzyciem VCE).

> Podliczajac zakup AMD FX + karte graf. (nawet jakas tansza) wychodzi
> porownywalnie do Intela :( Bo w Intelu grafike mamy juz w cenie procka. A
> mi glownie zalezy na ficzerach typu IOMMU/VT-d (warunek bezdyskusyjny),

IOMMU jest w AMD, ale tylko w droższych chipsetach:
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/AMD_890FX_C
hipset_z_mostkiem_SB850-2888/strona/9224.html

> Poza tym, dodatkowa k. graf.to dodatkowe gardlo pradowe, ktore
> niepotrzebnie bedzie zrec energie.

Te nowe 7xxx w idlu biorą kilka Watów.

> >> No i oczywiscie, energia - im mniej taki zestaw pociagnie, tym lepiej
> >> ;-)
> >
> > Pomijając mozliwość kupna procesora o obniżonym poborze prądu, to
> > również kwestia odpowiedniego ustawienia tych programów oszczędzających
> > energię dołączanych do płyt głównych.
>
> Tu bardziej chodzilo mi o procka, bo te czasem potrafia zrec kupe pradu
> nawet w Idle.

To też raczej Intel, bo choć AMD jest w Idle trochę oszczędniejsze niż
Intel, to pod obciążeniem Intel jest znacznie energoszczędniejszy.
Przynajmniej w procesroach "dla mas", przy Xeonach / Opteronach może jest
inaczej.

do góry

Dnia Sun, 19 Feb 2012 15:54:51 +0100, maX napisał(a):


>... Z tym że na razie drivery tego nie
> obsługują, nie ma też programów wykorzystującyh rozwiązanie AMD i nie
> wiadomo jak ono wogóle jest szybkie w porównaniu do Quick Sync.

Prawdziwszym byłoby stwierdzenie, że nie ma oprogramowania innego niż to od
AMD. Bo Avivo od lat działa i ma się dobrze


--
+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

do góry

Dnia 19-02-2012 o 15:54:51 maX <a...@i...pl> napisał(a):

>> > Sieciówki można mieć na PCI, PCI-Ex albo USB.
>> >
>> Niby mozna, ale obecnie plyty sa tak okrojone ze slotow
>
> Czyli raczej płyta full ATX niż mikro ATX.
>
Wiekszosc teraz jest micro/mini/(a nawet pico)ATX :(

...

>> >> Procek jaki biore pod uwage to i7, i5, Xeon badz cos ze stajni AMD
>> (tu >> nie mam rozeznania). Procek musi wspierac j/w IOMMU, miec
>> przynajmniej >> 4 rdzenie, wspierac AES, oraz dobrze by bylo, gdyby
>> mial wspomaganie >> kompresji (nie dekompresji!) materialow video
>> (ktorys z nowych Inteli >> to ma - nie wiem, jak u AMD).
>> >
>> > W AMD zaimplementowano to w kartach graficznych, nowej serii HD7xxx.
>> > Zdaje się że jest nawet lepsze niz intelowski quicksync (właśnie
>> wyszły > tańsze wersje HD7xxx, ale różnią się tylko wydajnością,
>> funkcje mają > takie same)
>> >
>> Jak patrze na ceny HD7xxx to chyba sie nie zrozumielismy ;-)
>
> Od niedawna są HD7750 (od 400zł). A niedaleko do premiery low-endowych
> modeli serii 7xxx.
>
>> Potrzebuje sprzetu do kompresji/obrobki strumienia AV. Nie potrzebuje
>> demonow 3D za gore szmalu, bo 3D nie bedzie w ogole wykorzystywane.
>
> W nowych Intelach jest Quick Sync, sprzętowa implementacja niezależna od
> reszty procesora i dlatego nawet najtańsze Intele wyposażone w QS są
> bardzo szybkie w kodowaniu video. W nowych kartach graficznych AMD
> (7xxx) wygląda to tak:
> http://pclab.pl/art48329-9.html

hahaha Intel mnie normalnie zadziwia w swojej polityce :D
Jak nie kijem, to pałą :D

Bylem juz nastawiony na Intela i5 2400S, na spokojne przegladam sobie
plyty, az tu nagle sie okazuje, ze...
- grafika zaimplementowana w procku dziala jedynie z chipsetem H67
- VT-d potrzebuje znowu chipsetu Q67 (na innych nie zadziala, chyba ze
serwerowe-nie wiem ktore), totez trzeba by bylo dokupic tam osobna karte
graf. Pol biedy, ale plyty na Q67 sa tak bidne w sloty, ze szkoda nawet
sie za to zabierac. Gdyby nie to, to mozna by bylo sie jeszcze zastanowic.

Ba! Poczatkowo bylem nawet chetny na serie K, ale tam znowu nie ma VT-d.
Niby powazny producent, ale logiki w tym wszystkim brak. Szkoda, ze nie ma
konkurencji w produkcji chipsetow jak dawniej, bo moze jakas VIA/nVidia
zrobilaby cos sensownego.

Totez zabieram sie za szukanie czegos na AMD FX. Chyba, ze jakis cud
nastapi i cos wygmeram na Intela.

> Też mają dostać ultraszybkie kodowanie video, nawet najtańsze modele (w
> droższych dodatkowo będzie sie można wspierać, poza specjalizowaną
> jednostką video VCE, mocą obliczeniową samego GPU). Z tym że na razie
> drivery tego nie obsługują, nie ma też programów wykorzystującyh
> rozwiązanie AMD i nie wiadomo jak ono wogóle jest szybkie w porównaniu
> do Quick Sync. Więc póki co lepszy będzie Sandy Bridge (nawet tańszy
> model, bo QS jest niezalezny od reszty CPU i wydajność kodowania z
> uzyciem QS jest podobna i na tanich i na drogich CPU) bo do niego
> oprogramowanie już jest. Natomiast w przyszłości można dorzucić jakiegoś
> low-endowego HD7xxx i jednocześnie na kompie kodować 2 strumienie (jeden
> na CPU z użyciem QS, drugi na karcie graficznej z uzyciem VCE).
>
>> Podliczajac zakup AMD FX + karte graf. (nawet jakas tansza) wychodzi
>> porownywalnie do Intela :( Bo w Intelu grafike mamy juz w cenie
>> procka. A mi glownie zalezy na ficzerach typu IOMMU/VT-d (warunek
>> bezdyskusyjny),
>
> IOMMU jest w AMD, ale tylko w droższych chipsetach:
> http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/AMD_890FX_C
hipset_z_mostkiem_SB850-2888/strona/9224.html
>
Jakis czas temu, jak sie interesowalem tematem, to bylem na etapie jedynie
AMD 890FX. Widze, ze obecnie AMD poszlo troche do przodu pod tym wzgledem
:)

Takie male pytanie - AMD planuje dodac do prockow FX w pozniejszym czasie
grafe na krzemie? I czy bedzie to na AM3+?

>> Poza tym, dodatkowa k. graf.to dodatkowe gardlo pradowe, ktore
>> niepotrzebnie bedzie zrec energie.
>
> Te nowe 7xxx w idlu biorą kilka Watów.
>
>> >> No i oczywiscie, energia - im mniej taki zestaw pociagnie, tym
>> lepiej >> ;-)
>> >
>> > Pomijając mozliwość kupna procesora o obniżonym poborze prądu, to >
>> również kwestia odpowiedniego ustawienia tych programów oszczędzających
>> > energię dołączanych do płyt głównych.
>>
>> Tu bardziej chodzilo mi o procka, bo te czasem potrafia zrec kupe
>> pradu nawet w Idle.
>
> To też raczej Intel, bo choć AMD jest w Idle trochę oszczędniejsze niż
> Intel, to pod obciążeniem Intel jest znacznie energoszczędniejszy.
> Przynajmniej w procesroach "dla mas", przy Xeonach / Opteronach może
> jest inaczej.

Tu tez mam obecnie zgrzyt. Duza roznica jest w poborze pradu pomiedzy AMD
a Intelem?

I na koniec zapytam jeszcze o Opterony z funkcjonalnoscia taka jak w FX.
Sa jakies, czy dopiero w planach?

--
Polska - jak mi kupisz spodnie, zrobie ci loda.
Chiny - jak mi kupisz loda, zrobie ci spodnie.

do góry

Użytkownik "Jaskiniowiec" <j...@j...jaskinia> napisał w
wiadomości news:op.v9x3eyq9oclw44@acer.opteris.pl...

> >> > Sieciówki można mieć na PCI, PCI-Ex albo USB.
> >> >
> >> Niby mozna, ale obecnie plyty sa tak okrojone ze slotow
> >
> > Czyli raczej płyta full ATX niż mikro ATX.
> >
> Wiekszosc teraz jest micro/mini/(a nawet pico)ATX :(

Dlatego ciebie interesuje ta pozostała mniejszość.

> hahaha Intel mnie normalnie zadziwia w swojej polityce :D
> Jak nie kijem, to pałą :D
>
> Bylem juz nastawiony na Intela i5 2400S, na spokojne przegladam sobie
> plyty, az tu nagle sie okazuje, ze...
> - grafika zaimplementowana w procku dziala jedynie z chipsetem H67
> - VT-d potrzebuje znowu chipsetu Q67 (na innych nie zadziala, chyba ze
> serwerowe-nie wiem ktore)

A za to overclocking był możliwy tylko na P67 :)

> totez trzeba by bylo dokupic tam osobna karte graf.

Co gorsza przypomniało mi się że jesli chcieć skorzystać z Quick Sync,to nie
tylko trzeba użyć płyty H67, ale i nie mieć na niej oddzielnej grafiki na
PCI-Express.
Ale teraz jest nowy chipset Z68, na nim można i używac integry i
overclockować, więc nie wykluczam że funkcje Q67 (VT-d) też ma.

> Pol biedy, ale plyty na Q67 sa tak bidne w sloty, ze szkoda nawet sie za
> to zabierac. Gdyby nie to, to mozna by bylo sie jeszcze zastanowic.

Jeśli serwer w piwnicy to możesz kupić 2 kompy (jeden na H67, drugi na Q67).
Wspólny monitor, klawiatura, mysz (nie mówiąc już o sytuacji gdy sterujesz
nim z piętra a nie bezpośrednio). Oba kompy łączysz sieciówką 1 Gbit. W ten
sposób masz i Quick Sync (na jednym kompie) i VT-d (na drugim). Dodatkowo
podwaja ci się ilość gniazd PCI i SATA. W pryszłości do tego z Q67 wsadzasz
low-endowego HD7xxx (lub odpowiednik Nvidii) i masz kodowanie sprzętowe na
obu kompach (QS w procesorze jednym i VCE w karcie graficznej na drugim).

> Ba! Poczatkowo bylem nawet chetny na serie K, ale tam znowu nie ma VT-d.
> Niby powazny producent, ale logiki w tym wszystkim brak. Szkoda, ze nie ma
> konkurencji w produkcji chipsetow jak dawniej, bo moze jakas VIA/nVidia
> zrobilaby cos sensownego.

Cóż, monopolista.

> Totez zabieram sie za szukanie czegos na AMD FX. Chyba, ze jakis cud
> nastapi i cos wygmeram na Intela.

Ale z Quick Sync nie ma na razie konkurencji:
http://www.tomshardware.com/reviews/sandy-bridge-cor
e-i7-2600k-core-i5-2500k,2833-5.html
Najwolniejszy procesor z QS będzie szybszy w kodowaniu video od najszybszego
CPU z najszybszym GPU bez QS. Do czasu aż w kartach graficznych nie będzie
odpowiednika QS. A nawet w softwarowym kodowaniu, bez QS, to Sandy Bridge i
tak chyba wygrywa z Bulldozerami.
Intel już pracuje nad QS ver 2.0


> > IOMMU jest w AMD, ale tylko w droższych chipsetach:
> > http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/AMD_890FX_C
hipset_z_mostkiem_SB850-2888/strona/9224.html
> >
> Jakis czas temu, jak sie interesowalem tematem, to bylem na etapie jedynie
> AMD 890FX. Widze, ze obecnie AMD poszlo troche do przodu pod tym wzgledem
> :)

Teraz jest już nowa seria 9xx (i chipsety dla FM1), ale nie wiem jak w niej
z IOMMU.

> Takie male pytanie - AMD planuje dodac do prockow FX w pozniejszym czasie
> grafe na krzemie?

Llano ma integrę, ale na rdzeniu 5xxx/6xxx. Ale przyszła generacja CPU
zintegrowanych z GPU ma dostać rdzeń GCN z VCE (z 7xxx).

> I czy bedzie to na AM3+?

Nie, na FM1 i FM2 (na AM3+ zintegrowana grafa jest w chipsecie a nie w
procesorze).


> >> Tu bardziej chodzilo mi o procka, bo te czasem potrafia zrec kupe
> >> pradu nawet w Idle.
> >
> > To też raczej Intel, bo choć AMD jest w Idle trochę oszczędniejsze niż
> > Intel, to pod obciążeniem Intel jest znacznie energoszczędniejszy.
> > Przynajmniej w procesroach "dla mas", przy Xeonach / Opteronach może
> > jest inaczej.
>
> Tu tez mam obecnie zgrzyt. Duza roznica jest w poborze pradu pomiedzy AMD
> a Intelem?

Jak pamiętam conajmniej 50%. Sprawdź testy w necie.

> I na koniec zapytam jeszcze o Opterony z funkcjonalnoscia taka jak w FX.
> Sa jakies, czy dopiero w planach?

Nie wiem.
Generalnie pytanie o odpowiedni konfig mógłbyś zadać na forach poświęconych
obróbce video.

do góry

Użytkownik "Leszek K." <l...@n...pl> napisał w wiadomości
news:jhr4f5$9m3$1@inews.gazeta.pl...
> Dnia Sun, 19 Feb 2012 15:54:51 +0100, maX napisał(a):
>
>
>>... Z tym że na razie drivery tego nie
>> obsługują, nie ma też programów wykorzystującyh rozwiązanie AMD i nie
>> wiadomo jak ono wogóle jest szybkie w porównaniu do Quick Sync.
>
> Prawdziwszym byłoby stwierdzenie, że nie ma oprogramowania innego niż to
> od
> AMD. Bo Avivo od lat działa i ma się dobrze

Są programy wspierające hardwarową akcelerację kodowania w kartach
graficznych AMD i Nvidia np. CyberLink Media Espresso i ArcSoft Media
Converter:
http://www.tomshardware.com/reviews/sandy-bridge-cor
e-i7-2600k-core-i5-2500k,2833-5.html
Z tym że one nie używają Avivo i Purevideo tylko CUDA, APP, GPGPU, Opencl,
Directcompute.

do góry

Dnia 20-02-2012 o 01:50:04 maX <a...@i...pl> napisał(a):

>> >> > Sieciówki można mieć na PCI, PCI-Ex albo USB.
>> >> >
>> >> Niby mozna, ale obecnie plyty sa tak okrojone ze slotow
>> >
>> > Czyli raczej płyta full ATX niż mikro ATX.
>> >
>> Wiekszosc teraz jest micro/mini/(a nawet pico)ATX :(
>
> Dlatego ciebie interesuje ta pozostała mniejszość.
>
heh, powinni dawac za to jakas legitymacje uprawniajaca do znizek, albo
chociaz powinienem miec swoj glos w Sejmie ;)

>> hahaha Intel mnie normalnie zadziwia w swojej polityce :D
>> Jak nie kijem, to pałą :D
>>
>> Bylem juz nastawiony na Intela i5 2400S, na spokojne przegladam sobie
>> plyty, az tu nagle sie okazuje, ze...
>> - grafika zaimplementowana w procku dziala jedynie z chipsetem H67
>> - VT-d potrzebuje znowu chipsetu Q67 (na innych nie zadziala, chyba ze
>> serwerowe-nie wiem ktore)
>
> A za to overclocking był możliwy tylko na P67 :)
>
Oooo tego nie doczytalem :) Czyli jeszcze wiekszy absurd :D Myslalem, ze
seria K podkreci sie na wszystkich chipsetach. Swoja droga, nie wiem po co
pakowali tam mocniejsza grafike (HD3000 vs HD2000). Giercownicy i tak
kupia dedykowana grafe na SF/SLI i nie beda zawracac sobie jakims tam
Intelowskim wynalazkiem. Im potrzeba silnego proca do podkrecenia.

Tak samo jest z vPro. Tak sie Intel reklamuje, tak zachwala, ale plyty nie
uswiadczysz. Oprocz laptopow, dostepne jedynie w markowych kompach z
plytami na chipsecie Qxx.

>> totez trzeba by bylo dokupic tam osobna karte graf.
>
> Co gorsza przypomniało mi się że jesli chcieć skorzystać z Quick Sync,to
> nie tylko trzeba użyć płyty H67, ale i nie mieć na niej oddzielnej
> grafiki na PCI-Express.
> Ale teraz jest nowy chipset Z68, na nim można i używac integry i
> overclockować, więc nie wykluczam że funkcje Q67 (VT-d) też ma.
>
>> Pol biedy, ale plyty na Q67 sa tak bidne w sloty, ze szkoda nawet sie
>> za to zabierac. Gdyby nie to, to mozna by bylo sie jeszcze zastanowic.
>
> Jeśli serwer w piwnicy to możesz kupić 2 kompy (jeden na H67, drugi na
> Q67). Wspólny monitor, klawiatura, mysz (nie mówiąc już o sytuacji gdy
> sterujesz nim z piętra a nie bezpośrednio). Oba kompy łączysz sieciówką
> 1 Gbit. W ten sposób masz i Quick Sync (na jednym kompie) i VT-d (na
> drugim). Dodatkowo podwaja ci się ilość gniazd PCI i SATA. W pryszłości
> do tego z Q67 wsadzasz low-endowego HD7xxx (lub odpowiednik Nvidii) i
> masz kodowanie sprzętowe na obu kompach (QS w procesorze jednym i VCE w
> karcie graficznej na drugim).
>
Taki bogaty to nie jestem ;) Znalazlem plyte, ktora mniej wiecej ma to co
by mnie interesowalo i nawet podobno dziala VT-d, ale cena... :/
MSI Z68A-GD80 (G3) 743,40 PLN Do tego procek I5 2400S 2.5GHz 586,00 PLN
i juz jest 1330 zl :/ A gdzie RAM (~270 za 4x4GB) i zasilacz(~200-350)...
Wychodzi 1800-2000 zl (NETTO!). Kupa szmalu. W AMD byloby to o ok. 500zl
tansze.

>> Ba! Poczatkowo bylem nawet chetny na serie K, ale tam znowu nie ma
>> VT-d. Niby powazny producent, ale logiki w tym wszystkim brak. Szkoda,
>> ze nie ma konkurencji w produkcji chipsetow jak dawniej, bo moze jakas
>> VIA/nVidia zrobilaby cos sensownego.
>
> Cóż, monopolista.
>
Niestety

>> Totez zabieram sie za szukanie czegos na AMD FX. Chyba, ze jakis cud
>> nastapi i cos wygmeram na Intela.
>
> Ale z Quick Sync nie ma na razie konkurencji:
> http://www.tomshardware.com/reviews/sandy-bridge-cor
e-i7-2600k-core-i5-2500k,2833-5.html
> Najwolniejszy procesor z QS będzie szybszy w kodowaniu video od
> najszybszego CPU z najszybszym GPU bez QS. Do czasu aż w kartach
> graficznych nie będzie odpowiednika QS. A nawet w softwarowym kodowaniu,
> bez QS, to Sandy Bridge i tak chyba wygrywa z Bulldozerami.
> Intel już pracuje nad QS ver 2.0
>
Fakt, roznica jest i to spora. Jak wprowadza QSv2 na innej podstawce niz
1155 to zaczne bojkotowac ich produkty i przerzuce sie na VIA :D Ciekawe,
czy to o czym wspomniales bedzie jeszcze w Ivy Bridge, czy dopiero w
nastepcy i jakie roznice wobec v1.

>
>> > IOMMU jest w AMD, ale tylko w droższych chipsetach:
>> >
>> http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/AMD_890FX_C
hipset_z_mostkiem_SB850-2888/strona/9224.html
>> >
>> Jakis czas temu, jak sie interesowalem tematem, to bylem na etapie
>> jedynie AMD 890FX. Widze, ze obecnie AMD poszlo troche do przodu pod
>> tym wzgledem :)
>
> Teraz jest już nowa seria 9xx (i chipsety dla FM1), ale nie wiem jak w
> niej z IOMMU.
>
Czytalem, ze z AMD nie ma takich debilizmow jak z Intelem. Tam jesli
procek (ponoc wszystkie, ktore obsluguja ogolnie wirtualizacje, czyli
obecnie wiekszosc) i chipset obsluguja, to chodzi to jak w szwajcarskim
zegarku. Jedyne na co trzeba zwracac uwage, to wlasnie chipset. Np. 990FX
dziala bez zajakniecia i pieknie przekazuje sprzet do systemow gosci.
Nawet k. graf.z ktorymi jest najwiecej problemow. Intel jak zadziala, to
tez fajnie chodzi, pod warunkiem, ze sprzet (procek i chipset) to
obsluguje. Jak czytam zagraniczne fora, gdzie ludzie pokupowali wypasne
plyty pod VT-d z chipsetami innymi niz Q67 (zazwyczaj P67), to mam stresa,
czy jest sens wywalac kase na ta plyte Z68, bo nie w kazdej plycie z tym
chipsetem to dziala, a jak na razie o tym chipsecie sa strzepy informacji.

> ...
>> >> Tu bardziej chodzilo mi o procka, bo te czasem potrafia zrec kupe >>
>> pradu nawet w Idle.
>> >
>> > To też raczej Intel, bo choć AMD jest w Idle trochę oszczędniejsze
>> niż > Intel, to pod obciążeniem Intel jest znacznie
>> energoszczędniejszy. > Przynajmniej w procesroach "dla mas", przy
>> Xeonach / Opteronach może > jest inaczej.
>>
>> Tu tez mam obecnie zgrzyt. Duza roznica jest w poborze pradu pomiedzy
>> AMD a Intelem?
>
> Jak pamiętam conajmniej 50%. Sprawdź testy w necie.
>
>> I na koniec zapytam jeszcze o Opterony z funkcjonalnoscia taka jak w
>> FX. Sa jakies, czy dopiero w planach?
>
> Nie wiem.
> Generalnie pytanie o odpowiedni konfig mógłbyś zadać na forach
> poświęconych obróbce video.

Opterona odpuscilem. Strasznie drogie, o cenach plyt do nich nawet nie
wspominam ;)

Ogolnie dzieki wszystkim za cenne uwagi i porady :)



--
Polska - jak mi kupisz spodnie, zrobie ci loda.
Chiny - jak mi kupisz loda, zrobie ci spodnie.

do góry

Użytkownik "Jaskiniowiec" <j...@j...jaskinia> napisał w
wiadomości news:op.v9yjttg1oclw44@acer.opteris.pl...
> >
> > A za to overclocking był możliwy tylko na P67 :)
> >
> Oooo tego nie doczytalem :) Czyli jeszcze wiekszy absurd :D Myslalem, ze
> seria K podkreci sie na wszystkich chipsetach.

To właśnie było atutem Z68 że "łączył" funkcje H67 i P67 i można było
zarówno overclockować jak i używać integry.

> Swoja droga, nie wiem po co pakowali tam mocniejsza grafike (HD3000 vs
> HD2000). Giercownicy i tak kupia dedykowana grafe na SF/SLI i nie beda
> zawracac sobie jakims tam Intelowskim wynalazkiem. Im potrzeba silnego
> proca do podkrecenia.

Niektóre najnowsze Sandy Bridge są już pozbawione integry (podobnie jak
niektóre najnowsze FM1).

> Tak samo jest z vPro. Tak sie Intel reklamuje, tak zachwala, ale plyty nie
> uswiadczysz. Oprocz laptopow, dostepne jedynie w markowych kompach z
> plytami na chipsecie Qxx.

Bo generalnie to zwykłemu domowemu użytkownikowi jest zbędne. A że Q67 jest
droższy to raczej oczywiste, zawsze rozwiązania z rynku serwerowego są
droższe niż sprzęt SOHO.

> > Jeśli serwer w piwnicy to możesz kupić 2 kompy (jeden na H67, drugi na
> > Q67). Wspólny monitor, klawiatura, mysz (nie mówiąc już o sytuacji gdy
> > sterujesz nim z piętra a nie bezpośrednio). Oba kompy łączysz sieciówką
> > 1 Gbit. W ten sposób masz i Quick Sync (na jednym kompie) i VT-d (na
> > drugim). Dodatkowo podwaja ci się ilość gniazd PCI i SATA. W pryszłości
> > do tego z Q67 wsadzasz low-endowego HD7xxx (lub odpowiednik Nvidii) i
> > masz kodowanie sprzętowe na obu kompach (QS w procesorze jednym i VCE w
> > karcie graficznej na drugim).
> >
> Taki bogaty to nie jestem ;)

Ten komp do Quick Sync mógłby być nawet na tanim H61 (H61 chyba nie ma
ograniczeń odnośnie używania QS).

> Znalazlem plyte, ktora mniej wiecej ma to co by mnie interesowalo i nawet
> podobno dziala VT-d, ale cena... :/
> MSI Z68A-GD80 (G3) 743,40 PLN Do tego procek I5 2400S 2.5GHz 586,00 PLN
> i juz jest 1330 zl :/

A drugi komp do VT-d to mógłby być AMD albo starsza intelowska podstawka
1156 (pod warunkiem oczywiście że tam jest lepsza sytuacja odnośnie vPro,
VT-d, IOMMU).

> A gdzie RAM (~270 za 4x4GB)

To już trzeba by rozdzielić w zależności od zapotrzebowania (aczkolwiek ram
DDR3 jest teraz bardzo tani).

> i zasilacz(~200-350)...

No tak, tu nie można oszczędzić. Aczkolwiek jesli nie używasz zewnętrznej
karty graficznej to te kompy brałyby mało energi, zamiast jednego mocnego
zasilacza wystarczyłyby dwa słabsze i tańsze.

> Wychodzi 1800-2000 zl (NETTO!). Kupa szmalu. W AMD byloby to o ok. 500zl
> tansze.

Ewentualnie można poczekac co wyniknie z VCE z Radeonów 7xxx (lub ich
nadchodzącej konkurencji Nvidia Kepler). Gdyby akceleracja kodowania video w
nich byłaby równie szybka (lub szybsza) co Quick Sync, to rozwiązałoby to
wiele problemów (karty graficzne są niezależne od płyt głównych i wszelkie
"fochy" producentów procesorów, chipsetów i płyty głównych nie miałyby
znaczenia).

> >> Totez zabieram sie za szukanie czegos na AMD FX. Chyba, ze jakis cud
> >> nastapi i cos wygmeram na Intela.

Poszukaj testów wydajności kodowania video. AMD jest chyba wolniejsze niż
Intele nawet jeśli te nie używają QS, a co dopiero z QS. Pozatym AMD są
bardziej prądożerne. To wszystko musisz wziąść pod uwagę przy wyborze.
No chyba że zamierzasz sie wspomagac juz istniejącymi kartami graficznymi
(mają wspomaganie kodowania poprzez CUDA, APP, OpenCL, DirectCompute) ale
jest ono zdecydowanie mniej wydajne niż QS, w dodatku mocno uzaleznione od
wydajności karty (na tanich kartach graficznych po włączeniu akceleracji
będzie wolniej niż bez akceleracji).

> > Ale z Quick Sync nie ma na razie konkurencji:
> > http://www.tomshardware.com/reviews/sandy-bridge-cor
e-i7-2600k-core-i5-2500k,2833-5.html
> > Najwolniejszy procesor z QS będzie szybszy w kodowaniu video od
> > najszybszego CPU z najszybszym GPU bez QS. Do czasu aż w kartach
> > graficznych nie będzie odpowiednika QS. A nawet w softwarowym kodowaniu,
> > bez QS, to Sandy Bridge i tak chyba wygrywa z Bulldozerami.
> > Intel już pracuje nad QS ver 2.0
> >
> Fakt, roznica jest i to spora. Jak wprowadza QSv2 na innej podstawce niz
> 1155 to zaczne bojkotowac ich produkty i przerzuce sie na VIA :D Ciekawe,
> czy to o czym wspomniales bedzie jeszcze w Ivy Bridge, czy dopiero w
> nastepcy i jakie roznice wobec v1.

QS v2 ma być w IB, a ten ma być kompatybilny z niektórymi chipsetami od SB
(pod warunkiem że jeszcze producent płyty wyda aktualizację biosu
supportującą IB):
http://pclab.pl/news48853.html
A jakie będą różnice względem v1 nie wiadomo.

> > Teraz jest już nowa seria 9xx (i chipsety dla FM1), ale nie wiem jak w
> > niej z IOMMU.
> >
> Czytalem, ze z AMD nie ma takich debilizmow jak z Intelem. Tam jesli
> procek (ponoc wszystkie, ktore obsluguja ogolnie wirtualizacje, czyli
> obecnie wiekszosc) i chipset obsluguja, to chodzi to jak w szwajcarskim
> zegarku. Jedyne na co trzeba zwracac uwage, to wlasnie chipset. Np. 990FX
> dziala bez zajakniecia i pieknie przekazuje sprzet do systemow gosci.
> Nawet k. graf.z ktorymi jest najwiecej problemow. Intel jak zadziala, to
> tez fajnie chodzi, pod warunkiem, ze sprzet (procek i chipset) to
> obsluguje. Jak czytam zagraniczne fora, gdzie ludzie pokupowali wypasne
> plyty pod VT-d z chipsetami innymi niz Q67 (zazwyczaj P67), to mam stresa,
> czy jest sens wywalac kase na ta plyte Z68, bo nie w kazdej plycie z tym
> chipsetem to dziala, a jak na razie o tym chipsecie sa strzepy informacji.

Towar kupiony wysyłkowo można zwrócić do 10 dni bez podania przyczyn. Kup tą
płytę, przez tydzień chyba zdążysz przetestować wszytkie potrzebne ci
funkcje. Jesli nie będzie działać to zwrócisz. Albo popytaj na forach
poświęconych serwerom.

do góry