Dnia 20-02-2012 o 13:11:22 maX <a...@i...pl> napisał(a):

>> > A za to overclocking był możliwy tylko na P67 :)
>> >
>> Oooo tego nie doczytalem :) Czyli jeszcze wiekszy absurd :D Myslalem,
>> ze seria K podkreci sie na wszystkich chipsetach.
>
> To właśnie było atutem Z68 że "łączył" funkcje H67 i P67 i można było
> zarówno overclockować jak i używać integry.
>
Przegladajac fora, ludzie pisza, ze po aktualizacjach BIOS na niektorych
plytach (zazwyczaj tych najdrozszych i nie kazdy producent) z Z68 pojawila
sie obsluga VT-d, ktora jest w serii Q. Wychodzi na to, ze ten Z86 to taki
miks wszystkich poprzednich, a poszczegolne funkcjonalnosci zaleza juz
tylko od producenta plyty, jak zupgraduje BIOS. Przyznam sie szczerze, ze
cale zycie zwiazany bylem z AMD, wiec te chipsety Intela znam jedynie z
lektury...

>> Swoja droga, nie wiem po co pakowali tam mocniejsza grafike (HD3000 vs
>> HD2000). Giercownicy i tak kupia dedykowana grafe na SF/SLI i nie beda
>> zawracac sobie jakims tam Intelowskim wynalazkiem. Im potrzeba silnego
>> proca do podkrecenia.
>
> Niektóre najnowsze Sandy Bridge są już pozbawione integry (podobnie jak
> niektóre najnowsze FM1).
>
Czyli jeszcze wiekszy balagan :)


>> Tak samo jest z vPro. Tak sie Intel reklamuje, tak zachwala, ale plyty
>> nie uswiadczysz. Oprocz laptopow, dostepne jedynie w markowych kompach
>> z plytami na chipsecie Qxx.
>
> Bo generalnie to zwykłemu domowemu użytkownikowi jest zbędne. A że Q67
> jest droższy to raczej oczywiste, zawsze rozwiązania z rynku serwerowego
> są droższe niż sprzęt SOHO.
>
Seria Q to tez raczej SOHO :) Nie spotkalem plyty z Q, by byla dosyc
rozbudowana. Glownie to mATX.

>> > Jeśli serwer w piwnicy to możesz kupić 2 kompy (jeden na H67, drugi
>> na > Q67). Wspólny monitor, klawiatura, mysz (nie mówiąc już o sytuacji
>> gdy > sterujesz nim z piętra a nie bezpośrednio). Oba kompy łączysz
>> sieciówką > 1 Gbit. W ten sposób masz i Quick Sync (na jednym kompie) i
>> VT-d (na > drugim). Dodatkowo podwaja ci się ilość gniazd PCI i SATA. W
>> pryszłości > do tego z Q67 wsadzasz low-endowego HD7xxx (lub
>> odpowiednik Nvidii) i > masz kodowanie sprzętowe na obu kompach (QS w
>> procesorze jednym i VCE w > karcie graficznej na drugim).
>> >
>> Taki bogaty to nie jestem ;)
>
> Ten komp do Quick Sync mógłby być nawet na tanim H61 (H61 chyba nie ma
> ograniczeń odnośnie używania QS).
>
...
>
> A drugi komp do VT-d to mógłby być AMD albo starsza intelowska podstawka
> 1156 (pod warunkiem oczywiście że tam jest lepsza sytuacja odnośnie
> vPro, VT-d, IOMMU).
>
Nie, serio - chce to miec na jednym kompie. Po to poniekad uparlem sie, by
miec i VT-d i dobra konwersje multimediow na jednym sprzecie :)

>> A gdzie RAM (~270 za 4x4GB)
>
> To już trzeba by rozdzielić w zależności od zapotrzebowania (aczkolwiek
> ram DDR3 jest teraz bardzo tani).
>
To fakt, ale moduly 8GB sa malo dostepne :( Bo mimo wszystko wolalbym
doplacic i miec 2x8 zamiast 4x4. W przyszlosci rozbudowa to mniejszy
wydatek i mniej klopotow, bo nie trzeba kombinowac, by komus upchnac dwie
kostki ;)


>> i zasilacz(~200-350)...
>
> No tak, tu nie można oszczędzić. Aczkolwiek jesli nie używasz
> zewnętrznej karty graficznej to te kompy brałyby mało energi, zamiast
> jednego mocnego zasilacza wystarczyłyby dwa słabsze i tańsze.
>
Mysle cos w okolicach 500-650W 80+ Bronze/Silver. Tak, zeby bylo na
przyszlosc, bo a nuz mnie natchnie na jakiegos mocnego Radka ;-)

Poza tym, w przyszlosci bedzie ~6xHDD (RAIDZ2). Sprzet ma chodzic
24h/dobe, wiec tu akurat oszczednosci nie bedzie.

>> Wychodzi 1800-2000 zl (NETTO!). Kupa szmalu. W AMD byloby to o ok.
>> 500zl tansze.
>
> Ewentualnie można poczekac co wyniknie z VCE z Radeonów 7xxx (lub ich
> nadchodzącej konkurencji Nvidia Kepler). Gdyby akceleracja kodowania
> video w nich byłaby równie szybka (lub szybsza) co Quick Sync, to
> rozwiązałoby to wiele problemów (karty graficzne są niezależne od płyt
> głównych i wszelkie "fochy" producentów procesorów, chipsetów i płyty
> głównych nie miałyby znaczenia).
>
Zakup planuje najpozniej do konca marca. Gdyby nie to, to moglbym sie
wstrzymac. Jednakze to, co oferuje Intel, w zupelnosci by mi wystarczylo.

>> >> Totez zabieram sie za szukanie czegos na AMD FX. Chyba, ze jakis cud
>> >> nastapi i cos wygmeram na Intela.
>
> Poszukaj testów wydajności kodowania video. AMD jest chyba wolniejsze
> niż Intele nawet jeśli te nie używają QS, a co dopiero z QS. Pozatym AMD
> są bardziej prądożerne. To wszystko musisz wziąść pod uwagę przy wyborze.
> No chyba że zamierzasz sie wspomagac juz istniejącymi kartami
> graficznymi (mają wspomaganie kodowania poprzez CUDA, APP, OpenCL,
> DirectCompute) ale jest ono zdecydowanie mniej wydajne niż QS, w dodatku
> mocno uzaleznione od wydajności karty (na tanich kartach graficznych po
> włączeniu akceleracji będzie wolniej niż bez akceleracji).
>
To co juz wczesniej podales, dalo duzo do myslenia. Fatycznie Intel tutaj
jest bezkonkurencyjny :)

...
> QS v2 ma być w IB, a ten ma być kompatybilny z niektórymi chipsetami od
> SB (pod warunkiem że jeszcze producent płyty wyda aktualizację biosu
> supportującą IB):
> http://pclab.pl/news48853.html
> A jakie będą różnice względem v1 nie wiadomo.
>
Czyli szanse sa, ze IB bedzie hulal na 1155. Nie jest tak zle :)

...

> Towar kupiony wysyłkowo można zwrócić do 10 dni bez podania przyczyn.
> Kup tą płytę, przez tydzień chyba zdążysz przetestować wszytkie
> potrzebne ci funkcje. Jesli nie będzie działać to zwrócisz. Albo popytaj
> na forach poświęconych serwerom.
>
Nie da rady - zakup na firme, wiec zapisy konsumenckie tutaj nie maja
swojej mocy prawnej.



--
Polska - jak mi kupisz spodnie, zrobie ci loda.
Chiny - jak mi kupisz loda, zrobie ci spodnie.