"XX YY" <f...@g...com> napisal:

>>
>> Tyle, ze podajac rozdzielczosc liniowa nalezy okreslic, dla jakiej
>> odleglosci obserwacji ja podajemy. Bo dla róznych odleglosci bedzie
rózna. I
>> tego w Twojej wypowiedzi zabraklo. Gdybys zaznaczyl, ze mamy ok. 0.1mm
dla
>> minimalnej odlkeglosci ostrego widzenia - byloby OK.
>>
>
>niekoniecznie.
>podajac rozdzielczosc liniowa oka 10 l/mm albo 0,1 mm podajemy jego
>maksymalna rozdzielczosc.
>Nie moze oko rozrozniac wiecej , moze tylko mniej.
>I dla takiej najwyzszj rozdzielczosci przeprowadza sie wymagana
>obliczenia.

Podajac jakas maksymalna lub minimalna wartosc parametru nalezy podac
warunki jakich dotyczy. W pzreciwnym razie mozemy wyznaczac normy czasowe
dla listonosza roznoszacego korespondencje w oparciu o predkosc biegu
sprintera.
Jeszcze raz przypomne Twoje slowa:
''rozdzielczosc oka jest taka a nie inna liniow ok 0,1 mm . Z innych
przeliczen wynika ze w przyblizeniu z taka rozdzielczoscia mozesz
odczytac ostrosc na matowce. tzn cos co w aps c wydawac sie moze
ostre na ekranie monitora przy powiekszeniu ok 20 krotnym moze byc
rozmazane o 2 mm.''

Otóz uswiadom sobie wreszcie, ze rozdzielczosc oka bywa inna. Nawet znacznie
czesciej bywa inna niz taka, jak piszesz. Mniej wiecej taka jak piszesz jest
jedynie dla malych odleglosci widzenia - bliskich minimalnej odleglosci
ostrego widzenia.
Caly czas tez omijasz skrzetnie to, ze na matówke nie patrzymy bezposrednio
golym okiem - a optyka po drodze potrafi zmienic w znacznym stopniu rozmiar
najmniejszych postrzeganych szczególów - na co dowodem jest chocby
mikroskop.

>
>NP skala GO jest oparta na zalozeniu ze wlasnie oko bedzie obserwowac
>w takich najostrzejszych warunkach .

Tak, tak - oczywista oczywistosc. Szczególnie jesli obserwowana odbitka ma
rozmiary plakatu...

>Gdyby zalozono ze bedziemy obserwowac z odleglosci np 2 m zawsze , to
>Go bylaby duzo wieksza . ale takie zalozenie nie jest sluszne ,
>skonczyloby sie tym , iz dla sporej czesci ogladajacych z mniejszej
>odlegosci zdjecia bylyby nieostre.

Zadne zalozenie ogladania ze stalej odleglosci nie jest w ogólnym przypadku
rozsadne. W zyciu jest tak, ze wieksze formaty sa zwykle ogladane z
wiekszych odleglosci. I nie tylko fotografii to dotyczy - ekran kinowy tez
jest zazwyczaj ogladany z wiekszej odleglosci niz monitorek kamery video.

>Przyjmuje sie rozdzielczosc oka liniowa w tego typu dywagacjach jako
>najwazsza mozliwa.

Najwyzsza mozliwa Z ZALOZONEJ ODLEGLOSCI OGLADANIA.

>Nastawiajac ostrosc za pomoca celownika lunetkowego , bedziemy
>szacowac mozliwy blad ostrzenia w oparciu o rozdzielczosc katowa oka .
>Nastawiajac ostrosc na matowce bedziemy szacowac mozliwy blad
>ostrzenia w oparciu o rozdzielczosc liniowa oka.

I dojdziemy do bzdurnych rezultatów ze wzgledu na nieuwzglednienie wplywu
optyki przez która patrzymy na matówke.
Koncze na tym te dyskusje - szkoda mi czasu na jalowe przepychanki. Jesli
nadal wierzysz, ze to Ty jestes jedyna rozumna osoba na tej grupie - mysl
tak sobie dalej. Niestety obawiam sie, ze niewielu ten Twój poglad podzieli.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)