Kowalski pisze:
>>> Słyszałem wiele dobrego o E-300 mimo ich nieco dziwnego kształtu :)
>>> Czy to prawda że Olympus robi bardzo ostre i nasycone fotki?
>> Niestety nieprawda. Olek ma zbyt mocne filtry AA ograniczające ostrość.
>> Dlatego zdjęcia z najdroższych obiektywów nie różnią się wiele ostrością
>> od najtańszych.
>
> Napisał to ten, który tych pierwszych nie miał w ręce ... tzn
> założonych na body.

Miałem w rękach chyba wszystkie starsze body i obiektywy.

> Przy okazji przypominam o fotkach, które nigdy nie zostały tu
> zaprezentowane, a chodziło o fotki z Canona 20/30D i obiektywu C70-200
> udowadniające lepszą ostrość w stosunku do E-300 z Zuiko 35-100 na
> f=2.0 ... Widać kiepsko z tą rozdzielczością w puszkach Canona, a niby
> nie mają tak agresywnych filtrów AA.

Ano nie mają. Nie mam tego obiektywu za kilka tysięcy, ale mam taki za
kilka złotych, który rysuje tak:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/450d.jpg
Niestety, jakiego połączenia olka z zuikiem bym nie użył, takiej
rozdzielczości nie osiągnę. Chętnie natomiast zobaczę, że się mylę.

A, jeszcze jedno - Canona bardzo nie lubię za ignorancję i serwis, ale
na razie wciąż jest bezkonkurencyjny.

> Do autora wątka. Jak pewnie już zauważyłeś, to na tej grupie polecą Ci
> g... wszelakiej maści, byleby tylko nie był to Olympus.

No właśnie, to osoba, o której mówiłem...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/każdy z nas ma jakiegoś pieprzyka, którego wolałby nie mieć/