"gdL" <g...@o...pl> wrote in message
news:a042ceff-89ca-45ba-9600-0c7eabf0d8c0@h2g2000yqg
.googlegroups.com...
> On 30 Cze, 01:37, GLaF <g...@n...takiego.numeru.pl> wrote:
>> Dnia Tue, 30 Jun 2009 00:12:47 +0200, Filip Ozimek napisał(a):
>>
>> > T.M.F. pisze:
>>
>> >> 780nm to nie zobaczysz, nie ma bata.
>>
>> > Zobaczy w przygaszonym świetle (przy mocy z diody), a po ciemku to
>> > na
>> > pewno - chyba że ma jakieś anomalie wzrokowe dotykające ułamek procenta
>> > populacji. 810nm też widać, tyle że 1W na kawałku papierka.
>>
>> Przy sensorze mojej myszki laserowej jest napisane 848 nm. Jak się
>> spojrzeć
>> pod odpowiednim kątem, to widać słabe, ale wyraźne czerwone światełko.
>> Kąt
>> pod którym je widać jest bardzo wąski.
>
> Kąt 0* uszkodzi nieodwracalnie siatkówkę, jako, że podczerwień nie
> jest zatrzymywana na soczewce, jak na przykład UV. A to, że promień
> jest niewidzialny, tylko zwiększa szanse uszkodzenia. Ekstremalnie
> ostrożnie i pytam się - po co igrać z ogniem ?

To uszkodzenie siatkówki będzie się objawiać w jakiś sposób?
Bo ja popatrzyłem parę razy wprost w czerwony laserowy wskaźnik
w długopisie i jakoś nie mam żadnej wypalonej dziury w oku :-)