W dniu 2018-06-12 o 22:14, Piotr Wyderski pisze:

>> Nie korzystam z żadnych bibliotek (wszystkie footprinty definiuję sam).
>
> *Wszystkie*?

Tak.
Przejąłem u nas projektowanie PCB w okolicy 2006. Głównie chodziło o to,
że ćwiczona 2004-2006 metoda, że ktoś robi a ja mu patrzę na ręce (w
temacie EMC) się nie bardzo sprawdzała. Zamiast stać nad głową wolałem
nauczyć się obsługi Protela - tak jest szybciej, a i tak od czasu EMC
płytki spadły na mnie.

Praktycznie co nowa płytka to muszę zdefiniować jeden, góra dwa nowe
footprinty. To mały ułamek czasu całego projektu, a jak przyjmę, że coś
zaczynam używać to przyda się też w kolejnych projektach. Nie wiem czy
szukanie gdzieś gotowych footprintów i sprawdzanie czy są dobre (bez
sprawdzania to za duże ryzyko - często zamawiamy od razu serie
produkcyjne) nie zajęło by mi więcej czasu niż zdefiniowanie samemu
(zdefiniowanie = kopia jakiegoś zbliżonego i poprawa kilku liczb).

Teraz planuję się przenieść do KiCada (zasadniczo jak będzie V5 -
zakładam, że w sierpniu). Pierwsze na co zwróciłem uwagę w ich
footprintach to 0603 rezystorów - znacznie więcej miejsca między padami
niż 0603 kondensatorów (ja w Protelu miałem jeden wspólny 0603, ale
spodobał mi się pomysł, że można mieć różne). Wychodzi, że bez
przekraczania granic rozsądku mógłbym dwie ścieżki tamtędy machnąć.
To 0603 dla R dokładnie się zgadza z kartami katalogowymi Vishay, ale JM
elektronik (u nich produkujemy praktycznie wszystko) używa rezystorów z
innego źródła. Zapytałem ich o ten footprint i mi go nie zaakceptowali -
nie spełnia tolerancji elementów i montażu.
No to zapytałem też o SOT23, SOT323 i też nie za bardzo (te które miałem
dotychczas - OK, te KiCada - za małe pady).
Jak poszukałem kart katalogowych rezystorów różnych producentów to
stwierdziłem, że różne footrpinty proponują i jest to związane z
fizycznym rozmiarem metalizowanych części na rezystorze (Vishay ma
wyjątkowo małe).

> Na psychoterapeutów by mi pieniędzy nie starczyło. ;-)

Przy projektowaniu płytki trzeba więcej myśleć - jest bardziej
stresujące, niż proste przenoszenie rysunku footprinta z karty
katalogowej. To jest ta odprężająca część pracy :)

> Próbuję sobie wyobrazić rysowanie obudowy QFN69 i testowanie poprawności
> footprintu.

Nie rozumiem pojęcia testowania poprawności. Ja nie wymyślam sam
footprintów tylko biorę z kart katalogowych. Jeszcze nie miałem pecha
trafić na kartę w której byłby narysowany nie pasujący do elementu
footprint. Może jak kiedyś trafię to zrozumiem, że nie można polegać i
trzeba przetestować. Zresztą na czym miałoby polegać to przetestowanie.
Jak wybieram do stosowania jakiś nowy element to nie mam go fizycznie w
ręku. Wprojektowuję na płytkę. Zamawiamy serię produkcyjną (np 50szt),
każemy sobie do biura konstrukcyjnego przysłać 3..5 na których
uruchamiany oprogramowanie - dopiero wtedy widzę jak to wygląda.

> Nie, podziękuję. I szczerze podziwiam. :-)

A mi się wydawało, że robię normalnie - jak wszyscy :)
P.G.