Użytkownik "Pawel Kender Maczewski" <a...@j...cy> napisał w wiadomości
news:slrngm32nh.3rn.anwpvx@eira.maczewski.dyndns.org
...
> Witam,
> Mam body Nikona d40, którego w tej chwili używam z dwoma obiektywami:
> kitowym
> 18-55 i jasnym 50/1.4. Chciałbym jednak dokupić coś dłuższego. Zastanawiam
> się
> nad Nikkorem 55-200 ew. Sigmą w podobnym zakresie ogniskowych (albo na
> przykład 70-300, chociaż pewnie aż tak długiego nie będę potrzebować...).
> I stąd moje pytanie - body jest z gatunku tanich ;), fotografuję całkiem
> amatorsko - a różnica w cenie między szkłem 55-200 ze stabilizacją (to
> chyba
> VR oznaczają) a bez jest znaczna - jakieś 100% ;)
> Jak ważna jest stabilizacja obrazu przy ogniskowych rzędu 200mm, jeśli w
> większości używa się statywu? Czy naprawdę zmienia to znacznie jakość i
> pozwala fotografować przy istotnie dłuższych czasach? Czy też, w dużej
> mierze,
> jest to chwyt marketingowy, mający wcisnąć ludziom droższą wersję tego, co
> już
> i tak mają?
>
Widzę że chcesz znaleść koniecznie potwierdzenie że nie jest potrzebna. Jak
masz statyw to nie potrzebna a jak nie masz to przydaje się przy foceniu
obiektów nieruchomych.