Dnia Thu, 27 May 2010 18:06:02 +0200, A r t i e napisał(a):

>> Zapytaj producenta. A jeśli jesteś poważnie zainteresowany, to przy okazji
będziesz miał wiążącą odpowiedź i podstawę do
>> reklamacji, gdyby się okazało inaczej.
>
> No tak ale wielu by chciało wiedzieć z akademickiej ciekawości..

Dalej możesz zapytać producenta.

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

do góry

A r t i e pisze:
>
> Użytkownik "Wiktor S." <wswiktor&poczta,fm@no.spam> napisał w wiadomości
> news:htm53a$gih$1@news.onet.pl...
>>> Zapewne tak, ale ciekawe czy każdy z 4 proc. będzie miał 100% równy
>>> dostęp do całego 1TB, jak to opisałem w poście pierwszym.
>>
>> Zapytaj producenta. A jeśli jesteś poważnie zainteresowany, to przy
>> okazji będziesz miał wiążącą odpowiedź i podstawę do reklamacji, gdyby
>> się okazało inaczej.
>
> No tak ale wielu by chciało wiedzieć z akademickiej ciekawości..



http://www.intel.com/itcenter/products/xeon/7500/?ii
d=gg_work+home_xeon7500


Jak ladnie poprosisz to pewnie podesle ci doklkadny datasheet i bedziesz
wiedzial co i jak. Wiekszosc informacji ogolnie dostepnych to papka dla
debili dlatego akademicko nalezy zerknac do dokumentacji technicznej a
jest dostepna.

do góry

Użytkownik "zenek" <z...@o...pl> napisał w wiadomości
news:htm7bk$ku9$5@news.onet.pl...

>
> http://www.intel.com/itcenter/products/xeon/7500/?ii
d=gg_work+home_xeon7500
>

Pisze że na 1 socket przypada 16 slotów=256GB. Czyli w max konfiguracji to są raczej
4 kompy po 256GB, niż jeden 4-procesorowy z 1TB
ram.

do góry

A r t i e pisze:
> Użytkownik "zenek" <z...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:htm7bk$ku9$5@news.onet.pl...
>
>>
>> http://www.intel.com/itcenter/products/xeon/7500/?ii
d=gg_work+home_xeon7500
>>
>>
>
> Pisze że na 1 socket przypada 16 slotów=256GB. Czyli w max konfiguracji
> to są raczej 4 kompy po 256GB, niż jeden 4-procesorowy z 1TB ram.
>


Co ty pierdolisz jaki slot i socket procesor obsluguje pamiec ktora moze
zaadresowac poczytaj o tym.

do góry

On 05/27/10 17:21, A r t i e wrote:
> Jeśli to tak jest że do swojej i tylko swojej, to znaczy że przy
> konfiguracji 4-procesorowej mamy raczej 4 niezależne komputery
> (Xeon7500+256GB RAM) wbudowane na 1 płycie głównej, żeby np. wykorzystać
> wspólne układy we/wy i zasilanie. A to znaczy że do prawdziwego 1TB RAM
> jeszcze daleko...

Nie, wszystkie procesory mają dostęp do całej pamięci:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Non-Uniform_Memory_Acce
ss

Dostęp do pamięci podpiętej do "pozostałych" procesorów
jest po prostu wolniejszy - musi najpierw przejść przez łącze
typu QPI czy HyperTransport.

pozdrowienia,
shadow

do góry

Użytkownik "Tomasz Potega" <s...@m...univ.gda.pl> napisał w wiadomości
news:htoe2i$tfs$1@news.task.gda.pl...
> Nie, wszystkie procesory mają dostęp do całej pamięci:
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Non-Uniform_Memory_Acce
ss
>
> Dostęp do pamięci podpiętej do "pozostałych" procesorów
> jest po prostu wolniejszy - musi najpierw przejść przez łącze
> typu QPI czy HyperTransport.

Dzięki za idealną odp. Czyli dobrze przeczuwałem..

- A o ile mniej więcej ten dostęp jest wolniejszy ? 2x 10x czy może 50x ?..


PS0. Czytałem specyfikację, i tam pisze że na każdy Socket (czyli procesor)
odpowiada 16 slotów RAM, ale z 2 strony procek
adresuje max 2^44-1=16TB - pewnie na wypadek jakby wzrosła pojemność pamięci na 1
slot..:)

PS. Czy istnieją architektury 2,4 procesorowe gdzie każdy procek z tą samą
efektywnością ma dostęp do całego RAMu ? Np. Abit kiedyś
produkował płytę 2-proc. "dla ludu".

Arek

do góry

W dniu 10-05-28 20:33, A r t i e pisze:
> - A o ile mniej więcej ten dostęp jest wolniejszy ? 2x 10x czy może 50x ?..

od około 1,5x (w przypadku konfiguracji 2 CPU, z jednym "skokiem"
między procesorami), do gdzieś ok. 6x w przypadku kilkudziesięcio-
procesorowych behemotów.

> PS0. Czytałem specyfikację, i tam pisze że na każdy Socket (czyli
> procesor) odpowiada 16 slotów RAM, ale z 2 strony procek adresuje max
> 2^44-1=16TB - pewnie na wypadek jakby wzrosła pojemność pamięci na 1
> slot..:)

bierz pod uwagę, że adresy te obejmują nie tylko lokalną pamięć.

BTW, gdyby slotów było za mało, zawsze można podpiąć się pod pamięć
drugiego, nieobsadzonego procesora:

http://www.anandtech.com/show/3648/xeon-7500-dell-r8
10/5

> PS. Czy istnieją architektury 2,4 procesorowe gdzie każdy procek z tą
> samą efektywnością ma dostęp do całego RAMu ? Np. Abit kiedyś produkował
> płytę 2-proc. "dla ludu".

ale jak byś chciał to widzieć? w przypadku NUMA masz 2 czy 4
kontrolery,
jeden, który miałby je zastąpić, musiałby być znacznie szybszy - bo
gdyby pracował z tą samą prędkością, to zysk z tego byłby żaden.

starsze płyty dla 2 CPU (z epoki Socket 370) obsadzały dwa procesory
na wspólnej FSB - co nie było szczególnie efektywne.

pozdrowienia,
shadow

do góry

Użytkownik "shadow" <t...@g...com> napisał w wiadomości
news:f8d40e8c-5856-4c04-9607-95b585cfc120@q33g2000vb
t.googlegroups.com...
W dniu 10-05-28 20:33, A r t i e pisze:
> - A o ile mniej więcej ten dostęp jest wolniejszy ? 2x 10x czy może 50x ?..

od około 1,5x (w przypadku konfiguracji 2 CPU, z jednym "skokiem"
między procesorami), do gdzieś ok. 6x w przypadku kilkudziesięcio-
procesorowych behemotów.

> PS0. Czytałem specyfikację, i tam pisze że na każdy Socket (czyli
> procesor) odpowiada 16 slotów RAM, ale z 2 strony procek adresuje max
> 2^44-1=16TB - pewnie na wypadek jakby wzrosła pojemność pamięci na 1
> slot..:)

bierz pod uwagę, że adresy te obejmują nie tylko lokalną pamięć.

BTW, gdyby slotów było za mało, zawsze można podpiąć się pod pamięć
drugiego, nieobsadzonego procesora:

http://www.anandtech.com/show/3648/xeon-7500-dell-r8
10/5

> PS. Czy istnieją architektury 2,4 procesorowe gdzie każdy procek z tą
> samą efektywnością ma dostęp do całego RAMu ? Np. Abit kiedyś produkował
> płytę 2-proc. "dla ludu".

ale jak byś chciał to widzieć? w przypadku NUMA masz 2 czy 4
kontrolery,
jeden, który miałby je zastąpić, musiałby być znacznie szybszy - bo
gdyby pracował z tą samą prędkością, to zysk z tego byłby żaden.

starsze płyty dla 2 CPU (z epoki Socket 370) obsadzały dwa procesory
na wspólnej FSB - co nie było szczególnie efektywne.

pozdrowienia,
shadow
>>

Dzięki to już wiem w miarę wszystko-2 super odpowiedzi w porównaniu z takim jednym
tu który myśli że problemy takich kompów da się
sprowadzić do szyny adresowej-z kultury z nim nie polemizuję.

Arek

do góry

Kazdy procesor adresuje tyle na ile pozwala mu kontroler pamieci i
szyna adresowa a w przypasku systemow wieloprocesorowych czesto
producent podaje sumaryczna max pamiec dla wszystkich procesorow
przeciez to logiczne. Dane pomiedzy soba procesory przejkazuja wedlug
specyfikacji.

do góry

W dniu 27.05.2010 14:14, A r t i e pisze:
> Chodzi mi o to kiedy ten 1TB będzie na jednej płycie głównej i każdy z
> procesorów będzie z tą samą efektywnością miał dostęp liniowy do tego

Długo jeszcze nie, obawiam się.

Swoją drogą -- po co?

> 1) Każdy z procków widzi tylko swoje 256GB i nie ma dostępu do
> pozostałych GB.

Nie jest tak.

> 2) RAM powyżej 512GB jest jakby ramdyskiem tzn. procesor w pełnie
> efektywnie widzi np. 256GB, a dostęp do reszty RAMu wymaga już
> dodatkowych cykli oczekiwania, albo co gorsza dodatkowych rozkazów
> (jednak proces ten byłby przezroczysty dla programów a nieefektywną

Niezupełnie tak jest, I zajmują się tym procesory same,
a nie system operacyjny. A dostęp do pamięci przyłączonej
do innych procesorów jest co prawda nieco wolniejszy, niż
do lokalnej pamięci danego procesora, ale nie aż tak wol-
niejszy, by należało na to zwracać jakąś wielką uwagę.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\...................................................
......./

do góry