> Nie rozumiemy się :D
> Bardzo często wypełnienie *całego* kadru _rzeczonym_ detalem jest
> idealnym rozwiązaniem. Z pół metra albo i z dalsza ;)

Owszem, ale jakoś pomijana jest tutaj cała zabawa z ostrością. Co mi z
wypełnienia całego kadru, gdy aparat nie będzie mógł wyostrzyć?
W praktyce nie chodzi o to, by jak najwięcej matrycy _zająć_, tylko o to
by jak najwięcej szczegółów uchwycić jak sądzę.
W moim poprzednim miałem właśnie tak, że nie było widać czy sobie AF
poradził. Święcie przekonany pstrykałem, a później okazywało się że
widzę mleko. :( Przepaskudna sytuacja, brak informacji o niemożności
wyostrzenia.

> No i jak z metra zrobisz z *taką samą skalą*, to co, będzie źle?

Tak, będzie źle, ponieważ...
prawdopodobnie będzie poruszone,
prawdopodobnie za mało światła i w efekcie tym bardziej poruszone,
prawdopodobnie będzie za to lepiej z geometrią.
Czy tak?

Teraz wyobraź sobie, że mam w ręku małego pstrykacza, a nie
profesjonalną lustrzankę z wyśmienitym obiektywem. Co powinienem zrobić,
aby uzyskać możliwie szczegółowe zdjęcie przykładowej 10-cio groszówki?

> Różnica? - ano tyle, że w wersji "z 0,5 cm" widok będzie "szerokokątny",
> zaś z metra będzie to widok prawie jak z rzutu równoległego.

Tak, zauważyłem zniekształcenia, muszę to polubić i tyle.

> No to tłumaczę i objaśniam: akurat mam taki aparat, który
> ma *dwa* tryby makro. Jeden na ekwiwalencie ogniskowej 28mm,
> drugi na ekwiwalencie 200mm.
> Ty piszesz cały czas o pierwszym z nich, ja o drugim.
>
> Czym się różnią?
> Ano, ten drugi to (w istotnej większości przypadków) właśnie
> stanowi "dobre makro" :D

A ja mam aparat robiący 1000 klatek filmowych/s... szkoda tylko że tak
g(piiii) jakości :(
Zrobiłem za to 3s filmu na 240 kl/s i odkryłem dlaczego ostatnie 2h
mojej pracy było bezsensowne. Szybko się można przyzwyczaić do lepszego,
ja już doceniam nową możliwość :)

Tak na serio, wiem, że można kupić obiektywy makro, wiem, że można
dołożyć pierścienie. Tylko że makro jest dla mnie ważne, ale nie aż tak,
abym poświęcił inne funkcje aparatu. Makro było zaledwie wskazane, a
stało się głównym tematem. Rozumiem chyba dlaczego.

> "Obiektywy makro" są drogie lub bardzo drogie *dlatego*, że pozwalają
> ostrzyć od skali makro :) do nieskończoności.

Zdziwiło mnie, jak pan sprzedawca zaproponował >2k za takowy. W zasadzie
nie powinienem się dziwić, po tym jak soczewkę szerokokątną do kamety
salon sony wycenił bodajże na 8 stówek :(

> "Byle teleobiektyw" plus konwerter powinny być rozwiązaniem.
> I tu uwaga - w rachubę może wchodzić również kompakt, byleby miał
> "długiego zooma"!

Już zanabyłem WB2000. Był tani, ciekawy możliwościami i mam nadzieję że
będzie wystarczający. Na ten moment jestem zadowolony (czytaj: jeszcze
nie odkryłem co mnie będzie boleć ;) ).

Pozdrawiam.
Irek.N.