Janko Muzykant wrote:
> zkruk [Lodz] pisze:
>> ekhm...
>> krótko mówiąc problem leży jednak po Twojej stronie.. no bo nie można
>> zanegować wszystkiego...
>
> Nie neguję każdego zdjęcia z osobna tylko tendencje, mieszanie stylów
> i nadużywanie środków. Szukałem spójnej galerii opowiadającej coś, a
> dostałem zlepek newsów, z czego większość nie mówi czegokolwiek.
> Ale i tak gotów jestem się zgodzić z Tobą, bo np. na dźwięk eremefu
> dostaję pierdolca po trzech minutach, a niektórzy mogą z tym żyć 15
> godzin na dobę przez całe życie. Podobnie, po wódce idę spać i mam
> wszystko gdzieś w przeciwieństwie do większości, którym tego potrzeba
> do psychicznego poczucia się dobrze.

wiesz - jest też rmf classic :)


a czy mieszanie koloru + cz-b jest już dla Ciebie mieszaniem stylów?


>> ale z chęcia popatrze na propozyjce innych...
>>
>> ja ze swojej strony rzuce tymi linkami
>> http://manufakturafotografii.pl/blog/?p=440
>> http://manufakturafotografii.pl/blog/?p=325
>
> Jest znacznie lepiej niż w średniej, ale (pierwsza galeria):
> - perspektywa do skorygowania - nieuzasadnione pozostawienie tak
> silnie walących się ścian. Kucnąć czasem trzeba było choćby albo w
> szopie na ile się ta poprawić,

kiedyś tego zarzutu nie rozumiałem
dziś coraz częściej zwracam uwagę by pion był pionowy
ale nic na siłę - to jest reportaż... czasem (zwykle) nie ma czasu...

> - nieuzasadnione pozostawianie kawałków planu poza go, niby taka
> ramka, ale niespójna,

możesz zobrazować linkami do zdjeć - bo chyba nie rozumiem...

> - szerokokątna maniera. Po co? Ktoś jechał z dwudziestką, gdzie
> dwudziestka ósemka zupełnie wystarczyłaby. Zum 12-24 na osobnym body
> zamiast tych wszystkich przereklamowanych czternastek i reszty.

nie mają ani 12 ani 14
najszerzej 16 a zwykle 24

żeby zbudować wieloplan niestety potrzebne jest te 16-24mm


> - zbyt twarde boczne światło w kościele, szkoda bo wystarczyło wsadzić
> małego boxa (2dm^2) i byłoby dużo lepiej.

yyyy??
światło zastane - błyskanie w kościele IMHO nie wchodzi w gre - dopóki
można - na zastanym
choćby z powodu zwracania uwagi na siebie
ale nie wykluczone, że i to mi się zmieni...



> - niepotrzebna w większości wypadków winieta,

racja

> - zbyt agresywna obróbka części kadrów, zwłaszcza bw. Niepotrzebnie
> tak silny kontrast, jarzenie się garniturów,

to trzeba by na papier przelać
akurat mi się podoba

> - przy tańcach zbyt nisko główne źródło światła (jeśli to było pod
> kontrolą oczywiście),

pewnie poza kontrolą

> - brak obróbki twarzy z imprezy - wpada w dzikie kolory.

kolory takie jakie były
były kolorowe źródła światła - więc twarze były kolorowe
to reportaż - pokazuje jak było..


> I znowu część ujęć jest dobrych i spójnych, część mogłaby być dużo
> lepsza przy innej obróbce i przekadrowaniu, a całość jest chaotyczna.
> A zrobić główną galerię w kolorze i dodatkową, wybraną, detaliczną w
> bw.
> Druga część jest trochę słabsza, ale ma mocne ujęcia.
>
> Opowieść nie polega na zlepieniu osiemnastu kawałków papieru
> gazetowego, kredowego, tektury, kawałka papy i folii lentikularnej.
> Takich książek się nie robi, ewentualnie pojawiają się z rzadka w
> Tate Museum w ilościach detalicznych. Zmasowane łamanie kanonów w
> imię oryginalności prowadzi do groteski. Zwłaszcza przy współudziale
> na siłę osadzanych uczuć wzmacnianych o dziesiątki decybeli.

to Ci dla Twojej informacji powiem
obaj panowie z manufaktury fotografii są po filmówce, obaj po wielu latach
pracy w gazetach
Adama życiorysu dokładnie nie znam, ale Sergiusz chyba przez 8 czy 10 lat w
Gazecie Wyborczej pracował
i jest dla mnie wzorem w reportażu - postawiłbym go na równi z Millerem


--
pozdrawiam - Zbigniew Kruk
www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona
www.foto.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych
www.lodz.forumslubne.pl <-- forum dla par mlodych z okolic Łodzi