On 3 Dez., 13:26, "JD" <j...@g...com> wrote:
> Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w
wiadomoscinews:2a3ff2ce-093d-4326-bf53-39e3911cd38a@
r40g2000yqn.googlegroups.com...
>
>
>
>
>
> > On 3 Dez., 13:08, "JD" <j...@g...com> wrote:
> >> Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w
> >> wiadomoscinews:aba2e00c-9106-4194-83a4-ec3da5c5459d@
a21g2000yqc.googlegroups.com...
>
> >> > On 3 Dez., 12:05, "JD" <j...@g...com> wrote:
> >> >> Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w
> >> >> wiadomoscinews:fc682237-c0d0-4d77-8d00-f081e76f1550@
s31g2000yqs.googlegroups.com...
>
> >> >> > On 3 Dez., 10:26, "gietrzy" <c...@g...pl> wrote:
> >> >> >> > zrob powiekszenie liniowo 2 razy mniejsze
>
> >> >> >> Nie rozumiem.
>
> >> >> > to proste
>
> >> >> > robisz wydruk z aps c np 13*18 cm
> >> >> > a z ff np 26 * 36 cm
>
> >> >> > i porownujesz szumy.
>
> >> >> Wlasnie udowodniles, ze APS-C jest dwa razy gorsze od FF
> >> >> (jesli chodzi tylko o szumy).
>
> >> >> --
> >> >> JD
>
> >> > a gdzie jest ten dowod - ba ja go zn alezc nie moge ?
>
> >> Odpowiedz jest natychmiastowa:
> >> jesli do porównan kazesz robic dwa razy mniejsze odbitki
> >> to aparat je robiacy jest dwa razy gorszy :P
>
> >> --
> >> JD- Zitierten Text ausblenden -
>
> >> - Zitierten Text anzeigen -
>
> > a jesli powiem zeby zrobic do porownan 13*18 cm z FF
> > i 26 na 36 cm  z aps-c  to wtedy aps-c bedzie 2 razy lepszy ?
>
> > nie powinenes udzielac odpowiedzi natychmiastowej , potrzebujesz
> > troche czasu na zastanowienie sie.
>
> Ale pamietasz co sam napisales:
>
> "
> zrob powiekszenie liniowo 2 razy mniejsze z aps - c niz z FF ( bo
> przeciez format wyjsciowy 2 razy mniejszy )  a okaze sie ze na wydruku
> szumy beda porownywalne ( na korzysc aps-c)
> "
>
> Jak chcesz aby porównanie bylo cos warte,
> to porównuj jednakowe wydruki. To nie wymaga zastanowienia.
>
> --
> JD- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

jesli zrobisz zdjecia na w. czulosci np na 3200 iso to zdjecia
obserwowane w skali 100 % z obu formatow przy aktualnej technologii
daja wysokie szumy , niemalze porownywalne , ze wskazaniem jednak na
FF.
ta roznica wynika z wiekszej powierzchni pixeli w FF , al nie jest ona
jakos zasadniczo duza.
Nie ma roznicy zasadniczej.
c5d2 szumi na 3200 iso porownywalnie brzydko jak c50d

jesli dokonasz wydrukow z obydwu formatow do tej samej wielkosci
bezwzglednej , to z FF dostaniesz mniejsze szumy niz z aps -c nie
dlatego ze FF szumi mniej , tylko glownie ddlatego ze dokonales
mniejszego powiekszenia liniowego.

Jesli dokonasz takich samych powiekszen liniowych np 10 krotnych z
obu formatow - to szumy beda tez porownywalne , ze wskazaniem na
aps-c , dlatego ze uzysk energetyczny w matrycach aps -c jest wiekszy
niz polowa uzysku energetycznegwo w FF


Czyli to ze na wydruku z FF widzisz mniejsze szumy to nie dlatego ze
taka kamera szumi mniej , tylko dlatego ze dokonujesz mniejszego
powiekszenia liniowego niz z aps -c .

Przy powiekszeniu PtP szumy zaczanaja byc porownywalne .