eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaJak sprawdzić czy działa stabilizacja? › Re: Jak sprawdzić czy działa stabilizacja?
  • X-Received: by 10.50.221.99 with SMTP id qd3mr44068igc.6.1396354019096; Tue, 01 Apr
    2014 05:06:59 -0700 (PDT)
    X-Received: by 10.50.221.99 with SMTP id qd3mr44068igc.6.1396354019096; Tue, 01 Apr
    2014 05:06:59 -0700 (PDT)
    Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
    .pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!news.glorb.com!l13no1183434iga.0!news-out.g
    oogle.com!gi6ni64igc.0!nntp.google.com!ur14no428880igb.0!postnews.google.com!gl
    egroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
    Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
    Date: Tue, 1 Apr 2014 05:06:58 -0700 (PDT)
    In-Reply-To: <4...@g...com>
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=80.120.188.1;
    posting-account=JOtkwgoAAAA9ocXNwD7vxptlRFKa5e2C
    NNTP-Posting-Host: 80.120.188.1
    References: <kevus1$8oq$1@node2.news.atman.pl> <kfbiri$j93$1@node2.news.atman.pl>
    <kfct40$6ir$1@node1.news.atman.pl> <kfd98v$jod$3@node1.news.atman.pl>
    <kfddhe$okn$1@node1.news.atman.pl> <kfdhre$tda$1@node1.news.atman.pl>
    <kfdljm$1pl$1@node1.news.atman.pl> <kfdpm7$6a8$1@node1.news.atman.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1302130956470.3800@quad>
    <kfg9r1$o7a$1@node1.news.atman.pl>
    <9...@g...com>
    <lh9m6h$mop$1@node2.news.atman.pl>
    <9...@g...com>
    <lh9tu8$ubo$1@node2.news.atman.pl>
    <5...@g...com>
    <lha7er$7tc$1@node2.news.atman.pl>
    <a...@g...com>
    <lhbbd1$mo6$1@node1.news.atman.pl> <m...@i...localdomain>
    <lhbosa$mi7$1@node2.news.atman.pl> <m...@i...localdomain>
    <m...@i...localdomain> <lhcl30$kiq$1@node2.news.atman.pl>
    <9...@g...com>
    <lhdvof$egm$1@node1.news.atman.pl>
    <4...@g...com>
    User-Agent: G2/1.0
    MIME-Version: 1.0
    Message-ID: <7...@g...com>
    Subject: Re: Jak sprawdzić czy działa stabilizacja?
    From: XX YY <f...@g...com>
    Injection-Date: Tue, 01 Apr 2014 12:06:59 +0000
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:902301
    [ ukryj nagłówki ]

    Am Dienstag, 1. April 2014 13:51:06 UTC+2 schrieb XX YY:
    > Am Dienstag, 1. April 2014 11:09:30 UTC+2 schrieb Marek:
    >
    > > W dniu 2014-04-01 08:21, XX YY pisze:
    >
    > >
    >
    > >
    >
    > >
    >
    > > > przeciez na 10 sekundach ma prawo byc nieostro z zalaczona
    >
    > >
    >
    > > > stabilzuacaja na statywie. pisalismy o tym. to zupelnie normalne -
    >
    > >
    >
    > > > tak ma byc i dlatego na dlugich czasach na statywie nalezy
    >
    > >
    >
    > > > stabilizacje wylaczyc. 10 sek to batrdzo dlugi czas.
    >
    > >
    >
    > >
    >
    > >
    >
    > > Ok, ja to rozumiem. Pytanie napisałem w formie retoryczne dla Krzyśka
    >
    > >
    >
    > > aby dać temat do zastanowienia się i powtórzenia mojego eksperymentu -
    >
    > >
    >
    > > co też uczynił.
    >
    > >
    >
    > >
    >
    > >
    >
    > > > Natomiast nie ma prawa byc nieostro z zalaczony stabilizacja na
    >
    > >
    >
    > > > czasach bardzo krotkich. Ma byc tak samo ostro jak z wylaczona
    >
    > >
    >
    > > > stabilizacja.
    >
    > >
    >
    > > >
    >
    > >
    >
    > > > jesli tutaj byöby roznica , to cos nie tak z aparatem.
    >
    > >
    >
    > >
    >
    > >
    >
    > > Też tak sądziłem. Serwis niczego się nie doszukał. Dokonał drobnej
    >
    > >
    >
    > > regulacji i uznał, że to poprawne zachowanie stabilizacji.
    >
    > >
    >
    > >
    >
    > >
    >
    > > Czy masz jakieś zdjęcie wykonane na ok 400mm ze stabilizacją z czasem
    >
    > >
    >
    > > rzędu 1/1000? Porównałbym czy nieostrość jest podobna do uzyskiwanej u
    >
    > >
    >
    > > mnie. Dobrze by było aby były tam jakieś drobne kontrastowe punkciki,
    >
    > >
    >
    > > detal, kontrasty.
    >
    > >
    >
    > >
    >
    > >
    >
    > > --
    >
    > >
    >
    > > Pozdrawiam
    >
    > >
    >
    > > Marek
    >
    >
    >
    > tutaj ze stabilizacja
    >
    >
    >
    > http://spherapan.vot.pl/IMG_2069.JPG
    >
    >
    >
    > bez stabilizacji:
    >
    >
    >
    > http://spherapan.vot.pl/IMG_2070.JPG
    >
    >
    >
    > 40-200/4 L IS na 200 mm + 2* converter.
    >
    >
    >
    > roznic nie ma.
    >
    > w kazdym razie nie widac.
    >
    > podejrzewam , ze ze stabilizacja moznaby pomierzyc troche wyzsze MTF - ale to sa
    roznice mniejsze od rozdzielczosci matrycy.
    >
    >
    >
    > odleglosc nastawiona na AF , pozniej af wylaczony , tak ze w obu wypadkach taka
    sama. do motywu jakies 150-200 m.
    >
    >
    >
    > to , ze sa zdjecia mydlaste nie przejmuj sie . obydwa sa takie same i o to chodzi.

    70-200 /4 l is na przyslonie 4 czas 1/1000 iso 400

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: