dominik <n...@d...kei.pl> napisał(a):

>Każda emulacja, udziwnienie tylko dokłada problemów.

Portable to nie emulacja.


>Rzadko się zdarza,
>żeby emulowany program chodził szybciej/lepiej niż w środowisku do
>którego jest przeznaczony (ale się zdarzało, np w os/2 uruchamiając
>dosowe rzeczy).

Lepiej to sie najczesciej nie da, zeby chodzi, ale szybciej
- a prosze bardzo, bardzo czesto.

>To co przewiduję to komplikacje związane z uniwersalnością, jaką sobie
>dokładasz, tym gdzie program składuje i jakie dane, aż wreszcie do
>komunikacji pomiędzy aplikacjami.
>Przykładowo mam system z takim uportablnieniem - instaluję photoshopa i
>leci on do pliku. Potem chcę sobie otworzyć taki np dokument psd z
>folderu - i co? system zna powiązanie czy nie?

Menu/Open files.
Dziala. A ze nie dziala skojarzenie? To jakis problem?
Prawym myszy i uruchom jako, zapamietaj te akcje.
To tyle.


>To tylko przykład - jeśli
>nie zna - to źle, bo ucięto możliwości których się spodziewasz. Jeśli
>zna to przeczy to definicji tego co nazywasz przenośne.
>Podejrzewam jednak zncznie większe jaja niż klikanie na ikonki.
>Powiedzmy że instaluję portable flash-a. Czy portable firefox otworzy mi
> stronę z nim? Ponownie - jeśli tak, to gdzieś to portable nie ma
>sensu, jeśli nie to dzięki za takie zgryzienie możliwości.

Chyba nalezysz do ludzi, ktorym pasja standardy m$ - to co instalujemy ma byc w
program files,
zdjecia my docments/my pictres etcetera etcetera.

>Jeśli jakiś program sprowadza środowisko do jakiegoś uniwersalnego, to
>nie może wykorzystywać specyficznych cech danego komputera. Jeśli nie
>sprowadza to będą problemy.

Portable to czesto tylko zmiany sciezek do bibliotek, ewentualnie
biblioteki sa wkompilowywane. Tu nie ma mowy o eumlacji.

>Przykładowo taki ufraw - możesz sobie skompilować do wersji pod intela,
>pod amd i pod 64bity, a także w uniwersalnej pod wszystko. Wybierając
>ostatnią wybierasz wolniejszą, ale taką portable.

Ale zrozum - srodowisko jest to samo, inne jest tylko zalozenie portable.
Kazdy windowsowy program daloby sie uruchamiac bez instalacji, gdyby tylko
producent tak chcial. Ale nie chce nie ze wzgledow wydajnosciowych,
ale bo takie sa wytyczne m$, bo tylko instalator zagwarantuje, ze user
nie napsuje czegos podczas nagrywania itepe.

> Powiedzmy że taki
>winamp ma opcję "use mmx/sse" (cokolwiek specyficznego). Jak wybierzesz
>to w tym portable to ograniczysz sobie wydajność.

Akurat winamp nie wymaga wersji portable - bo sie uruchami takze
przeniesiony na zywca, takze przyklad nietrafiony.

>Robiąc image i dzieląc sobie przestrzeń na partycę z programami, danymi
>i backupem robisz to równie szybko i bezboleśnie. Sposób jest na tyle
>dobry że widziałem go praktycznie wszędzie na uczelniach i w większych
>firmach. Coś się skopie - odtwarzasz image. Trwa podobnie 5-10 minut.

Oczywiscie, image calego dysk czy nawet partycji jest
bardzo wygodny i nie zamierzam z tym dyskutowac,
ale nikt nie bedzie odtwarzal calego dysku z powodu jednego programu.
Portable to nie jest zamiennik klonowania partycji, sluzy jednak troche do czegos
innego - zreszta jak sama nazwa wskazuje ;)


>Tracisz - specyficzne możliwości komputera na rzecz instalacji wynalazku
>uuniwersalniającego komputer.
>Równie dobrze możesz instalować wszystkim vpc lub vmware - uniwersalność
>do kwadratu. Jak byś jednak spróbował kilku bardziej specyficznych
>operacji to klapa.

Nie rozumiesz idei portable i nie masz pojecia jak dziala.
Powtorze - to nie emulacja, wirtualizacja, tylko normalnie dzialajacy
w swoim srodowisku program.


>Powoduje błędy jak nieszczęście. Zadowolony serwisant powyłącza wszelkie
>obsługi dziwnych rzeczy, wywali backupy sterowników i wszystkiego,
>zainstaluje to userowi, a tego potem trafia, że po włożeniu byle
>niestandardowej myszki system mu woła sterowników, a gdy instaluje
>program który naokoło korzysta z czegoś, to się okazuje, że jakiegoś
>głupiego modułu nie ma i nagle sypie się dziwnymi błędami.
>Znasz hasło: if it ain't broken don't fix it?
>
>
>> - wirtualne komputery,
>
>Fajna sprawa, ale mocno ograniczone niestety i korzystanie z nich jest
>super tylko do specyficznych rzeczy, bo chyba nie uruchamiasz tam PS?
>Przydaje się świetnie do wstecznej kompatybilności i testowaniu np na
>starym IE.


Wirtualizacje stosuje w pracy odpalajac na jednej maszynie pare serwerow
(jako dom0 jest Xen) Zarowno wirtualizuje XP jak i inne linuksy.
XP robi jako wirtualizowany serwer dla ponad 1k komputerow.
Szybka maszyna z jednym wykorzystywanym OS'em to maszyna
o przeroscie konfiguracji nad potrzebami.
Sorry Dominik, ale wirualizacja to przyszlosc nie do testowania
wstecznej kompatybilnosci, ale maksymalnego wykorzystania sprzetu.


--
"Nie ma ludzi normalnych. Są niedobadani".