W dniu 2011-08-20 22:48, J.F. pisze:
> Poza tym nie wiem czy zauwazyles - ale tu chodzi o system bez zadnych
> bramek,
Hę? A bramownice to co to takiego?

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__

do góry

W dniu 2011-08-20 14:40, masti pisze:
> Dnia pięknego Sat, 20 Aug 2011 14:33:40 +0200 osobnik zwany R2r wystukał:
>
>> W dniu 2011-08-20 14:04, masti pisze:
>>> Dnia pięknego Sat, 20 Aug 2011 13:43:16 +0200 osobnik zwany R2r
>>> wystukał:
>>>
>>>> W dniu 2011-08-20 13:30, masti pisze:
>>>>>
>>>>> Bo taki system zaoferował zwycięsca przetargu.
>>>> A nie interesuje Cię dlaczego właśnie on zwyciężył?
>>>
>>> bo był tańszy od innych zaoferowanych.
>>>
>> Z tym, że nie na pewno...
>
> ale poczytałeś sobie dokumentację przetargu?
>
Ale przeczytałeś co napisałem, a co wyciąłeś?
Powtórzę zatem: interesuje mnie przede wszystkim kwestia techniczna.

> a jednak nie czytasz tylko gadasz. 2 miliony nie 2 miliardy.
Wiem, jedna literka może zmienić dużo. Przypuszczam, że Twój "zwycięsca"
to nie skutek analfabetyzmu, ale też zwykła pomyłka.

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__

do góry

?> Jakieś pomysły?
>
stare z brodą
no i nie wiadomo czy zadziała:
http://niebezpiecznik.pl/post/fotoradar-injection/

do góry

Dnia pięknego Sun, 21 Aug 2011 11:30:39 +0200 osobnik zwany R2r wystukał:

> W dniu 2011-08-20 14:40, masti pisze:
>> Dnia pięknego Sat, 20 Aug 2011 14:33:40 +0200 osobnik zwany R2r
>> wystukał:
>>
>>> W dniu 2011-08-20 14:04, masti pisze:
>>>> Dnia pięknego Sat, 20 Aug 2011 13:43:16 +0200 osobnik zwany R2r
>>>> wystukał:
>>>>
>>>>> W dniu 2011-08-20 13:30, masti pisze:
>>>>>>
>>>>>> Bo taki system zaoferował zwycięsca przetargu.
>>>>> A nie interesuje Cię dlaczego właśnie on zwyciężył?
>>>>
>>>> bo był tańszy od innych zaoferowanych.
>>>>
>>> Z tym, że nie na pewno...
>>
>> ale poczytałeś sobie dokumentację przetargu?
>>
> Ale przeczytałeś co napisałem, a co wyciąłeś? Powtórzę zatem: interesuje
> mnie przede wszystkim kwestia techniczna.
>
ale przeczytałeś dokumentację przetargu?


>> a jednak nie czytasz tylko gadasz. 2 miliony nie 2 miliardy.
> Wiem, jedna literka może zmienić dużo.

jest dosyć zasadniczą różnicą w kontekscie sugerowania jaki to wielki
przekręt zrobili, ze na przetargu za 5mld mogą sobie pozwolić na płacenie
1mld dziennie.

PS: kary umowne zwsze wlicza się w cenę. Chyba, że ktoś jest samobójcą.


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2011-08-21 13:29, masti pisze:

> ale przeczytałeś dokumentację przetargu?
>
Ale potrafisz przeczytać i zrozumieć proste zdanie:
"interesuje mnie przede wszystkim kwestia techniczna"?
Bo jak nie, to nie mamy o czym rozmawiać.

>>> a jednak nie czytasz tylko gadasz. 2 miliony nie 2 miliardy.
>> Wiem, jedna literka może zmienić dużo.
>
> jest dosyć zasadniczą różnicą w kontekscie sugerowania jaki to wielki
> przekręt zrobili, ze na przetargu za 5mld mogą sobie pozwolić na płacenie
> 1mld dziennie.
Wyraziłem jedynie wątpliwość co do tego, że rozwiązanie oparte na
dodatkowych urządzeniach montowanych w samochodach jest maksymalnie
tanie. Nie sugeruję żadnych przekrętów, lecz pytam o możliwości
zastąpienia Viaboxów czymś, co każdy pojazd mechaniczny dopuszczony do
ruchu już ma czyli tablicami rejestracyjnymi.
Masz coś do powiedzenia w tej kwestii?

> PS: kary umowne zwsze wlicza się w cenę. Chyba, że ktoś jest samobójcą.
Oczywiste. Tak jak oczywistym błędem jest powiedzenie o karze dziennej w
wysokości tego samego rzędu co wartość całego kontraktu. Do tego błędu
już się przyznałem i poprawiłem. No ale Ty znalazłeś sobie z jednej
litery punkt zaczepienia do awantury...

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__

do góry

Dnia pięknego Sun, 21 Aug 2011 13:54:08 +0200 osobnik zwany R2r wystukał:

> W dniu 2011-08-21 13:29, masti pisze:
>
>> ale przeczytałeś dokumentację przetargu?
>>
> Ale potrafisz przeczytać i zrozumieć proste zdanie: "interesuje mnie
> przede wszystkim kwestia techniczna"? Bo jak nie, to nie mamy o czym
> rozmawiać.

skoro nie masz ochoty zadać sobie odrobinę trudu to nie chce mi się
odwalać roboty za Ciebie

>
>>>> a jednak nie czytasz tylko gadasz. 2 miliony nie 2 miliardy.
>>> Wiem, jedna literka może zmienić dużo.
>>
>> jest dosyć zasadniczą różnicą w kontekscie sugerowania jaki to wielki
>> przekręt zrobili, ze na przetargu za 5mld mogą sobie pozwolić na
>> płacenie 1mld dziennie.
> Wyraziłem jedynie wątpliwość co do tego, że rozwiązanie oparte na
> dodatkowych urządzeniach montowanych w samochodach jest maksymalnie
> tanie. Nie sugeruję żadnych przekrętów, lecz pytam o możliwości
> zastąpienia Viaboxów czymś, co każdy pojazd mechaniczny dopuszczony do
> ruchu już ma czyli tablicami rejestracyjnymi. Masz coś do powiedzenia w
> tej kwestii?

tak, jest taka możliwość. Ale tu się liczy całościowe rozwiązanie i
widocznie nie było innego tańszego

>
>> PS: kary umowne zwsze wlicza się w cenę. Chyba, że ktoś jest samobójcą.
> Oczywiste. Tak jak oczywistym błędem jest powiedzenie o karze dziennej w
> wysokości tego samego rzędu co wartość całego kontraktu. Do tego błędu
> już się przyznałem i poprawiłem. No ale Ty znalazłeś sobie z jednej
> litery punkt zaczepienia do awantury...





--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2011-08-21 14:00, masti pisze:
> skoro nie masz ochoty zadać sobie odrobinę trudu to nie chce mi się
> odwalać roboty za Ciebie
Dziękuję, ale nie jest mi to potrzebne. :-)

> tak, jest taka możliwość. Ale tu się liczy całościowe rozwiązanie i
> widocznie nie było innego tańszego
Na dzień dzisiejszy funkcjonuje takie a nie inne rozwiązanie i
podejrzewam, że zgodnie z warunkami umowy będzie funkcjonować przez
jakiś konkretny czas. Ale pytam właśnie o możliwości na przyszłość, bo
moim zdaniem to obecne nie jest idealne.


--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__

do góry

W dniu 2011-08-20 16:54, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Wskaż krajowy system kompatybilny z funkcjonującymi w innych krajach
> UE. Bo - z tego co wiem - każdy kraj robi po swojemu.
Czyli co? Jak dziś nie ma to i nie będzie w przyszłości?

>> ZDiT w Łodzi umieściła radar ze skanerem i wyświetlaczem numerów
>> rejestracyjnych na ul. Kopcińskiego, działający naprawdę dobrze w
>> różnych warunkach. To urządzenie jest niedochodowe, więc czy drogowców
>> stać na takie szastanie, czy po prostu nie jest to jednak tak duża cena?
>
> Odróżniasz postawienie pojedynczego urządzenia od postawienia tysięcy
> urządzeń?
>
Takich urządzeń jest dziś więcej. Owszem, jeszcze nie tysiące, ale
kiedyś telefonów komórkowych było w całym kraju zaledwie tysiące, a dziś
dziesiątki milionów...

>> Z tego co wyczytałem to jest tylko kaucja (czyli zwrotna). No i całe
>> szczęście. ;-)
>
> I co z tego, że kaucja?
>
To z tego, że jako użytkownik systemu tracisz jedynie odsetki od
zamrożonej kaucji. Gdybyś musiał to kupić to traciłbyś więcej.

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__

do góry

> Był jeszcze Locomotive Act (Red Flag Act). Podaję za www.znaki-drogowe.pl
> w XIX/XX.
>
> "W 1865 roku ukazał się słynny "Locomotive act", uniemożliwiający
> wszelkie próby wprowadzenia trakcji zmechanizowanej do transportu
> drogowego. Oto niektóre paragrafy tej uchwały:
> Lokomotywy drogowe muszą być obsługiwane co najmniej przez 3 osoby, a w
> przypadku ciągnięcia przyczep czwarta osoba musi dawać baczenie nad ich
> ruchem...
> Co najmniej na 55 metrów przed pojazdem ma iść człowiek z czerwoną
> chorągiewką i ostrzegać innych użytkowników drogi o zbliżaniu się pojazdu.
> Ma on ponadto pomagać w usuwaniu z drogi innych pojazdów, a w razie
> potrzeby zatrzymać lokomotywę drogową...
> Każda lokomotywa drogowa ma być natychmiast zatrzymana na każde żądanie
> przechodniów, woźniców i jeźdźców, którzy wyrażą to podniesieniem ręki.
> Największa dopuszczalna szybkość lokomotyw drogowych ograniczona zostaje
> poza obrębem osiedli do 6 kilometrów na godzinę, a w osiedlach do 3
> kilometrów na godzinę..."
> "Locomotive act"
> "Locomotive act" został uchylony dopiero po trzydziestu latach. Uchwała ta
> skutecznie storpedowała w Anglii wszelki postęp techniczny w budownictwie
> mechanicznych pojazdów drogowych."
>

Świetne, ale i przerażające.
Tak na serio to chyba sobie pozdrapuję naklejkę i pojedyncze litery z
rejestracji bo chyba mniejsza kara jest za nieczytelne blachy niż za
prędkość.
Jak do tej pory kapeluchy robiły jakieś cuda hamowania przed fotoradarami
powodując niebezpieczne sytuacje na drogach tak ciekaw jestem co teraz
wymyślą na te bramki.
Przed każdą będzie hamowanie awaryjne lub jazda bokiem? Strach się bać.

Kub@

do góry

On 2011-08-22 07:40:41 +0000, "Kub@" <k...@p...onet.pl> said:

> Przed każdą będzie hamowanie awaryjne lub jazda bokiem? Strach się bać.

Już widać, co się dzieje.
Zaczynają jechać na okrak - z linią (ciągłą czy przerywaną) między kołami...


> Strach się bać.

Strach myśleć o czasach przejazdów.
Nie, nie osobówke - te rządzący mają w dupie, ale to nie problem.
Problemem będzie spowolnienie _całego_ transportu w kraju...


--
Bydlę

do góry