Andrzej Jakubowski wrote:

> Czarek pisze:
>> On 20 Sie, 21:41, Andrzej Jakubowski <f...@p...onet.pl> wrote:
>>
>
>> I właśnie takie było moje pytanie w pierwszym poście: "Możecie mi
>> powiedzieć, po jaką cholerę kupujecie ten szajs?" Jak komuś się forma
>> nie podoba, to niech sobie przetłumaczy jako: "co Wam daje syfra,
>> czego nie zapewni klasyczna technologia? Co tracicie korzystając z
>> technologii syfrowej zamiast klasycznej?"
>
> nie mialem miejsca na rozkladanie ciemni w domu.
> Nie stac mnie na wynajecie pomieszczenia z takim przeznaczeniem.
>
> 90% tego co robilem skanowalem. Oddawanie do labu aby tez zeskanowali
> przed zrobieniem odbitki - nie ma sensu.
> Na zamawianie odbitek klasycznych - nie stac mnie. A w lodzi zamkneli
> ostatni lab, o ktrym wiem, ze sie w cos takiego bawili.
>
> Slajdow nie robilem.
> Przy moich potrzebach i zastosowaniach nie widze spadku jakosci (robie
> tylko w rawach, co daje potem duzo wieksze pole manewru, i troche znowu
> trzeba sie pouczyc - ale to dotyczy kazdego narzedzia, technologi,
> ktorej chce sie uzywac).
> A nawet mam wieksze mozliwosci przy slabym swietle ;-)
>
>
> Drecza mnie tylko konwersje z koloru do cz-b. Tu caly czas czuje pewien
> niesmak ;-)

W zasadzie miałem odpowiedzieć na pierwszy post, ale podpinam się pod
Andrzeja, bo w znacznej części odpowiedział za mnie. Co daje mi cyfra? Otóż
daje mi WOLNOŚĆ. Wolność od ganiania do labu, wolność od ganiania po
klisze. Pozwoliła zapomnieć gdzie jest w domu skaner. Pozwoliła nie
zmarnować materiału, bo rolka przeleżała przed wyjazdem do labu (oj, u mnie
czasem za dłuuuuuuuuugo....). Pozwoliła łatwo dzielić się ze znajomymi tym
co robię. Mam nawyk z analoga niepstrykania bezmyślnie (wyjątek, jak sobie
popiję... ;->) ale za to dała możliwość poprawiania tego co zrobiłem.

Co na tą chwilę jest na minus? Wystarczy popatrzeć na zdjęcia do których
linki tutaj ostatnio wrzuciłem.... Cóż, obróbki raw-ów muszę się jeszcze
nauczyć, wychodzi mi to kulawo, i mam świadomość, że niektóre ze zdjęć (a
nawet spora większość z ostatniego wyjazdu) gdybym zrobił na kliszy lub
jpeg-u wyszłaby o wiele lepiej, ale się nie poddaję na razie... Uczę się. I
widzę pierwsze plusy, na które nikt tu raczej nie zwrócił uwagi, bo też
brak mu materiału porównawczego. Co to jest? Otóż zdjęcia z wnętrza Chaty
są bodaj pierwszymi jakie widziałem, które pokazują (prawie) naturalny
kolor drewna tego miejsca... dziwnie się składa, ale wszystkie automaty,
jak również materiały analogowe wyciągają za dużo czerwieni. Stworzenie
odpowiedniego profilu ze zredukowanym kanałem czerwonym pozwoliło mi na
łatwą korekcję całej masy fotek. Gdy odbierałem odbitki z labu nie miałem
takiej możliwości....

I na koniec cena sprzętu, o którą czarek pytał: Za mojego Fuji S7000, z
bardzo przyzwoitą matrycą super CCD IV HR (szkoda że nie SR, ale może
niedługo, jak nowsze modele stanieją to zmienię) i niezłym zoomem dałem
400zł (plus 100 na karty pamięci i jeszcze 100 na ładowarkę i parę
gadgetów). Fakt, ma podobno tylko 6MP, ale należę do tych, którzy nie
odczuwają potrzeby "powiększania sobie" ilością megapixeli. Trochę
hybrydzie do lustra brakuje i te braki chwilami odczuwam, ale jakoś sobie
radzę. Nie trzeba mieć najnowszego sprzętu aby robić dobre zdjęcia. Prawda
znana od lat w świecie analogowym już teraz sprawdza się w cyfrowym.
Matryce od ładnych kilku lat mają już całkiem przyzwoite parametry, co daje
spory wybór w sprzęcie używanym...

Czego naprawdę mi czasem brakuje??? Tego magicznego klapnięcia lustra i
migawki w analogu, oznaczającego, że stało się coś nieodwracalnego, że
właśnie wykorzystałem kolejną 1/36 zasobu rolki i że na zobaczenie tego co
zrobiłem przyjdzie mi poczekać kilka dni, bądź tygodni... Patrzenia na
świat przez stałoogniskowy obiektyw Practiki, mając co najwyżej jeszcze dwa
w kieszeniach, których założenie trochę trwa.... Ot, co...

--
pzdr
meping