W dniu 2013-01-11 01:17, Mateusz Ludwin pisze:

>> Nie o matrycy mówię lecz o pliku wynikowym. Matryca + przetwornik z
>> jakimś wzmocnieniem + procek + plik = odpowiednik filmu. To tak
>> obrazowo. Tak jak wspominałem - nie ma sensu badać każdego z ogniw
>> oddzielnie tego łańcucha.
>
> Nadal porównanie jest bez sensu, nie ma mowy o bezwzględnych poziomach w
> pliku raw.

No jak to nie ma mowy o bezwzględnych?? Właśnie bezwzględne wartości
pikseli zawarte są w pliku RAW. Na 12tu lub 14tu bitach zakodowane są
odczyty bezpośrednio z matrycy w wartościach bezwzględnych. RAW jest
efektem pracy zwykłego przetwornika A/C wg schematu matryca ->
regulowany wzmacniacz (regulacja ISO) -> przetwornik A/C. Analogicznie
jak w RGB kolor 000 000 000 to czarny a fff fff fff to biały. Połowa tej
wartości to kolor szary 50%. Bardzo dokładnie da się to określić.

> JPG jest robiony z pewnego wycinka zakresu rawa i dopiero wtedy
> pojawia się szarość.

Tu też się nie zgodzę. Nie można tak uogólniać gdyż to zależy od
oprogramowania CPU aparatu. JPG zazwyczaj jest efektem kompresji
dynamiki przetwornika do 8 bitów na kolor a nie wycinkiem z tej
dynamiki. Regulujesz kontrast = wpływasz na stopień kompresji tonalnej.
Sytuacja o jakiej mówisz może zaistnieć tylko w bardzo szczególnym
przypadku.

Właśnie się zastanowiłem. JPG z powyższego powodu nie nadaje się do
obliczania czułości ISO gdyż jest zawsze efektem przetwarzania
cyfrowego. Tak więc należałoby użyć albo RAWów albo 16bit TIFFów.

--
Pozdrawiam
Marek