Paweł Kierski <n...@p...net> wrote:
> op23 wrote:
>>
>> Użytkownik "Paweł Kierski" <n...@p...net>
>>
>>>>
>>>>> ...
>>>>> Na pewno nie chcialbys "poflirtowac" z open source?;-) Mialbys pewnosc,
>>>>> ze twoja hobbystyczna praca nie pojdzie na marne. Nie wiem czy uda
>>>>> Ci sie znalezc kupca.
>>>>> A tak Twoj program bedzie sie rozwiajac, a prawa do niego i tak
>>>>> zachowasz.
>>>>
>>>> Jakie prawa ?! Majątkowe ? Osobiste ?
>>>
>>> Mówimy "sprzedaż praw autorskich", myślimy "przeniesienie majątkowych
>>> praw autorskich". Jak ktoś już to rozróżnia, to powinien wiedzieć, że
>>> osobiste są niezbywalne, a prawo się przenosi a nie sprzedaje.
>>
>> W kontekście otwarcia oprogramowania to trochę inny wymiar ma.
>> Autorstwo: autorem staje się każdy niezależnie od swojego udziału,
>
> Zgadza się.
>
> > więc
>> choć pierwotny autor zachowuje to prawo osobiste to jego duży udział
>> marginalizuje się.
>
> Nie ma "pierwotny autor". Jest autor lub współautorstwo. Co do praw
> osobistych - udział jest równy, bo każdy ze współautorów jest pod tym
> względem równy.
>
>> Majątek: chcąc wykorzystać program komercyjnie trzeba
>> zapłacić każdemu adekwatnie do jego udziału.
>
> Chcąć skorzystać z praw majątkowych (czy to w przypadku licencji, czy
> przeniesienia prawa), trzeba mieć stosowną zgodę/umowę z aktualnym
> właścicielem praw majątkowych. Czy (współ)autorzy byli wynagradzani
> i w jakim stosunku, to rzecz, która musi być uregulowana wcześniej.
> Inaczej nie ma w ogóle o czym mówić.
>
>>> > Udziału innych nie da się pominąć
>>>> choćby dlatego, że za pracę należy się wynagrodzenie...
>>>
>>> Jaki widzisz bezpośredni związek wynagrodzenia za pracę z prawami
>>> majątkowymi osób trzecich? Ja jedynie taki, że żeby przenieść prawo,
>>> trzeba je posiadać, czyli jakoś dogadać się z poprzednim właścicielem.
>>
>> Jakich trzecich ???
>
> Chcę sobie użyć programu (czyli uzyskać licencję na użytkowanie).
> Jestem stroną umowy licencyjnej. Są autorzy, którzy zostali jakoś
> wynagrodzeni albo nie, ale mnie to nieszczególnie interesuje. Dla mnie
> drugą stroną umowy licencyjnej jest właściciel praw majątkowych. Czasem
> jest to autor/autorzy. Ale jeśli tak nie jest, to autorzy są dla mnie
> osobami trzecimi. Jedyne, czego oczekuję od drugiej strony umowy, to że
> faktycznie jest w prawie udzielić mi licencji, tzn. m.in. że z autorami
> jest kwita. A czy im zapłacił, czy uścisnął dłoń, czy sam jest autorem
> to dla mnie sprawa drugorzędna.
>
>> Mowa o open source w którym zaczyna brać więcej osób
>> niż ta jedna. Gdyby chodziło o samo open source to program nie ma szansy
>> rozwinąć się bardziej a tylko zostać skradziony.
>
> Tu niestety nie jestem w stanie prześledzić twojego rozumowania...
... wiekszosc poprawek jest i tak przeciez przepisana przez autora
i to on zachowuje prawa;-) nie widze tego inaczej. Zreszta prawa majatkowe
musza byc do duzych, orginalnych czesci a nie do malych kawalkow kodu, a takie
sa zwykle poprawki. Z powazaniem
Adam Przybyla