> > Można te dane zawarte w plikach zdjęć odczytać, ale jeżeli wcześniej
> > tam je się zapisze edytorem. Nic nie mamy bez wysiłku. Czym to się różni
> > od opisywania w bazie danych?
>
> tym ze dane za przenoszone wraz ze zdjeciem
> nie musisz operowac drugim zbiorem .

Mój model nie wykluczał opisywania zdjęć w metadanych. Dane te mogą być
łatwo pobrane przez bazę danych. Opisuję raz, mam dwie korzyści.

> przeslesz komus jedno zdjecie - automatycznie zostana przeslane
> zapisane w nim dane.
> Na kazdej kopii , niczego nie mozna zapomniec , zgubic , przeoczyc.

Nic nie zmienia się w moim modelu, ma wszystkie wymienione przez Ciebie cechy.

> I cos takiego chcial pytajacy.

Tu należałoby zapytać pytającego o interpretacje jego zapytania.

> Taka baze danych zaprogramuje Ci w pol godziny tyko po cholere ja
> obslugiwac?.

Tutaj jesteśmy zgodni, też nie chciałbym obsługiwać bazy zaprogramowanej
w pół godziny przez Ciebie dla mnie. Zdanie to sugeruje, że mówimy o dwóch
różnych światach.

> Rodzajem bazy danych jest np picasa, wygodna przejrzysta , wydaje sie
> ze odporna na przyszlosc , latwo jest odszukac naocznie zdjecie wsrod
> tysiecy.
> Ale przesylajac pojedyncze zdjecie , przeslanie zwioazanych z nim
> informacji nie odbedzie sie automatycznie samo przez sie .

To są ograniczenia gotowych produktów skrojonych pod określone potrzeby,
co nie wyklucza możliwości umieszczenia takich opcji.

Wiesiek


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl