On 22 Dez., 10:22, John Smith <u...@e...net> wrote:
> XX YY napisał(a):
>
> > Rodzajem bazy danych jest np picasa, wygodna przejrzysta , wydaje sie
> > ze odporna na przyszlosc , latwo jest odszukac naocznie zdjecie wsrod
> > tysiecy.
>
> Jak rozumiesz jej odporność na przyszłość?
> Że dopóki kochamy Googla, to mamy czym czytać dane?
> Bo mam wrażenie, że ich format się zmienia, albo zmieni (z tekstowego na
> binarne) i za chwilę (a może już) nie zinterpretujesz ich niczym innym
> jak Picasa.
>
> --
> Mirek

podalem tylko przyklad jednej z mozliwych baz danych.
taka jest np picasa.
tzn wlasciwie baza danych jest zbior zdjec , picasa ten zbior
obsluguje.
oczywiscie ze wada jest iz wszelkie informacje dodatkowe jakie
przypiszesz poszczegolnym zdjeciom za pomoca picasy staja sie trudno
dostepne jesli nie masz picasy do dyspozycji.
A te dodatkowe dane sa oderwane od zdjecia - tzn te dane sa zwiazane
z komputerem , na ktorym sie znajduja a nie ze zdjeciami.

Odporna na przyszlosc oznacza , ze za kilka , kilkanascie lat
najprawdopodobniej kolejne wersje picasy beda w stanie odczytac dane
zapisywane dzisiaj.

Ale wcale nie uwazam ze jest to dobry sposob zapisywania dodatkowej
informacji zwiazanmej ze zdjeciem - przeciwnie , uwazam ze nie jest
dobry.

IPCT writer pozwala na dopisanie informacji do pliku zdjeciowego bez
ingerencji w samo zdjecie i potem przeszukiwanie wg zdefiniowanych
kryteriow.
Wysylajac zdjeci np mailem jenoczesnie przechodza z nim te
informacje , o czym nie musisz wogole wiedziec.