Piękna dyskusja, jednakże z punktu widzenia klienta nic nie wnosząca. A
wyjaśnienia IPartners są po prostu żenujące tak samo jak olewanie klientów
przez support przy zgłaszaniu występującego problemu od blisko tygodnia. Co
ty śmieszny człowieczku opowiadasz o nie uczestniczeniu w ICM skoro jak wół
jesteście tam wymieniani i to nawet podwójnie. Routing niejednokrotnie w
różne miejsca kierowany jest przez USA i inne egzotyczne miejsca.
Czemu na zapytanie o dowody prawidłowej konfiguracji routingu po waszej
stronie zapadła głucha cisza? Czemu sprawą zajmuje się jakiś chłystek z
supportu z uporem powtarzający historyjki, że gadu gadu działa poprawnie? A
co do nielicznych klientów to jeżeli ta sytuacja nie zmieni się prędko to za
chwile ubędzie wam kolejny. Ale czym się przejmować prawda? Przecież my nie
świadczymy usług my tylko bierzemy kasę.
Skoro droga mailowa nie daje rezultatów to zaczniemy korespondencje
papierową.. zawsze to lepszy materiał dowodowy.

Dariusz Graczyk, MA, CPM
Software Solutions Leader
Systems Integration Department
-----------------------------------------------
Hogart Ltd., 19 Gwiazdzista st., Warsaw
Poland
phone +48 22 6392600
fax +48 22 6392605
"Jozef Zawislak" <j...@k...komnata.pl> wrote in message
news:asnql6$iv2$1@news.atman.pl...
> Mariusz Krukowski <h...@i...pl> wrote:
>
> > Dobrze wiesz, ze to nie jest prawda. IPartners nie jest członkiem
> > ICM-IXP (i nigdy nie było).
>
> Ciekawe. A co na to ICM? Strony WWW tego wezla mowia cos innego.
> I z tego co widze Internet Partners wymienia tym wezlem ruch
> z innymi sieciami. Czyli raz jestescie czlonkiem a raz jestescie
> pipka w zaleznosci od sytuacji i humoru? Lepiej niz kameleon :-)
>
> Z tego co widze mialem racje - co chwila wychodza jakies kwiatki
> na temat IPartners :-(
>
> --
> Pozdrawiam,
> J.

do góry

Tomasz Paszkowski <n...@d...kgb.com.ua> napisał(a):

> A mi sie wydaje, ze zrodlem konfliktu jest jak zwykle kasa. W moim
> odczuciu ATMAN chce za friko (lub niewspolmiernie mala kase) zrobic
> sobie peering z IPartners i stad takie sztuczki ...

Twoim tokiem rozumowania: IPartners chce, aby ATMAN placil za
mozliwosc korzystania przez klientow IP z uslug typu GG, Cronix (gry
onet, gry gazeta), ...

> j.w. Zreszta wiesz chyba, ze operatorzy z duza iloscia end userow
> biora konkrenta kase z peering z ich sieciami. Sprobuj np: zaprosic TPSA
> do ICM-XP ;>

A operatorzy z duza iloscia contentu?

--
* Fido: 2:480/124 ** WWW: http://www,frasunek,com/ ** NIC-HDL: PMF9-RIPE *
* Inet: przemyslaw$frasunek,com ** keyId: CD3F1FE5 | C0613BE3 | EC78FAB5 *

do góry

On Thu, 05 Dec 2002, Przemysław Maciuszko wrote:

>Hmmm. A to ATMAN jest nadal wpięty do WIX-a?

Jest. Przyklad uzywania WIX'a - traceroute z Astercity:

Tracing route to neptun.atm.com.pl [217.17.35.4]
over a maximum of 30 hops:

1 8 ms 7 ms 18 ms 254-tar-4.acn.waw.pl [212.76.51.254]
2 11 ms 7 ms 7 ms gw-tar.astercity.net [212.76.32.157]
3 10 ms 7 ms 8 ms do-piekna.astercity.net [212.76.32.190]
4 12 ms 9 ms 9 ms atman.wix.net.pl [195.13.37.145]
5 9 ms 7 ms 11 ms gsr3.oc12.atman.pl [217.17.33.6]
6 11 ms 9 ms 12 ms saturn.atm.com.pl [217.17.34.18]
7 10 ms 24 ms 11 ms neptun.atm.com.pl [217.17.35.4]

--j.

do góry

Andrzej Karpinski <k...@f...xyz.lublin.pl> writes:

> Podobnie problem oplacalnosci - czy operator powinien wylacznie kierowac
> sie kosztem i oplacalnoscia, czy byc moze takze pomyslec o jakosci pracy
> dla uzytkownikow. Dla niektorych cena jest jedynym wyznacznikiem, i nie
> dbaja o jakosc komunikacji z innymi, inni maja inna polityke.

Alez oczywiscie, ze powinien kierowac sie cena. Darmowy peering w kraju
powinien byc tanszy niz tranzyt przez pol swiata?
--
Krzysztof Halasa
Network Administrator

do góry

Jakub Jermak wrote:

>>>- IPartners nie respektuje zasad wezlow miedzyoperatorskich, w ktorych
>>>bierze udzial, np http://www.net.icm.edu.pl/net/ixp_pl.html
>>>
>>>
>>Dobrze wiesz, że to nie jest prawda. IPartners nie jest członkiem
>>ICM-IXP (i nigdy nie było).
>>
>>
>Zadziwiające dlaczego w takim razie na w/w stronie wymienione jest IPartners
>jako jeden z peerów. Poza tym ruch pomiędzy IPartners a innymi członkami
>tego IXP jest wymieniany właśnie w tym punkcie.
>
Odpowiem tak:
Wyżej wymieniona strona nie jest administrowana przez IPartners.

do góry

Witam,

ze strony ATMANa zamykamy dyskusje. Jak juz wczoraj pisalem od 10:00 ruch
bedzie chodzil tak, jak IPartners bedzie go puszczac, czyli przez USA. My w
dalszym ciagu preferujemy lacza krajowe i z ATMANa ruch bedzie wychodzil
przez NASK lub IXP.

Jesli nad tym chwile pomyslec, to cala awantura nie miala wiekszego sensu,
bo tego ruchu jest tyle, co kot naplakal.

Pozdrowienia,
Darek Wichniewicz
ATMAN
--

do góry

On Thu, 5 Dec 2002 17:45:42 +0000 (UTC) I had a dream that Tomasz Paszkowski
<n...@d...kgb.com.ua> wrote:
>A mi sie wydaje, ze zrodlem konfliktu jest jak zwykle kasa. W moim
>odczuciu ATMAN chce za friko (lub niewspolmiernie mala kase) zrobic
>sobie peering z IPartners i stad takie sztuczki ...

Przepraszam, ale "sobie"? Trochę to źle powiedziane...

--
Grzegorz Janoszka
www.consulta.pl odpowiadając POPRAW adres

Na newsy piszę prywatnie i wyrażam swoje prywatne poglądy, które nie mają
nic wspólnego z moimi byłymi, obecnymi i przyszłymi pracodawcami.

do góry

W artykule <8...@l...freebsd.lublin.pl>, Przemyslaw Frasunek napisał(a):

> Tomasz Paszkowski <n...@d...kgb.com.ua> napisał(a):
>
> Twoim tokiem rozumowania: IPartners chce, aby ATMAN placil za
> mozliwosc korzystania przez klientow IP z uslug typu GG, Cronix (gry
> onet, gry gazeta), ...

Taka juz jest polityka duzych, TPSA tez nie daje peeringu do swojej
sieci za free.
>
> A operatorzy z duza iloscia contentu?

Dla TPSA to tez malo wazne, zdarzaja sie przypadki (w wiekszosci sieci
akademickie) ale w wiekszosci przypadkow placi sie spora kase z peering z
polpakiem.


--
_ _ _ _ _
/ \ | | / / / \ / \ --- Tomasz Paszkowski ------------------------------
| |\ \| | \ \ |/ \||/ \| === IPv4://3646987138 === IPNg://3ffe:8010:88::2 ===
/_/ \__/ /_/ \_/ \_/ ----------------------------------------------------

do góry

No tak, dzisiaj cudownym sposobem łączność z oddziałem zaczęła działać. Co
prawda routing nadal idzie przez USA i w związku z tym rozumiem, że chyba
ATMAN odblokował ruch krajowy na swoim łączu zagranicznym za co składam
publicznie podziękowania.
Nie mniej kierowanie ruchu z Polski do Polski przez pół świata (rzeczywista
odległość to 3km, a są 24 hopy i ping ~ 150ms) to dla mnie dziwne a na pewno
żenujące. I ktoś śmie twierdzić, że jest to profesjonalne. Oczywiście
IPartners nie raczyło się odezwać w tej sprawie, można uznać że klientów
mają głęboko w... (prosze sobie dopowiedzieć).

eot
--
Dariusz Graczyk, MA, CPM
Software Solutions Leader
Systems Integration Department
-----------------------------------------------
Hogart Ltd., 19 Gwiazdzista st., Warsaw
Poland
phone +48 22 6392600
fax +48 22 6392605
"Jozef Zawislak" <j...@k...komnata.pl> wrote in message
news:arti3s$4e0$1@news.tpi.pl...
> Smiesznie - sprawdzajac sciezki z http://www.gts.pl/sprawdsiec.html widac,
> ze spora czesc ruchu idzie przez zagranice, a czesc blokuje sie na
zapchanym
> styku ipartners-polpak. Czy ktos wie, co im sie zepsulo i kiedy wroci do
> normy? Podobnie wyglada sytuacja na ich styku z TPNet i POL34 (czasy po
120ms).
> Kiedys IPartners mialo najlepsza siec w kraju jesli chodzi o polaczenia
> z innymi.
>
> IPartners -> TDC Internet: przez zagranice, 95 ms
> traceroute to www.tdcinternet.pl (212.106.3.253), 30 hops max, 40 byte
> packets
> 1 157.25.5.193 (157.25.5.193) 9.157 ms 9.848 ms 9.824 ms
> 2 217.153.3.149 (217.153.3.149) 9.675 ms 3.909 ms 5.812 ms
> 3 war-p2r1-g8-0-310 (195.94.192.129) 9.689 ms 1.093 ms 1.012 ms
> 4 sl-gw10-fra-8-3.sprintlink.net (217.147.97.61) 30.290 ms 35.378 ms
> 5 sl-bb20-fra-8-0.sprintlink.net (217.147.96.37) 31.420 ms 34.096 ms
> 6 sl-bb21-ham-14-0.sprintlink.net (213.206.129.62) 40.956 ms 42.592 ms
> 7 sl-bb21-cop-13-0.sprintlink.net (213.206.129.57) 44.935 ms 46.025 ms
> 8 sl-gw10-cop-15-0.sprintlink.net (80.77.64.42) 44.583 ms 46.536 ms
> 9 sle-teledanm-1-0.sprintlink.net (80.77.65.30) 45.688 ms 47.680 ms
> 10 so-1-2-3.622M.albnxu1.ip.tele.dk (195.249.7.66) 46.861 ms 45.571 ms
> 11 pos3-0.2488M.ffm2nxg1.ip.tele.dk (80.63.82.13) 69.973 ms 70.307 ms
> 12 cpe.ge1-0.0x3ef2914a.ffm2nxg1.customer.tele.dk (62.242.145.74) 61.598
> 13 213.241.1.29 (213.241.1.29) 94.039 ms 94.543 ms 97.134 ms
>
> IPartners -> Zigzag: przez zagranice, 300 ms
> traceroute to www.zigzag.pl (217.11.136.3), 30 hops max, 40 byte packets
> 1 157.25.5.193 (157.25.5.193) 9.159 ms 9.844 ms 1.392 ms
> 2 217.153.3.149 (217.153.3.149) 8.104 ms 3.098 ms 9.818 ms
> 3 war-p2r1-g8-0-310 (195.94.192.129) 9.681 ms 9.882 ms 9.821 ms
> 4 sl-gw10-fra-9-0.sprintlink.net (217.147.97.65) 34.108 ms 32.291 ms
> 5 sl-bb20-fra-8-0.sprintlink.net (217.147.96.37) 35.338 ms 33.924 ms
> 6 sl-bb21-ham-14-0.sprintlink.net (213.206.129.62) 41.963 ms 41.998 ms
=
> *
> 7 sl-bb21-cop-13-0.sprintlink.net (213.206.129.57) 51.233 ms 49.316 ms
> 8 sl-bb21-sto-14-0.sprintlink.net (213.206.129.34) 55.023 ms 53.983 ms
> 9 sl-gw10-sto-15-0.sprintlink.net (80.77.96.42) 52.772 ms 52.830 ms
> 10 213.206.131.34 (213.206.131.34) 54.401 ms 56.747 ms 55.392 ms
> 11 s-bb1-pos1-2-0.telia.net (213.248.66.1) 53.216 ms 55.715 ms 65.522
m=
> s
> 12 hbg-bb1-pos0-2-0.telia.net (213.248.64.78) 73.606 ms 77.502 ms
73.29=
> 5
> 13 war-b1-pos4-0.telia.net (213.248.64.202) 88.122 ms 89.467 ms 88.831
> 14 war-i4-pos1-0.telia.net (213.248.69.94) 89.121 ms 88.689 ms 89.589
m=
> s
> 15 zigzag2-9901-war-i4.c.telia.net (213.248.76.70) 311.333 ms 305.736
ms
> 16 machina.zigzag.pl (217.11.136.3) 295.406 ms 281.069 ms 317.173 ms
>
> IPartners -> ATMAN: przez zagranice, 45 ms
> traceroute to www.atman.pl (217.17.34.67), 30 hops max, 40 byte packets
> 1 157.25.5.193 (157.25.5.193) 0.585 ms 0.310 ms 0.289 ms
> 2 217.153.3.149 (217.153.3.149) 2.066 ms 2.220 ms 2.364 ms
> 3 war-p2r1-g8-0-310 (195.94.192.129) 1.980 ms 1.955 ms 3.851 ms
> 4 sl-gw10-fra-9-1.sprintlink.net (217.147.97.69) 38.445 ms 30.429 ms
> 5 sl-bb20-fra-8-0.sprintlink.net (217.147.96.37) 32.966 ms 35.730 ms
> 6 sl-bb21-ham-14-0.sprintlink.net (213.206.129.62) 40.117 ms 40.355 ms
> 7 sl-bb21-cop-13-0.sprintlink.net (213.206.129.57) 47.352 ms 46.409 ms
> 8 sl-bb21-sto-14-0.sprintlink.net (213.206.129.34) 54.783 ms 53.480 ms
> 9 sl-gw10-sto-15-0.sprintlink.net (80.77.96.42) 58.119 ms 54.483 ms
> 10 213.206.131.34 (213.206.131.34) 56.988 ms 53.618 ms 54.837 ms
> 11 s-bb1-pos1-2-0.telia.net (213.248.66.1) 54.893 ms 56.555 ms 53.084
m=
> s
> 12 hbg-bb1-pos0-2-0.telia.net (213.248.64.78) 74.010 ms 74.580 ms
74.32=
> 4
> 13 war-b1-pos4-0.telia.net (213.248.64.202) 91.233 ms 89.037 ms 93.803
> 14 do-atman.k.telia.net (193.45.36.50) 71.061 ms 71.145 ms 72.496 ms
> 15 gsr1.oc12.atman.pl (193.111.37.6) 44.728 ms 45.588 ms 46.173 ms
>
> IPartners -> Crowley: przez Polpak, 270 ms
> traceroute to amon.cdp.pl (213.134.128.19), 30 hops max, 40 byte packets
> 1 157.25.5.193 (157.25.5.193) 9.156 ms 9.845 ms 3.629 ms
> 2 217.153.3.149 (217.153.3.149) 5.973 ms 4.846 ms 6.022 ms
> 3 kaga2-f0-0-220 (217.153.3.10) 9.730 ms 2.143 ms 1.026 ms
> 4 * * 194.204.132.233 (194.204.132.233) 119.908 ms
> 5 do.war-ar3.z.war-r1.tpnet.pl (195.205.0.14) 114.346 ms 111.885 ms
> 6 z.crowley.tpnet.pl (194.204.135.202) 263.136 ms 264.906 ms 251.217
m=
> s
> 7 * cs3-to-cs.waw.cdp.pl (213.134.142.10) 267.869 ms 269.919 ms
>
> IPartners -> ProFuturo: przez Polpak, 120 ms
> traceroute to rubin.futuro.pl (62.233.128.10), 30 hops max, 40 byte
packets
> 1 157.25.5.193 (157.25.5.193) 9.142 ms 9.847 ms 3.660 ms
> 2 217.153.3.149 (217.153.3.149) 5.895 ms 6.308 ms 6.775 ms
> 3 * kaga2-f0-0-220 (217.153.3.10) 4.053 ms 1.471 ms
> 4 194.204.132.233 (194.204.132.233) 106.829 ms 106.395 ms 106.339 ms
> 5 do.war-ar3.z.war-r1.tpnet.pl (195.205.0.14) 107.655 ms 106.650 ms
> 6 194.204.130.250 (194.204.130.250) 140.117 ms 120.107 ms 129.254 ms
> 7 atm4-0-0-902-waw-br2-waw-br1.devs.futuro.pl (62.233.138.30) 119.634
ms
>
> IPartners -> POL34: czasy
> traceroute to kujawiak.man.lodz.pl (212.51.192.18), 30 hops max, 40 byte
> 1 157.25.5.193 (157.25.5.193) 0.569 ms 0.374 ms 0.626 ms
> 2 217.153.3.149 (217.153.3.149) 5.445 ms 4.181 ms 4.332 ms
> 3 kaga2-f0-0-220 (217.153.3.10) 1.421 ms 6.393 ms 5.588 ms
> 4 195.94.199.62 (195.94.199.62) 20.062 ms 16.411 ms 15.781 ms
> 5 z-lodz-gw.e-gw.man.lodz.pl (212.191.225.2) 60.835 ms 64.079 ms
> 6 kujawiak.man.lodz.pl (212.51.192.18) 72.444 ms * 65.875 ms
>
> --
> Pozdrawiam,
> J.

do góry