jerzu wrote:

>> Przecież jak tam byłeś i przekraczałeś, to proste.
>
> Nic nie jest proste.
> A tak muszę w
> ruch wprawić sąd. Po co?

Ile razy w roku, w miesiącu, dziennie?

do góry

Użytkownik "cef" <c...@i...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:516b1cd1$0$1269$6...@n...neostrada
.pl...
> jerzu wrote:
>
>>> Przecież jak tam byłeś i przekraczałeś, to proste.
>>
>> Nic nie jest proste.
>> A tak muszę w
>> ruch wprawić sąd. Po co?
>
> Ile razy w roku, w miesiącu, dziennie?

Co za różnica?
Kant jest kantem, niezależnie od częstotliwości występowania.
Pewnie nie ma dnia, żeby ten system kogoś niesłusznie nie naciągnął.

I przestań wreszcie bronić złodziei - KAPELUSZ PLONK WARNING !!!

do góry

Dnia Sun, 14 Apr 2013 22:02:45 +0200, jerzu napisał(a):
> On Sun, 14 Apr 2013 18:35:57 +0200, "cef" <c...@i...pl> wrote:
>>Przecież jak tam byłeś i przekraczałeś, to proste.
>
> Nic nie jest proste. Ja dziennie robię czasem i 800 kilometrów. I nie
> jestem w stanie określić po miesiącu,

Chyba ma dzialac szybciej i bedzie w tydzien.

> czy o 12.00 to ja byłem
> Częstochowie na al. Wojska Polskiego, czy może kilka kilometrów
> wcześniej, w Koziegłowach. Gdyby ITd przysłało razem z tymi pismami
> wyfrukowane zdjęcie, miałbym jakiś punkt odniesienia. A tak muszę w
> ruch wprawić sąd. Po co?

Jak byles w okolicy, to pewnie twoje zdjecie, bo pr-stwo takiego
zbiegu okolicznosci jest bardzo male - system pomylil numery, a ty
akurat byles w okolicy na drugim koncu kraju :-)

gorzej jak pomyli np 8 z 9 czy 5 z S, i przysle wykroczenie z miasta
zamieszkania.

J.

do góry

Cavallino wrote:

> Użytkownik "cef" <c...@i...pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:516adb2e$0$26686$6...@n...neostrad
a.pl...
>> Cavallino wrote:
>>
>>>> Przekraczanie prędkości nie jest obowiązkowe.
>>>
>>> Stanowienie prawa niezgodnego z prawem tym bardziej.
>>
>> Przeczytaj to może raz jeszcze.
>
> Nie - to Ty przeczytaj.

W to, że umiesz czytać nie wątpiłem ani przez chwilę.
Prosiłem raczej zrozumienie.
Trzeba było cytować inaczej.

do góry

Cavallino wrote:

>>> A tak muszę w
>>> ruch wprawić sąd. Po co?
>>
>> Ile razy w roku, w miesiącu, dziennie?
>
> Co za różnica?
> Kant jest kantem, niezależnie od częstotliwości występowania.
> Pewnie nie ma dnia, żeby ten system kogoś niesłusznie nie naciągnął.

No niezupełnie. Jak mi się trafi jeden rocznie w miejscu,
gdzie nie bywam, to przecież tego nie przyklepię.
A w częstsze pomyłki trudno mi uwierzyć.

> I przestań wreszcie bronić złodziei - KAPELUSZ PLONK WARNING !!!

Naprawdę dostajesz tyle "błędnych" trafień?

do góry

Użytkownik "cef" <c...@i...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:516b21fd$0$26686$6...@n...neostrad
a.pl...
> Cavallino wrote:
>
>> Użytkownik "cef" <c...@i...pl> napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:516adb2e$0$26686$6...@n...neostrad
a.pl...
>>> Cavallino wrote:
>>>
>>>>> Przekraczanie prędkości nie jest obowiązkowe.
>>>>
>>>> Stanowienie prawa niezgodnego z prawem tym bardziej.
>>>
>>> Przeczytaj to może raz jeszcze.
>>
>> Nie - to Ty przeczytaj.
>
> W to, że umiesz czytać nie wątpiłem ani przez chwilę.
> Prosiłem raczej zrozumienie.
> Trzeba było cytować inaczej.

Trzeba było czytać ze zrozumieniem, zastanowić się czemu ktoś napisał tak, a
nie inaczej.

do góry

Użytkownik "cef" <c...@i...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:516b22bf$0$1215$6...@n...neostrada
.pl...
> Cavallino wrote:
>
>>>> A tak muszę w
>>>> ruch wprawić sąd. Po co?
>>>
>>> Ile razy w roku, w miesiącu, dziennie?
>>
>> Co za różnica?
>> Kant jest kantem, niezależnie od częstotliwości występowania.
>> Pewnie nie ma dnia, żeby ten system kogoś niesłusznie nie naciągnął.
>
> No niezupełnie. Jak mi się trafi jeden rocznie w miejscu,
> gdzie nie bywam, to przecież tego nie przyklepię.
> A w częstsze pomyłki trudno mi uwierzyć.
>
>> I przestań wreszcie bronić złodziei - KAPELUSZ PLONK WARNING !!!
>
> Naprawdę dostajesz tyle "błędnych" trafień?


Nie rozumiesz co czytasz?
Bo Twoje odpowiedzi nie mają związku z tym, na co odpowiadasz.

do góry

Dnia Sun, 14 Apr 2013 23:17:11 +0200, cef napisał(a):

> jerzu wrote:
>
>>> Przecież jak tam byłeś i przekraczałeś, to proste.
>>
>> Nic nie jest proste.
>> A tak muszę w
>> ruch wprawić sąd. Po co?
>
> Ile razy w roku, w miesiącu, dziennie?

Nie chodzi o częstotliwość, a to że ktoś podjął decyzję, mającą na celu
utrudnienie obrony swoich praw.
Swoją drogą to że o takich przypadkach co chwilę się słyszy, to
częstotliwość jednak nie jest taka mała - zresztą gdyby takich przypadków
było mało, to ITD nie widziałoby wielkiego problemu w wysyłaniu zdjęć.

Trochę tak jakby w sklepie w którym notorycznie zdarzają się "rozbieżności"
między ceną na półce, a ceną przy kasie, właściciel sklepu stwierdził że w
związku z tym nie będzie drukował cen na paragonie, ani nie będzie
rozpatrywał takich reklamacji.
Teoretycznie problemu nie ma - jesteś pewien że to oni popełnili błąd, to
sam sobie przypomnisz co i za ile kupiłeś, dodasz w pamięci i możesz iść do
sądu się bić o 3.50zł.

Tu dokładnie podjętą identyczną decyzję, co gorsza nie chodzi o prywatny
sklep (do którego możesz nie wchodzić jak Ci nie odpowiadają zwyczaje), a
zrobiły to organy państwa stojące na straży prawa i mające uprawnienia do
karania obywateli.

do góry

W dniu 2013-04-14 19:50, Tomasz Pyra pisze:
>> - przed obiektywem fotoradaru, na przyklejanym wysięgniku, jak do reklam
>> "dyndających"
>
> Będziesz ganiał i rozwieszał to pod fotoradarami?
> To już lepiej zakleić obiektyw :)
No ale jak pan minister jeden z drugim dostanie codziennie kilka listów
z mandatami z fotoradarów z całej polski, bez zdjęcia, "ale przecież nr
rejestracyjny się zgadza więc sprawa jest jasna", i będzie musiał się po
sądach (każda sprawa oddzielnie) przespacerować, to się może ktoś w
końcu zrozumie że bubla wyprodukowali większego, niż społeczeństwo może
przełknąć?


--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

Cavallino wrote:

> Nie rozumiesz co czytasz?
> Bo Twoje odpowiedzi nie mają związku z tym, na co odpowiadasz.

No chyba nie rozumiem.
Ja po prostu jak nie przekraczałem, to nie płacę.
Może nie mogę tego zrozumieć, bo za mało
(albo za wolno) jeżdżę.

Najbardziej czytelnie (bez jakiegoś wyciągania
kapeluszy i wyzywania od złodziei)
przedstawił to Tomasz, gdy w sąsiednim wątku pisał
o omylności systemu i jednoczesnym utrudnianiu
eliminowania pomyłek. Ale wg mnie pomyłki eliminują się same.
Ot choćby przykład inicjujący ten wątek.
Jeśli ktoś ma wątpliwości a dostaje często korespondencję z ITD,
to musi mieć już ustalone procedury. Można np z definicji informować o
niezgodności
marki i numerów (nawet nie widząc zdjęcia).

do góry