Dnia Sun, 14 Apr 2013 13:34:55 +0200, cef napisał(a):
> LEPEK wrote:
>> Po pierwsze - ITD nie weryfikuje marki samochodu ze zdjęcia, tylko
>> chyba rozsyła z automatu na zidentyfikowane na zdjęciu (?) numery, a
>> dane do wysyłki dopasowuje do tych zidentyfikowanych.
>
> Śledzę te wątki i tak sie zastanawiam w czym jest problem? W jakości zdjęcia
> czy w ich ilości (że nie nadążająz obróbką) czy gdzie?

Problem jest, ze ktos sobie wymyslil system automatyczny.
Nie chce mi sie szukac kto, a szkoda, bo to osoba godna publicznego
napietnowania :-)
Ilosc zdjec ma byc duza, przetwarzanie automatyczne ... i w ustawie
sie znalalozlo ze zdjecia nie wysyla sie (czy tez raczej - nie
znalazlo sie ze zdjecie sie wysyla).

Wydruk zdjec na drukarkach to osobna sprawa - cz-b sa bardzo kiepskie.

> Bo jak ostatnio
> przekroczyłem prędkość w Niemczech (jadąc autem na niemieckich tablicach) to
> do właściciela przyszła korespondencja z informacją o szczegółach.
> Podano login do stron www policji, gdzie mogłem sobie obejrzeć zdjęcia i
> całą dokumentację.

Ale internet nie jest jeszcze obowiazkowy w kraju, wiec nalezy wyslac
na papierze.

> Jakość wykluczająca pomyłkę w identyfikacji kierowcy. I
> skoro u nas nie dają zdjęć, to znaczy, że nasze radary robią takie
> słabiutkie jakosciowo, że można je podważać czy o co tu chodzi?

Mysle ze nawet te niemieckie w gorszych warunkach maja jakosc mierna.

J.

do góry

J.F. wrote:

> Problem jest, ze ktos sobie wymyslil system automatyczny.

To jedyne wytłumaczenie jakie mogę zrozumieć.
Oznacza jednak, że jest tego bardzo dużo do obróbki.

>> Podano login do stron www policji, gdzie mogłem sobie obejrzeć
>> zdjęcia i całą dokumentację.
>
> Ale internet nie jest jeszcze obowiazkowy w kraju, wiec nalezy wyslac
> na papierze.

Nic nie trzeba na papierze.
Przekraczanie prędkości nie jest obowiązkowe.
Jak ktoś przekracza, to godzi się na takie a nie inne procedury.
Zresztą to była tylko możliwość obejrzenia - jak nie chcesz, to nie musisz.
Mozesz postępować zgodnie podanymi pouczeniami.


>> Jakość wykluczająca pomyłkę w identyfikacji kierowcy. I
>> skoro u nas nie dają zdjęć, to znaczy, że nasze radary robią takie
>> słabiutkie jakosciowo, że można je podważać czy o co tu chodzi?
>
> Mysle ze nawet te niemieckie w gorszych warunkach maja jakosc mierna.

Nie wiem. Może te gorsze tam od razu kasują, żeby sobie dupy nie zawracać.

do góry

Dnia Sun, 14 Apr 2013 14:15:20 +0200, cef napisał(a):
> J.F. wrote:
>> Problem jest, ze ktos sobie wymyslil system automatyczny.
> To jedyne wytłumaczenie jakie mogę zrozumieć.
> Oznacza jednak, że jest tego bardzo dużo do obróbki.

Nie, on od poczatku mial byc automatyczny.
Ktos sie zapatrzyl we Francje, mimo zesmy tu ciekawostki dyskutowali.

Inna sprawa ze patrzac na nasze drogi, to zamaskowany fotoradar ma co
robic. No ale mialy byc niezamaskowane :-)

>>> Podano login do stron www policji, gdzie mogłem sobie obejrzeć
>>> zdjęcia i całą dokumentację.
>> Ale internet nie jest jeszcze obowiazkowy w kraju, wiec nalezy wyslac
>> na papierze.
> Nic nie trzeba na papierze.
> Przekraczanie prędkości nie jest obowiązkowe.
> Jak ktoś przekracza, to godzi się na takie a nie inne procedury.

A kto powiedzial ze ktos przekracza ?
Miales tu dwa przyklady i nadal takie slowa ?

Kafke sobie poczytaj, proponuje najlepsza procedure: rozprawa tajna,
zarzuty tajne, uzasadnienie tajne, i kara tajna :-)

> Zresztą to była tylko możliwość obejrzenia - jak nie chcesz, to nie musisz.
> Mozesz postępować zgodnie podanymi pouczeniami.

Jako oskarzony masz jednak miec mozliwosc obejrzenia.
Rozsadna mozliwosc, a nie - kup pan sobie komputer, internet itp, czy
tez np dokumenty do wgladu w kwaterze glownej ITD.

>>> Jakość wykluczająca pomyłkę w identyfikacji kierowcy. I
>>> skoro u nas nie dają zdjęć, to znaczy, że nasze radary robią takie
>>> słabiutkie jakosciowo, że można je podważać czy o co tu chodzi?
>> Mysle ze nawet te niemieckie w gorszych warunkach maja jakosc mierna.
> Nie wiem. Może te gorsze tam od razu kasują, żeby sobie dupy nie zawracać.

Mozliwe.

J.

do góry

Dnia pięknego Sun, 14 Apr 2013 14:15:20 +0200 osobnik zwany cef napisał:

> J.F. wrote:
>
>> Problem jest, ze ktos sobie wymyslil system automatyczny.
>
> To jedyne wytłumaczenie jakie mogę zrozumieć. Oznacza jednak, że jest
> tego bardzo dużo do obróbki.

nie, oznacza, że w ogóle nie przewidziano weryfikacji przez człowieka

--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia Sun, 14 Apr 2013 13:34:55 +0200, cef napisał(a):

> LEPEK wrote:
>
>> Po pierwsze - ITD nie weryfikuje marki samochodu ze zdjęcia, tylko
>> chyba rozsyła z automatu na zidentyfikowane na zdjęciu (?) numery, a
>> dane do wysyłki dopasowuje do tych zidentyfikowanych.
>
> Śledzę te wątki i tak sie zastanawiam w czym jest problem? W jakości zdjęcia
> czy w ich ilości (że nie nadążająz obróbką) czy gdzie?

W takim a nie innym przyjętym systemie.
Stworzono służbę której zadaniami nie jest bezpieczeństwo ruchu drogowego,
a wystawianie mandatów.

Chodzi o to żeby wystawić jak najwięcej mantadów - za to są premie, medale,
uznanie przełożonych i dalsze finansowanie inspektoratu.
I decydenci w tuch sprawach robić będą tak, żeby te kryteria spełnić.
To akurat naturalne - każdy stara się swoją pracę wykonywać jak najlepiej.

Niewysyłanie zdjęć jest tu czymś co po prostu poprawia im statystyki.
Wysyłając zdjęcia mieli by więcej pracy przy obsłudze "reklamacji", oraz
mniejszą skuteczność finansową. Dlatego zdjęć nie wysyłają.

Głównie chodzi o to żeby kierowcy nie mieli argumentu odwoływania się od
zdjęć gdzie w tle załapał się jeszcze jakiś inni pojazd, no ale gdzie drwa
rąbią, tam wióry lecą no i załapuje się tam jeszcze trudna do oszacowania
ilość ludzi którzy płacą nie swoje mandaty.

do góry

Dnia Sun, 14 Apr 2013 12:39:54 +0000 (UTC), masti napisał(a):

> Dnia pięknego Sun, 14 Apr 2013 14:15:20 +0200 osobnik zwany cef napisał:
>
>> J.F. wrote:
>>
>>> Problem jest, ze ktos sobie wymyslil system automatyczny.
>>
>> To jedyne wytłumaczenie jakie mogę zrozumieć. Oznacza jednak, że jest
>> tego bardzo dużo do obróbki.
>
> nie, oznacza, że w ogóle nie przewidziano weryfikacji przez człowieka

Jakakolwiek weryfikacja nie ma żadnego sensu z punktu widzenia ITD.
Korespondencja kosztuje jakąś złotówkę, średni mandat to pewnie ze 200zł.
Jeśli chociaż 0.5% niesłusznie obwinionych mandaty płaci, to oznacza że
weryfikacja byłaby by głupotą.

do góry

Dnia Sun, 14 Apr 2013 15:04:13 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):
> Jakakolwiek weryfikacja nie ma żadnego sensu z punktu widzenia ITD.
> Korespondencja kosztuje jakąś złotówkę, średni mandat to pewnie ze 200zł.
> Jeśli chociaż 0.5% niesłusznie obwinionych mandaty płaci, to oznacza że
> weryfikacja byłaby by głupotą.

Nawet jak nie placi, to i tak weryfikacja kosztuje.
Niedrogo, ale jesli system ma tych 99% sprawnosci, to taniej wyslac
list.

Dopoki ktos nie zazada sporego odszkodowania za bezzaasadne oskarzenie
... a i tak moze sie oplacac :-)

J.

do góry

Tomasz Pyra wrote:

> W takim a nie innym przyjętym systemie.
> Stworzono służbę której zadaniami nie jest bezpieczeństwo ruchu
> drogowego, a wystawianie mandatów.
>
> Chodzi o to żeby wystawić jak najwięcej mantadów - za to są premie,
> medale, uznanie przełożonych i dalsze finansowanie inspektoratu.

Jeśli takie jest założenie, to rozumiem.

> Niewysyłanie zdjęć jest tu czymś co po prostu poprawia im statystyki.
> Wysyłając zdjęcia mieli by więcej pracy przy obsłudze "reklamacji",
> oraz mniejszą skuteczność finansową. Dlatego zdjęć nie wysyłają.
>
> Głównie chodzi o to żeby kierowcy nie mieli argumentu odwoływania się
> od zdjęć gdzie w tle załapał się jeszcze jakiś inni pojazd

Cóż, nie miałem okazji załapać się jeszcze na to w Polsce.
Niezbyt dużo jeżdżę - jakieś 25-30tys rocznie -więc chyba
na razie "nie czuję" problemu.

do góry

J.F. wrote:

>> Przekraczanie prędkości nie jest obowiązkowe.
>> Jak ktoś przekracza, to godzi się na takie a nie inne procedury.
>
> A kto powiedzial ze ktos przekracza ?
> Miales tu dwa przyklady i nadal takie slowa ?

Chodzi mi bardziej o zasadę działania,
a nie o przypadki pomyłek. Ale to już wyjaśniono obok.

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/kkco0q$o5v$1@news.tas
k.gda.pl
*LEPEK* napisał(-a):

> jednostka ITD
> zajmująca się fotoradarami ma tylko adres na skrytkę pocztową i nie
> ma jak wysłać za potwierdzeniem odbioru).

Nie pojmuję skąd u ludzi pokutuje pogląd, że jak adresat posługuje się
skrytką pocztową, to nie można mu wysłać korespondencji ze zwrotnym
potwierdzeniem odbioru? Wielekrotnie tak robiłem i zawsze dostawałem
zwrotkę z potwierdzeniem.

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry