Można się podpiąć z podobnym tematem? Też jestem na poszukiwaniu dysku
ale 2,5" do odtwarzacza sieciowego Dune HD TW-301. Czy powyższe uwagi w
wątku dotyczą wersji 3,5" czy 2,5"? Pojemności jakie mnie interesują to
500GB-1TB, Parametry zapis/odczyt nie muszą być jakieś super powalające
(głownie to będą mp3, filmy i zdjęcia) ale dysk musi być chłodny sam z
siebie bo będzie pracował w ciasnej obudowie oraz maksymalnie cichy bez
świstów, zgrzytów, skwierczeń itp. Pomoże ktoś?


--
Qlfon, Lublin
Triumph Sprint ST 1050

do góry

> Na przestrzeni ostatnich 15 lat mialem kolo 10 roznych Seagate'ow (od 4,3
> GB do 500GB) i zaden nigdy nie padl.

Fartem zgarnales wszystkie dobre egzemplarzez z rynku :/ Ja mialem ok. 5
Seagatow/Connerow (40MB-60GB) i padlo z nich 4 (piatego sam rozwalilem z
wsciekloscia jak zaczal przejawiac problemy ze startem). Mialem/montowalem
takze ok. 30 Samsungow (~3GB-500GB) i padly 2 (jeden po zaliczeniu terakoty
z wysokosci ok. metra). Czyli dla mnie awaryjnosc Seagate jest niemal 100%.
Doswiadczenia zebrane z minimum 15 lat takze.

P.S. Teraz zyje w ciaglym strachu bo w serwerze HP MLcostam mam 4 Seagaty.

::f::

do góry

> Samsung sprzedał swoje fabryki HDD Seagate'owi, wypuszcza jedynie SSD.
> Większość SSD ma 3 lata, więc tu jest zapewne podobnie / nie sprawdzałem /

Ciekawe. To by wyjasnialo dosc wyrazny zanik mechanicznych Samsungow w
sklepach.

::F::

do góry

Dnia Fri, 17 Aug 2012 13:55:59 +0200, ::-::dysmorfofob::-:: napisał(a):

>> Na przestrzeni ostatnich 15 lat mialem kolo 10 roznych Seagate'ow (od 4,3
>> GB do 500GB) i zaden nigdy nie padl.
>
> Fartem zgarnales wszystkie dobre egzemplarzez z rynku :/ Ja mialem ok. 5
> Seagatow/Connerow (40MB-60GB) i padlo z nich 4 (piatego sam rozwalilem z
> wsciekloscia jak zaczal przejawiac problemy ze startem). Mialem/montowalem
> takze ok. 30 Samsungow (~3GB-500GB) i padly 2 (jeden po zaliczeniu terakoty
> z wysokosci ok. metra). Czyli dla mnie awaryjnosc Seagate jest niemal 100%.
> Doswiadczenia zebrane z minimum 15 lat takze.
>
> P.S. Teraz zyje w ciaglym strachu bo w serwerze HP MLcostam mam 4 Seagaty.
>

Bajki opowiadasz.

Od czterech lat kręci się u nas non-stop przez 24h/dobę jakieś 200
dysków Seagate o wielkości od 80 do 250 GB (głównie 160-ki). Niektóre z
nich mają i po sześć-siedem latek. W tym czasie uszkodzeniu uległo
jakieś 10-15 egzemplarzy, przy czym główną przyczyną usterek były po
prostu bad sektory uniemożliwiające zestawienie raid-1.
To już znacznie bardziej awaryjne okazały się dyski notebookowe - z
około 30 egzemplarzy o pojemności 80-320 GB w przeciągu 4 lat padło 8
szt.

Dane z tych dysków w każdym przypadku udało się odratować. A dyski SSD
to dla mnie jak rosyjska ruletka - jak taki padnie to tracimy wszystko i
ratuje nas tylko pełen backup partycji. A pod takie backupy trzeba mieć
i miejsce, i sporo czasu na ich regularne wykonywanie.

Dyski serwerowe - hmmm... w przeciągu czterech lat z 20 dysków 72 GB SAS
padły dokładnie 4 sztuki. Teraz mam 4 dyski 500 GB mSAS, też Seagate, i
jeden już padł na dzień dobry po niecałym roku pracy. Dlatego nie
wyobrażam sobie, żeby mieć serwer i nie trzymać pod ręką dysku
zapasowego - najlepiej skonfigurowanego jako spare w macierzy...

Mam też 6 identycznych dysków Seagate SATA 1 GB 7200 w NAS - z tego
niestety padły już 3 sztuki. Może była to jakaś wadliwa seria.

Oprócz tego jest sporo (~20) drobnicy w postaci napędów 0,5-2 TB w
rejestratorach; są to zwykłe dyski SATA z 5-letnią gwarancją (nie kupuję
nic z serii green z roczną gwarancją, gdyż IMO jest to zwykły
jednorazowy złom). Kręcą się dzielnie już któryś rok z rzędu. Padły może
3 sztuki.

Wystarczy?
--
M.
/odpowiadając na priv zmień px na pl/

do góry

On 2012-08-17, ::-::dysmorfofob::-:: <l...@p...onet.pl> wrote:
> Ciekawe. To by wyjasnialo dosc wyrazny zanik mechanicznych Samsungow w
> sklepach.

W sklepach z dużymi obrotami i "płytkim" magazynem (głównie
initernetowych) zanik jest nie tyle wyraźny, co całkowity :).
Krążą jeszcze jakieś pojedyncze sztuki - najczęściej
w niebotycznych cenach porównywalnych ze szczytem po powodzi.

Generalnie od jakiegoś czasu mówiło się, że ten interes nie
przynosi Samsungowi dużych dochodów. W klasie konsumenckiej
byli chyba najlepsi na rynku, ale ta jakość się z próżni nie
brała. Każdy producent dysków mógł robić je równie dobrze
jak Samsung. Róznica polega na tym, że dla WD, Seagate
czy nawet Hitachi dyski to flagowy biznes i muszą na nim
zarabiać. Samsung nie musiał :).

pozdrawiam,
PK

do góry

> jakieś 200 dysków Seagate
[ciach]
> uszkodzeniu uległo jakieś 10-15 egzemplarzy,

> około 30 egzemplarzy
[ciach]
> padło 8 szt.

> z 20 dysków
[ciach]
> padły dokładnie 4 sztuki.

> 6 identycznych dysków
[ciach]
> z tego niestety padły już 3 sztuki.

> sporo (~20) drobnicy
[ciach]
> Padły może 3 sztuki.

Rany chcialo ci sie tyle pisac odpowiedzi :] Musialem pociachac i powyrywac
z kontekstu dla zachowania dramatyzmu.
Fajnie, ze masz dobre doswiadczenia z Seagratami. (Wg moich standardow
padaly ci one jak muchy.)

To jak z samochodami: sa rodziny w 3 pokoleniu jezdzadze wylacznie
Renowkami, a inni nie kupuja samochodow na F. Ja mam fatalne doswiadczenia z
ta marka dyskow i negatywnie odnosze sie do stawiania ich na piedestale
niezawodnosci.

::f::

do góry

Ciekawa logika.



-----
> Czyli dla mnie awaryjnosc Seagate jest niemal 100%.
> Teraz zyje w ciaglym strachu bo w serwerze HP MLcostam mam 4 Seagaty.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia Mon, 20 Aug 2012 14:11:05 +0200, ::-::dysmorfofob::-:: napisał(a):

>> jakieś 200 dysków Seagate
> [ciach]
>> uszkodzeniu uległo jakieś 10-15 egzemplarzy,
>
>> około 30 egzemplarzy
> [ciach]
>> padło 8 szt.
>
>> z 20 dysków
> [ciach]
>> padły dokładnie 4 sztuki.
>
>> 6 identycznych dysków
> [ciach]
>> z tego niestety padły już 3 sztuki.
>
>> sporo (~20) drobnicy
> [ciach]
>> Padły może 3 sztuki.
>
> Rany chcialo ci sie tyle pisac odpowiedzi :] Musialem pociachac i powyrywac
> z kontekstu dla zachowania dramatyzmu.
> Fajnie, ze masz dobre doswiadczenia z Seagratami. (Wg moich standardow
> padaly ci one jak muchy.)

Moim zdaniem, 5-7% padów w przeciągu 4 lat przy pracy 24/d. oznacza
bardzo dobry wskaźnik MTBF, w okolicach 600.000 h. Zbliżony do
rzeczywistych parametrów gwarantowanych przez producenta.
Nie wiem czego jeszcze od tych dysków oczekujesz - złotych talerzy?
--
M.
/odpowiadając na priv zmień px na pl/

do góry

> Moim zdaniem, 5-7% padów w przeciągu 4 lat przy pracy 24/d. oznacza

IMHO praca w serwerowni dla dyskow to raczej sprzyja dlugowiecznosci (ciagla
praca, klima, UPSy).
Wiec pare procent do awaryjnosci mniej.

Mam aktualnie 4 dyski Sgt od 2 lat w serwerze (nie mialem wplywu na marke) i
nic sie z nimi nie dzieje. Poprzednich klika bylo w desktopach i padaly.
Moze Sgt robi lepsze partie dla duzych odbiorcow oemowych, np. HP? W koncu
taki Sgt z nalepka i klatka HP jest 4x drozszy.

Nic na to nie poradze, ze moje doswiadczenia nie pozwalaja mi kupowac Sgt
oraz nie pozwalaja polecac tej marki. Rozumiem, ze ktos inny moze miec
przeciwne doswiadczenia, np. z padajacymi Samsungami (znam takich). Wybor
dyskow na rynku jest duzy i mozna glosowac portfelem.

> Nie wiem czego jeszcze od tych dysków oczekujesz - złotych talerzy?

To gwarantuje niezawodnosc? Ostatnio "zloto" i "gwarantuje" nie sa trendy.

::f::

do góry

Dnia 2012-08-20, o godz. 15:32:16
"::-::dysmorfofob::-::" <l...@p...onet.pl> napisał(a):

> IMHO praca w serwerowni dla dyskow to raczej sprzyja dlugowiecznosci
> (ciagla praca, klima, UPSy).
> Wiec pare procent do awaryjnosci mniej.

Tak nie do końca te warunki są takie optymalne. Dyski w serwerach są
zwykle dość mocno upakowane i warunki chłodzenia nie są za dobre.

> Mam aktualnie 4 dyski Sgt od 2 lat w serwerze (nie mialem wplywu na
> marke) i nic sie z nimi nie dzieje. Poprzednich klika bylo w
> desktopach i padaly. Moze Sgt robi lepsze partie dla duzych odbiorcow
> oemowych, np. HP? W koncu taki Sgt z nalepka i klatka HP jest 4x
> drozszy.

Dyski z naklejką Apple też są droższe. A czy lepsze? Śmiem wątpić. ;-)

Zdrówko

do góry