> Przejechałem myszą z góry na dół. Obrazki, obrazecki nawet. Takie
> współczesne wersje naklejek na szklanki, że się tak wyrażę (wlewało się
> piwo i ubranka znikały). Inteligencja pracująca wiesza sobie takie
> reprodukcje na ścianach swych apartamentów kupowanych na kredyt.
>
> Okrutnie zabrzmiało? Zaraz się dowiem, że to z zawiści, zazdrości albo z
> głupoty ogólnej i niemocy twórczej. Ale niestety, to jest bezduszna
> kalka kalki, kalki, kalki, którą kiedyś ktoś tam wymyślił i wywołał
> ''łał''. Bezduszna i bardzo, bardzo sztuczna. Dobra zabawa dla
> fotografowanego i stylisty (poprzebieramy się, będzie fajnie). Jednak
> tego jest już tyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyle.
>
> Tak, pstrykam krzaki i widocki ogólne, których jest więcej niż
> tyyyyyyyyyyyyyyyyyyle, ale nie będę kitował, że to sztuka, odkrywcze i
> niepowtarzalne. Robię to dla radochy, a świat od tego nie stanie się ani
> gram lepszy. Jednakże świat na widoczkach jest prawdziwy jak portrety
> Marka. I tę prawdziwość wolę od bardzo już pasywnej kreacji.
>
> Co oczywiście nie jest prawdą obowiązującą.

Twoja opinia nie wydaje mi się okrutna, ani mnie nie bulwersuje. Może nieco dziwi, bo
dziwnym pomysłem jest dla mnie ocenianie komercyjnej fotografii modowej z perspektywy
sztuki wysokiej - ale opinia jest jak dupa, każdy musi mieć taką czy inną, tego typu
klimat Cię nie kręci, nie podoba się i sprawa jest jasna.

Nieporozumieniem jest dla mnie wyłącznie opinia Marka - "Marnuje swój talent",
"zamiast pomyśleć, sprzedaje się w najprostszy sposób", do tego jakieś komunały nt.
kobiecej natury...

Być może jako "pracująca inteligencja zamieszkująca apartamenty" nie ogarniam
studziennej głębii jego przesłania, ale mimo wszystko odnoszę niepokojące wrażenie,
że w swej pryncypialności i egzaltacji posunął się tym razem troszeczkę za daleko i
doprawdy - taki czy inny poziom czy prawdziwość tworzonej przez niego fotografii nie
ma tu nic do rzeczy.