> 32 Mbit/s * 80% = 25,6 Mbit/s / 8b = 3,2 MB/s * 1024 * 1024 = 3355443
> B/s / 1500B = 2236 p/s
>
> czyli mozliwe.

Możliwe ale łącza ma być używane do ruchu "ciężkiego" gdzie jeden pakiet ma
np ~200B

do góry

Użytkownik "Kolichowski Robert" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
news:dqivc1$ki5$1@atlantis.news.tpi.pl...
>> 32 Mbit/s * 80% = 25,6 Mbit/s / 8b = 3,2 MB/s * 1024 * 1024 = 3355443
>> B/s / 1500B = 2236 p/s
>>
>> czyli mozliwe.
>
> Możliwe ale łącza ma być używane do ruchu "ciężkiego" gdzie jeden pakiet
> ma np ~200B

hmmm. od kiedy to radiolinie PDH interesuje ilosc pakietow/sekunde = pps
juz blizej do fps, o ile jest tam multiplexer SDH <> ETH

pps`y to mozna liczyc na urzadzeniach warstwy 3 (patrz routerach) - i od ich
wydajnosci zalezy jakosc
co latwo sobie wyobrazic . Wezmy router BGP z fullfeedem = tabela okolo
175000 routow (nie w tablicy z AsPath lecz na poziomie kernel , tablicy
routujacej) + filtry pakietow. Czyli 1 pakiet musi najpierw przejsc przez
tablice filtrow, potem zostac porownany do tablicy routingu i wypchniety.
Jezeli zastosujemy MPLS i o ile nie jest to to router brzegowy (nie
przeklejamy naklejki) to ta druga trablica moze byc duuuuzo mniejsza.

Pytanie jest wiec nie o radiolinie, czy konwerter na wloknie, lecz o
wydajnosc routera na ktorym terminowana jest usluga.
Przy routerach wielodroznych (Juniper, wieksze Cisco) posiadajacych wiele
procesorow routujacych (lub ndrozny procesor routujacy) pytanie polega na
tym , czy pojedynczy procesorek moze obsluzyc taki odpowiednio gesty potok
pakietow.
Bo jezeli na drodze bedzie stalo np Cisco 2500 to powyzej 4000 pps ulegnie
on autodestrukcji, a fala uderzeniowa moze zniszczyc galaktyke.



--
--
Serdecznie pozdrawiam,
Konrad Olszewski

Etop Sp. z o.o.
Al. Jerozolimskie 200, 02-222 Warszawa
telefon 022-5780 100
telefaks 022-5780 101 http://www.etop.pl

do góry

>> Możliwe ale łącza ma być używane do ruchu "ciężkiego" gdzie jeden pakiet
>> ma np ~200B

Wszystko fajnie, pewno jeszcze zależy od radiolinii.. Nie wiem może źle
testowałem. W każdym razie przez link radiowy który mamy nie zdołałem więcej
przepchnąć niż 4000pps. Testowałem wieloma metodami np dwa linux'y po dwóch
stronach i po jednej i po drugiej ttcp odpalony.

do góry

>
> Wszystko fajnie, pewno jeszcze zależy od radiolinii.. Nie wiem może źle
> testowałem. W każdym razie przez link radiowy który mamy nie zdołałem
> więcej przepchnąć niż 4000pps. Testowałem wieloma metodami np dwa linux'y
> po dwóch stronach i po jednej i po drugiej ttcp odpalony.
Katalogowo: SAGEM, SAF - 30 Kpps, NEC (obecnie zakladany przez GTS) - 50
Kpps.

J.

do góry

Jarek Marciniak napisał(a):
>> Wszystko fajnie, pewno jeszcze zależy od radiolinii.. Nie wiem może źle
>> testowałem. W każdym razie przez link radiowy który mamy nie zdołałem
>> więcej przepchnąć niż 4000pps. Testowałem wieloma metodami np dwa linux'y
>> po dwóch stronach i po jednej i po drugiej ttcp odpalony.
> Katalogowo: SAGEM, SAF - 30 Kpps, NEC (obecnie zakladany przez GTS) - 50
> Kpps.

Przyklady produkcyjne, radiolinie z interfejsami fastethernet.

Sagem 34Mb, obciazony rowno 30Mb up/downstream, 6700/6500 pakietow,
sredni ping (male pakiety) 5.7ms, 0% strat

SAF 34Mb, obciazony rowno 20Mb up/downstream, 4400/4400 pakietow,
sredni ping (male pakiety) 4.6ms, 0% strat

do góry

Kolichowski Robert <m...@o...pl> wrote:

> Jak ktoś ma jakieś opinie na temat EXATEL lub GTS, bardzo prosze o ich
> przekazanie mnie i innym. :-)

Generalnie GTS -> technicznie OK, bez zarzutu. Uczulam, że przy zwieraniu
umowy, uważaj bardzo mocno na to, co Ci naobiecują w kontrakcie i potem
sprawdź dokładnie co w rzeczywistości zrealizują. Bierz obowiązkowo
wszystkie, nawet najmniejsze i "nieoficjalne" uzgodnienia na papierze, bo
inaczej poczujesz coś ciepłego acz (IMO) mało przyjemnego tam, gdzie plecy
kończą swoją szlachetną nazwę. A bulić zgodnie z umową trzeba będzie...



--
TOM
AS33868 MAN Administrator
ChiWriter byl bardzo fajnym edytorem tekstu - jak sie na nim prace pisalo,
to zadne animowane psy dupami nie szczekaly.

do góry

Olszewski Konrad [Etop] wrote:
> Użytkownik "Kolichowski Robert" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:dqivc1$ki5$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
>>>32 Mbit/s * 80% = 25,6 Mbit/s / 8b = 3,2 MB/s * 1024 * 1024 = 3355443
>>>B/s / 1500B = 2236 p/s
>>>
>>>czyli mozliwe.
>>
>>Możliwe ale łącza ma być używane do ruchu "ciężkiego" gdzie jeden pakiet
>>ma np ~200B
>
>
> hmmm. od kiedy to radiolinie PDH interesuje ilosc pakietow/sekunde = pps
> juz blizej do fps, o ile jest tam multiplexer SDH <> ETH

Otóż to. Fakt że jest mowa o radiolinii 34Mbps jeszcze nie oznacza, że
jest to PDH/E3. Coraz więcej radiolinii ma styk ethernet, ewentualnie
ethernet plus NxE1. Wtedy taki parametr jak liczba pps jest jak
najbardziej na miejscu.

do góry

> SAF 34Mb, obciazony rowno 20Mb up/downstream, 4400/4400 pakietow,
> sredni ping (male pakiety) 4.6ms, 0% strat

Tyle 4400/4400 pakietow, to dla naszych potrzeb to przy 10Mb/s. ;-)

do góry

> Otóż to. Fakt że jest mowa o radiolinii 34Mbps jeszcze nie oznacza, że
> jest to PDH/E3. Coraz więcej radiolinii ma styk ethernet, ewentualnie
> ethernet plus NxE1. Wtedy taki parametr jak liczba pps jest jak
> najbardziej na miejscu.

przeważnie takie radiolinie są oparte o strumień bitowy E3.
Potem tylko jest multiplexer i strumień może być poćwiartowany na ethernety,
E1 itd.

Jak już to bym uważał na konwersje PDH-Ethernet, bo to może być zrobione na
układzie hardwareowym który to ma w d. ppsy, lub też w oparciu o procesor
który i owszem może się zmęczyć.
W pierwszym przypadku troche trudniej rozwiązać zarządzanie radiolinią
inbound.

Marcin

do góry