On Thu, 28 Nov 2024 16:00:58 +0100, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
> W dniu 28 lis 2024 o 12:15, J.F pisze:
>> Galileo europejski.
>
> Czyli kapitalistyczny?

Dobre pytanie.

>>> Motorola jest amerykańskim producentem,
>> Ale chipa jakiego używa?
> Chyba kapitalistycznego... ;)

Niewatpliwie.
Ale ... tajwanskiego, od tajwanskiego projektanta ? :-)

>>> ale POCO/Xiaomi -- chińskim...
>> No cóż, jest to może jakis argument ... w Chinach.
> Nie pojmuję...

W Chinach, to może być zaleta, czy nawet wymóg, ze korzysta z
chinskiego Beidou.

>> Normalnie dołożenie kolejnej rodziny trochę kosztuje,
>> bo trzeba to najpierw zaprojektować. Ale to się na grube miliony sztuk
>> rozkłada.
>> A potem wiekszy układ scalony ... ale teraz one tak scalone, że to
>> może już bez znaczenia.
>
> Nie pojmuję...

Możliwy/sensowny chip ma np 100 mld tranzystorów, i nie ma znaczenia
czy w projekcie zrobisz 50 mln mniej ...

>> I chyba jakiesz droższe anteny, filtry ...
> Czyi jakie anteny? Platynowe? Filtry softowe czy sprzętowe?

sprzętowe.
Beidou używa bardzo podobnych pasm, to może anteny takie same ..
Ale filtry juz chyba nie ...

>> Skoro GPS działa dobrze, to po co zmieniać :-)
> Jest nieustannie poprawiany... Dobroci (unifikacji, dokładności,
> niezawodności/wiarygdności...) nigdy za wiele...
>
>> Choć Chiny mogą myśleć strategicznie, jak im USA GPS wyłączy.
> Tym bardziej Rosja...

Rosja, to się IMO mało liczy.
No chyba, że by się kiedys zmobilizowali, i zamówili 10 mln
chipów/telefonów, żeby miec w rezerwie.

>> Glonas ... potem bedzie się miało 3 czy 4 pozycje, i nie wiadomo,
>> która lepsza :-)
> Nie pojmuję...

Satelity GPS podają ci jedną pozycję, Glonass drugą, Beidu trzecią
- odległe od siebie powiedzmy o 100m - i która prawdziwa?

Galilelo ... zakładam, że bardziej zsynchronizowany z GPS, i ochyłki
będą znacznie mniejsze.

> GLONASS
> Pozycja obliczana jest w oparciu a różne satelity -- nie muszą to być
> ,,jednorodne'' czwórki; można wyznaczyć pozycję w oparciu o satelity
> różnych systemów; przykładowo do obliczeń można wziąć po jednym
> satelicie z każdego systemu: GPS, GLONASS, BeiDou i Galileo...

I tu ryzykujesz, że np czas w systemie rosyjskim się rozjedzie w
stosunku do amerykanskiego.
Czy przez przypadek, czy celowo.
Amerykanie dbają o swój system, Rosjanie o swój, Chinczycy o swój.
Wiec pozycja w kazdej grupie jest w miarę dobra ... przynajmniej tak
by wypadało założyc.

Miedzy grupami - złamanego grosza nie postawię na zgodność :-)

> Teoretyczne błędy łatwo wyliczyć/wyznaczyć -- gorzej z rzeczywistymi.

Teoretycznie, jak odbierasz satelitów wiele, wiecej niż 4 w danej
grupie, to możesz jakies róznice/błędy oszacować.
W praktyce działa to tak sobie. Czasem bardzo kiepsko.

> Tak oto w szczególnej sytuacji POCO uporczywie podawał 1m a Motorola
> 10m, choć wynik Motoroli lepiej pasował do rzeczywistości... (mój
> wynik z Pogodnej; Twój spod daszku na stacji benzynowej)

No własnie - u mnie było kilkaset metrów rzeczywistego błędu,
a raportowana dokładność ciągle w miarę dobra.

> Redmi był gorszy od POCO -- ale w bok nie skoczył tak daleko jak
> (niby lepszy od tegoż Redmi) POCO... (efekt na pokazanej mapce)

Ostatnio mi zależało na wysokości dokładniej ... dwa telefony w dwóch
rękach ... troche się rozjezdzały ...

> -=-
> Mnie interesuje łapanie pozycji -- nie milimetrowa dokładność,
> ale (rzecz jasna) co komu po pozycji zbytnio pobłądzonej...

No i tu jest własnie problem - z satelitów GPS wyjdzie Ci jedna
pozycja, z Glonass druga, a z mieszanki - bardzo trudno powiedzieć :-)
I która lepsza?

A jak Rosjanie swoją pozycję celowo przestawią o 200m, a Twoj telefon
uśredni ?

J.