W dniu 10-12-13 00:37, masti pisze:
> Dnia pięknego Mon, 13 Dec 2010 00:33:19 +0100 osobnik zwany Marcin Jan
> wystukał:
>
>> W dniu 10-12-12 15:01, Jotte pisze:
>>> Użytkownik "PawelC"<p...@f...pl> napisał w wiadomości
>>> news:4d04c6c8$0$27038$65785112@news.neostrada.pl...
>>>
>>>> byłem na dochamowaniu
>>> I jak poszło? Dochamiłeś się skutecznie?
>>>
>>>> Oba znaki ograniczenia prędkości, które stoją przed bramkami, były
>>>> zwyczajnie zasypane brudnym śniegiem. I teraz taka mysl - probowac isc
>>>> na wojne, podpierajac sie wlasnie tym, ze znak byl zwyczajnie
>>>> zasypany(tym bardziej ze przeciez, jest tam cale centrum sluzb
>>>> porzadkowych), wygral ktos taka sprawe?
>>> Kierujący wjechał nocą w osiedlową uliczkę, której nie znał (poszukiwał
>>> adresu). Na końcu stał radiowóz, zatrzymano pod zarzutem jazdy pod prąd
>>> ulicą jednokierunkową. Sprawdził znak. Był, ale całkowicie zasłonięty
>>> jakimiś chaszczorami, a ponadto obrócony na słupku o 90 st. w poziomie.
>>> Zobaczenie go i odczytanie podczas wjeżdżania - niemożliwe. Odmowa
>>> mandatu z powodu niewłaściwego oznakowania. Przegrana. Uzasadnienie:
>>> znak uszkodzony jest nadal ważny (sic!).
>>>
>>>
>> i wtedy masz regres do zarządcy drogi. Pewnie skończyłoby się w sądzie z
>> powództwa cywilnego ale dlaczego nie? pozdrawiam
>> marcin
>
> regres od mandatu? widziałeś kiedyś KW?
>
>
>

oczywiście regres miał być w "". KW widziałem. A za niedbalstwo trzeba
płacić, więc ja bym sprawę po pierwsze zgłosił na policję (lub SM) że
istnieje zagrożenie w ruchu ( a jeśli taki znak uszkodzony jest dłużej
to jeszcze większa granda, dodałbym jeszcze o patrolu co to wie o
uszkodzeniu i nie interweniował ). Potem pismo do ZD że narazili Cię na
straty i niech zwracają kasę. Potem sąd.
pozdrawiam marcin