Użytkownik "Budzik"

> Żeby wystawić mandat trzeba mieć takie prawo. I takie prawo jest, ale
> stawia określone wymogi i gdyby nie pozwalało na używanie fotoradarów
> to g... by z nich było. Natomiast nie kojarzę np, jakie dokładnie
> wykroczenia można tymi fotoradarami wykrywać. Stąd proste pytanie czy
> akurat to można. Podobnież policja nie może zbierać danych o
> obywatelach tak, jak Ci się wydaje, tylko musi mieć prawo, które na to
> pozwala. No i takie jest, ale znowu, stawia określone wymogi.

Oczywiście ze mandat za brak pasów mozna wystawić na podstawie zdjęcia.
Dlaczego miałoby to być zakazane?

Jest ujawnione wykroczenie? Jest.
Jest dowód? Jest?
Gdzie widzisz przeszkody?
---

1. mandat można wystawić tylko kiedy prawo na to pozwala
2. fotoradaru można użyć tylko do ujawnienia określonych wykroczeń

Czyli trzeba mieć prawo a nie nie mieć zakazu.

Przestudiowałeś to prawo ?

do góry

W dniu wtorek, 2 czerwca 2015 19:02:05 UTC+2 użytkownik re napisał:
> Użytkownik drób
>
> >
> > Żeby wystawić mandat trzeba mieć takie prawo. I takie prawo jest, ale
> > stawia
> > określone wymogi i gdyby nie pozwalało na używanie fotoradarów to g... by
> > z
> > nich było. Natomiast nie kojarzę np, jakie dokładnie wykroczenia można
> > tymi
> > fotoradarami wykrywać. Stąd proste pytanie czy akurat to można. Podobnież
> > policja nie może zbierać danych o obywatelach tak, jak Ci się wydaje,
> > tylko
> > musi mieć prawo, które na to pozwala. No i takie jest, ale znowu, stawia
> > określone wymogi.
>
> Jest 2:25 gra telewizor leci dziennik. Akurat mówią o wypadku w którym
> pijany kierowca zabił dwie osoby i ciężko ranił trzecią. On zostanie
> skutecznie wyeliminowany z możliwości poruszania się nie tylko jezdnią ale i
> chodnikami na wiele lat. Ale pozostają inni. W parę dni zatrzymali sporo
> praw jazdy za piracenia. Jeśli nie będzie skutecznej kontroli to ci ludzie
> będą dalej jeździli do momentu odebrania po trzech miesiącach PJ.
> Przypilnowanie ich żeby nie jeździli jeśli liczyć tylko na to że wpadną w
> czasie przypadkowej kontroli jest prawdopodobne jak deszcz złotych monet.
> ---
> Nie ma podstawy, uprawnień nie utracili
>
> Ale jak wspomóc się techniką to część z nich da się wyłapać. Wystarczy
> system rozpoznający numery. Można w jakąś bazę danych wpisać numer(y)
> samochodu (ów) którymi mogą jeździć. Jeśli do tego mają nowe dokumenty ze
> zdjęciami biometrycznymi to służby rożne w zasadzie nie mają nic do roboty.
> Pokazanie w sądzie zdjęcia kierującego samochodem kogoś kto ma zatrzymane PJ
> nie daje ani obrońcy ani sędziemu żadnego pola do manewru.
> ---
> Tablice należy zlikwidować a nie na nich biznes robić.

Uprawnień nie stracili bo nie muszą zdawać egzaminu żeby odebrać dokument. Ale
stracili prawo do kierowania pomimo posiadania uprawnień. Z angielska to może ale mu
nie wolno. I jak złapią takiego to pomimo że mógł to odpowie za to ze mu nie było
wolno. Jak jest zakaz zatrzymywania i postoju to możesz w takim miejscu zaparkować
samochód. No jasne że możesz. Ale jak złapią to mandat będzie za to że nie było wolno
tam się zatrzymywać i parkować.

do góry

W dniu wtorek, 2 czerwca 2015 19:10:46 UTC+2 użytkownik re napisał:
> Użytkownik "Budzik"
>
> > Żeby wystawić mandat trzeba mieć takie prawo. I takie prawo jest, ale
> > stawia określone wymogi i gdyby nie pozwalało na używanie fotoradarów
> > to g... by z nich było. Natomiast nie kojarzę np, jakie dokładnie
> > wykroczenia można tymi fotoradarami wykrywać. Stąd proste pytanie czy
> > akurat to można. Podobnież policja nie może zbierać danych o
> > obywatelach tak, jak Ci się wydaje, tylko musi mieć prawo, które na to
> > pozwala. No i takie jest, ale znowu, stawia określone wymogi.
>
> Oczywiście ze mandat za brak pasów mozna wystawić na podstawie zdjęcia.
> Dlaczego miałoby to być zakazane?
>
> Jest ujawnione wykroczenie? Jest.
> Jest dowód? Jest?
> Gdzie widzisz przeszkody?
> ---
>
> 1. mandat można wystawić tylko kiedy prawo na to pozwala
> 2. fotoradaru można użyć tylko do ujawnienia określonych wykroczeń
>
> Czyli trzeba mieć prawo a nie nie mieć zakazu.
>
> Przestudiowałeś to prawo ?

Ad1. Przy wykroczeniach drogowych prawo zezwala na wystawianie mandatów.
Ad2. Fotoradar służy do ujawniania wykroczeń drogowych. Nie zapięte pasy, jazda bez
świateł itp to wykroczenia drogowe podlegające karaniu.
Masz jeszcze jakieś postulaty?

do góry

On 2015-06-02 18:29, (Tom N) wrote:

>> Wyraźnie stoi napisane, że po rozpatrzeniu sprawy i wsposób nie budzący
>> wątpliwości, na podstawie dowodów i tym podobne pierdoły.
>
> przeciwko Sławomirowi W... obwinionego o to...
> [...]
> obwinionego Marka R...
>
>> W sumie to się do jakiegoś trybunału nadaje, że sąd wprost kłamie w wyroku.
>
> Ot zwykła pomyłka pisarska, a Ty do jakiegoś trybunału chcesz lecieć...

Nie o to chodzi że się pomylili w nazwisku, tylko o to że rozpoznali na
podstawie dowodów, ocenili o niezbitej winie, nie czytając pewnie nawet akt.

Shrek.

do góry

Użytkownik "Miroo" <b...@b...brak.i.juz> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:556d4b57$0$2208$6...@n...neostrada
.pl...
> W dniu 2015-06-01 o 15:55, Cavallino pisze:
>>> Tak, też czytałem opinie tych, którzy bezgranicznie wierzą w uczciwość
>>> aparatu państwowego.
>>> Być może trafiłem na ten wyjątek.
>>
>> Na nic nie trafiłeś, bo w ogóle nie zdecydowałeś się przedstawić swojej
>> wersji przed sądem.
>> A jeśli tak - to Twój przypadek niczego nie wnosi.
>
> Straż miejska to w zasadzie też aparat państwowy.

Nie.
To maszynka do zarabiania kasy dla gminy, taki jest jej jedyny cel.
Prawo mogą mieć oficjalnie gdzieś, podobnie jak stan faktyczny - nic złego
ich z tego powodu nie spotka.

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>>> W zasadzie nie wiem czemu tryb nakazowy ma służyć, poza
>>> zniechęceniem obywatela. Przecież jakby chciał toby przyjął mandat.
>>
>> Chyba własnie temu. No moze i temu, zeby obywatel sobie przemyslał
>> sprawe na spokojnie :)
>
> To trochę szkoda kasy na takie zabawy - niech ma 10 dni na
> przemyślenie i składa oswiadczenie w najbliższym komisariacie;)
>
Nie posadzaj sadów o to, ze sie nasza kasa przejmują... Czy ustawodawcy...
Przepis - nie teoria matematyczna - nie kazdy musi być mądry...

do góry

Użytkownik yabba g.kwiatkowski@aster_wytnij_city.net ...

> Jak będzie trzeba to nawet do Strasburgera napiszę.

Byleś dolaczył taks ;-)

do góry

Shrek w
<news:mkkq0v$ic0$1@node2.news.atman.pl>:

> On 2015-06-02 18:29, (Tom N) wrote:

>>> Wyraźnie stoi napisane, że po rozpatrzeniu sprawy i wsposób nie budzący
>>> wątpliwości, na podstawie dowodów i tym podobne pierdoły.
>> przeciwko Sławomirowi W... obwinionego o to...
>> [...]
>> obwinionego Marka R...
>>> W sumie to się do jakiegoś trybunału nadaje, że sąd wprost kłamie w wyroku.
>> Ot zwykła pomyłka pisarska, a Ty do jakiegoś trybunału chcesz lecieć...

> Nie o to chodzi że się pomylili w nazwisku, tylko o to że rozpoznali na
> podstawie dowodów, ocenili o niezbitej winie, nie czytając pewnie nawet akt.

Jeszcze raz -- sąd niezawiły (od rozumu zapewne tysz) popełnił wyłącznie
pomyłkę pisarską, a Ty oskarżasz (bez dowodów), że sąd nie czytał...


--
'Tom N'

do góry

On 2015-06-02 20:00, Budzik wrote:

>> To trochę szkoda kasy na takie zabawy - niech ma 10 dni na
>> przemyślenie i składa oswiadczenie w najbliższym komisariacie;)
>>
> Nie posadzaj sadów o to, ze sie nasza kasa przejmują... Czy ustawodawcy...

Sądy nie. Ale ustawodawca już trochę powinien. W końcu musi budżet związać.

> Przepis - nie teoria matematyczna - nie kazdy musi być mądry...

Ale ten jest szkodliwy - nie dość że bez sensu, to ośmiesza wymiar
sprawiedliwości.

Shrek.

do góry

On 2015-06-02 20:03, (Tom N) wrote:

>> Nie o to chodzi że się pomylili w nazwisku, tylko o to że rozpoznali na
>> podstawie dowodów, ocenili o niezbitej winie, nie czytając pewnie nawet akt.
>
> Jeszcze raz -- sąd niezawiły (od rozumu zapewne tysz) popełnił wyłącznie
> pomyłkę pisarską, a Ty oskarżasz (bez dowodów), że sąd nie czytał...

Jeszcze raz piszę, że nie chodzi o omyłkę pisarską, a o to, że w trybie
nakazowym sądy niczego nie rozważają, niczego nie rozpoznają, a w wyroku
stoi napisane, że to zrobili. To napiszę wprost - w wyroku nakazowym sąd
nic nie sądzi, tylko klepie wersję oskarżyciela.

Shrek.

do góry