Pan Waldemar Krzok napisał:

>>> Do załadowania na dach robi się inne systemy, choć funkcjonalnie
>>> zbliżone. Zamiast regulatora w szafie masz silnik Stirlinga i też druty
>>> z tego wychodzą. Ale do szafy dochodzą węże, nie druty. Czyli jest
>>> funkcjonalność jako taka, ale nie ma izomorfii łączy, bo nie trzeba.
>>
>> Żeby jeszcze nie trzba było tej szafy, to by było całkiem klawo. Poza
>> tym nie jestem do końca przekonany, że ten silnik Stirlinga, to już
>> całkiem oswojona technologia. Chyba jeszcze nie, bo by było więcej
>> takich instalacji niż ogniw krzemowych.
>
> Nie ma na to subwencji ;-)

A nie ma? Tak to zapisali, że chiński krzem w plasterkach się łapie,
a funkcjonalny odpowiednik w rodzimej technologii już nie?

>>> Panel przenośny nie jest panelem, tylko parabolą, ale funkcjonalność
>>> taka sama.
>>
>> Ta "porównywalność" funkcjonalności, to mi wygląda na hiperbolę. Zegarka
>> czy kalkulatora się takim kociołkiem i Stirlingiem nie napędzi. Nawet
>> sporo większych urządzeń też nie.
> Wszystko ma swoje zady i walety. Ciężarówką nie będziesz jeździł z
> dziewczyną na randkę, Boxterem nie będziesz woził gnoju. Całkiem małe
> silniczki Stirlinga z generatorkiem się nie opłacają,

Podawałem przykład z kartami CF, gdzie konwergencja diametralnie różnych
rozwiązań technicznych spowodowała, że parametry użytkowe szły niemal
łeb w łeb. Stąd też moja opinia, że na odcinku produkcji prądu ze słońca
tak jeszcze nie jest, ale być może kiedyś będzie. Z tą różnicą, że przy
gromadzeniu danych wygrał krzem, a tu być może mechanika lub chemia.

> ale widziałem już np. harvestery do małych urządzeń oparte na ogniwach
> Peltiera. Tym możesz napędzić zegarek czy kalkulator.

No ale Peltier, to coś jak ogniwo krzemowe, a nie jak kociołek z rurkami.

--
Jarek