T.M.F. napisal:
> Skoro minister rozporzadzeniem,
> czyli aktem niskiej rangi wprowadza zakaz, to znaczy, ze ani konstytucja
> ani przepisy ustawy tego nie zabraniaja. Wiec powolywanie sie przez
> ciebie na wymienione artykuly konstytucji jest bez sensu, gdyz
> najwyrazniej nie zabraniaja one wprowadzania takich restrykcji.

Ehm, nie do konca. Minister moze (technicznie) wydac rozporzadzenie, ktore
w sensie prawnym jest nielegalne, bo nie ma albo delegacji ustawowej do jego
wydania, albo jest sprzeczne z aktem wyzszej rangi.

Sa jednak dwa zasadnicze problemy:

1. w Polsce obowiazuje domniemanie legalizmu, czyli 'wladza ma zawsze
racje, a jak uwazasz inaczej to musisz tego dowiesc'; inaczej mowiac
droga do obalenia nielegalnego rozporzadzenia jest tylko czasochlonny
i kosztowny proces sadowy, czasem przed TK, w dodatku z niepewnym wynikiem,
gdyz zarowno sady powszechne, jak i TK potrafia przyklepac wyrok, ktory
jest oczywista obraza prawa, ale decyduje potrzeba chwili;

2. w Polsce lokalnej obowiazuje prawo piesci i faktow dokonanych, czyli
'ochrony nalezy sluchac, nawet jak sa w sprzecznosci z prawem'; krotko
mowiac, czy masz w rece wieksza palke niz przeciwnik.

Niestety, to Polska wlasnie. Ale pomimo wszystko jeszcze nie stoczylismy
sie tak nisko jak Wielka Brytania. Tam juz totalitaryzm policyjny panuje
i wojna psychologiczna prowadzona pod plaszczykiem dzialan antyterrorystycznych.
Ciekawe, kiedy znowu oglosza jakis czerwony czy inny alert, aby wprowadzic
kolejne obostrzenia dla obywateli i uprawnienia dla ichniejszego ORMO.
--
Pozdrawiam,

Jacek