eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaFotografia tylko dla fachowców?Re: Fotografia tylko dla fachowców?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.interia.pl!not-for-mail
    From: crazy bejbi <t...@n...ma>
    Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
    Subject: Re: Fotografia tylko dla fachowców?
    Date: Thu, 22 Jan 2015 23:13:49 +0100 (CET)
    Organization: news.interia.pl
    Lines: 40
    Message-ID: <m9rsn2$ore$1@usenet.news.interia.pl>
    References: <m9o2j8$jrc$1@news.icm.edu.pl>
    <8...@g...com>
    <m9p6ls$65k$1@usenet.news.interia.pl>
    <7...@g...com>
    NNTP-Posting-Host: nat-91-129.montecassino.trustnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: usenet.news.interia.pl 1421964834 25454 193.93.91.129 (22 Jan 2015 22:13:54
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@f...interia.pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 22 Jan 2015 22:13:54 +0000 (UTC)
    X-Newsreader: PiaoHong.Usenet.Client.Free:1.65
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:906746
    [ ukryj nagłówki ]

    XX YY <f...@g...com> Wrote in message:
    > Am Mittwoch, 21. Januar 2015 22:45:34 UTC+1 schrieb crazy bejbi:
    >> W dniu 2015-01-21 o 13:47, XX YY pisze:
    >>
    >> > te wydawnictwa fotograficzne sa komercyjne - byle jaka wiedza dla plebsu.
    >>
    >> Jedyna uwaga to taka, że z obrazów czasem bez podkładki teoretycznej nie
    >> wiemy, czemu obraz jest dobry. On JEST dobry, ale początkujący nie
    >> będzie wiedział czemu.
    >>
    >> Zatem tego typu książki są o tyle fajne, że opisy są czasem ciekawe, tj.
    >> prezentują teorię. Niestety czasem ci od teorii bywają słabi w praktyce
    >> - szczególnie, że omawiając jakąś zasadę potrzebują fotkę, żeby tą
    >> zasadę pokazać. A to wielokrotnie artystyczne nie będzie.
    >>
    >
    > sam opis literacki moze i jest ciekawy . ale pisac o tym jak sie komponuje obraz to
    tak jakby malowac obraz o tym , jak nalezy pisac ksiazki , albo grac na gitarze o
    zasadach literackich.
    > nonsens. to tylko zludzenie.
    > Nie mozna sie w ten sposob niczego dowiedziec o kompozycji - choc co mniej bystrym
    moze sie tak wydawac.
    > Obcowanie z obrazem , szkicownik i olowek , tworzenie obrazow , prowadzi do rozwoju
    wrazliwosci plastycznej , wrazliwosci na bodzce wzrokowe - wrazliwosci plastycznej
    ,zdolnosci " myslenia obrazami" .
    > Nie nauczysz sie pisac malujac/ogladajac obrazy . dlaczego mialby sie ktos nauczy
    komponowac obrazy , piszac/ czytajac ksiazki ? To zludzenie , bledne droga. Jesli
    ktos tej wrazliwosci nie ma , a nie kazdy musi miec to literatura nie pomoze.
    >
    >
    > Jest w sieci sporo publikacji n.t. elementow kompozycji A takie tam bablanie o
    znaczeniu lini , plamy , faktury itd itp - nikt nie wie czy to prawda - ot takie
    sobie fantazjowanie literackie.
    >
    > szkicownik i olowek - to chyba najlepsza metoda nauki kompozycji. to w zasadzie nic
    innego jak proces poznawania i odkrywania wlasnej swiadomosci i podswiadomosci
    plastycznej. To odkrywanie siebie w sferze wrazliwosci obrazowej.
    >

    Nie zgodze się. Dwa przykłady: sztafaż, złoty podział.

    Oglądać to jedno, znać teorię to drugie. Jedno drugiego nie
    wyklucza. Każde samodzielnie to trochę mało.

    Wojtek

    --


    ----Android NewsGroup Reader----
    http://usenet.sinaapp.com/

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: