de Fresz wrote:

>
> Zupełnie IMHO nie zrozumiałeś przesłania tej dyskusji. Ty twierdzisz,
> że dobrze można tylko wydając wuchtę kasy. My, antagoniści próbujemy
> Ci pokazać, że koszty można znacznie obciąć i albo oferować tańsze
> usługi (bez złodziejstwa), albo mieć jeszcze większy margines
> zarobku. No ale widać dla Ciebie inne spojrzenie jest osobistą obrazą.

zrozumiałem - ja tylko twardo upieram się przy tym - że poniżej 2k nie da
się robic tego z pasją...
będzie to "robienie kotleta" - a nie zajęcie z pasją...
więc albo zdjęcia obrobione po łebkach w 1 dzień, albo kombinowanie na
lewo...
więc ja jestem ten zły bo postawiłem na jakość i na uczciwość?
ambicja jest na serio czymś złym?

sprzęt - racja - nie jest najważniejszy - moje portfolio na stronie pochodzi
także z czasów d70 + 17-55+50 1.8+85 1.8
dało się - dało...

ale widzę także, że nie można stać w miejscu - nowe szkła, matryce,
korpusy...

sam napisałem w drugim poście, że ceny są od 700 do 7000 zł
i nie mam nic przeciwko tym którzy zaczynają od 700 zł bo sam tak kiedyś
zaczynałem
ale wielu z nich traktuje fotografie ślubną jako okazję do dorobienia sobie
na boku a nie swoją pracę, w tygodniu na posadce przedstawiciela handlowego,
w sobote na weselu...
to jest jakoś czy jakość?


jeden korpus, jedno szkło, jedna lampa, jedna karta pełna jpg - to ma mnie
przekonać?

ja nikogo nie zmuszam - każdy robi jak chce i jak chce



a obcinanie kosztów ... firmy motoryzacyjne zaczęły je masowo obcinać od
końca wieku...
skończyło się to tym, że Honda to już nie ta Honda, Mercedes to szmelc, BMW
to bedziesz miał wydatki, a w Audi A6 wymiana zawieszenia kosztuje 10k..

ja nie oszczędzam, nie ryzykuje materiałem klientów - koszty ponosi klient
decydując się na moje usługi.. wie że zdjęcia nie zginą z dysku... to takie
ubezpieczenie...



--
pozdrawiam - Zbigniew Kruk
www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona
www.foto.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych
www.lodz.forumslubne.pl <-- forum dla par mlodych z okolic Łodzi