de Fresz wrote:
> On 2009-09-30 12:28:28 +0200, "zkruk [Lodz]" <z...@g...pl>
> said:
>>>> monitor także
>>>
>>> A tu żeś pojechał. Realnie 5 lat.
>>
>> jak dasz 7k na motnitor to 5 lat
>> jak dasz 3k to 3 lata...
>
> Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem, dopóki nie jedziesz na monitorze
> po 16 godzin przez 5 dni w tygodniu.

jade 12 przez 6 dni w tygodniu ;/


>> kontroler RAID i 4 dyski twarde spięte w RAID 10
>> to minimum
>
> 3 dyski w RAID 5 wyjdą sensowniej.

ale wolniej

a jeszcze lepiej wygląda raid 10 z 8 dysków
tak - to się robi z jakiegoś powodu
i znam fotografa który tak ma...
i on wie dlaczego i ja wiem dlaczego

>
>> bezbieczeństwo danych to podstawa...
>
> Oczywiście. Ale skoro mówimy o rozwiązaniach rozsądnych budżetowo, to
> nie ma sensu wywalać kasy niepotrzebnie.


na bezpieczeństwo zawsze wydaje się za mało...



> Ale z LR możesz wypluć 16-bitowego tiffa, którego otworzy nawet Szop
> 5.

mozna jeszcze po drodze 5 innych programów używać...
ale ja robie to taśmowo - 2500 plików tygodniowo do przejrzenia, 500 do
obrobienia
nie mam czasu na zabawe...


>> zakup kolejno stałek
>> 24L, 135L, 85L, 15mm, 35L, 50L
>
> Pytanie czy są naprawdę niezbędne? Czy aż tak wszystkie te stałki
> wpłyną na jakość pracy fotografa ślubnego?

tak


>> i zoomów
>> 16-35L, 70-200IS
>
> Odpowiedniki już są w zestawie który policzyłem. No dobra, Nikonowski
> 18-35 to niedokładnie to samo, co L-ka.

nie no - prosze - 18-35 to szkło które było fajne, ale do analoga
do cyfry sie nie nadaje
poza tym - wszystko co ciemniejsze niż 2.8 odpada...


>> takie zestawienie na oko 40-50k
>> kiedyś to trzeba kupić...
>
> No właśnie - trzeba?

tak - trzeba


>
> Oki, ale 6 lat o których wspomniałeś wydają się już całkiem sensownym
> "okresem przydatności", my jednak w naszych teoretycznych rozważaniach
> wciąż liczymy 3 lata.

40k / 6 = 6k rocznie w szkła
puszke liczyłem na 3 lata - 2x10k = 6k

czyli rocznie 12k w sprzęt foto
a gdzie lampy błyskowe, statywy, torby, pokrowce, karty pamięci duperele...


> Dlatego przyjąłem podaną przez Ciebie średnią 30 ślubów/rok, jak się
> domyślam rzuciłeś to z praktyki, nie sufitu. Pytanie - czy dysponując
> takim sprzętem warto się ograniczać tylko i wyłącznie do fotografii
> ślubnej? Czy jest to aż tak wąska specjalizacja i tak specyficzne
> umiejętności, że nie da się tego wykorzystać na inne sposoby? IMHO -
> da się. Dywersyfikacja i takie tam.

niestety - jest to wąska specyfikacja i wymaga dostosowania sprzętu do
niej.. (jasne szkła)
do tego dochodzi niechęć firm do współpracy z osobą której przez pół roku
nie ma
nie ma Cię - znajdzie się ktoś inny kto Cię zastąpi

roboty zimą wpadają - ale rzadko i traktuje się je jako bonusy

inny problem to taki, że wielu fotografów zimą wciaż obrabia materiały
niektórzy oddają ostatnie materiały w styczniu/lutym (słabe, wolne komputery
też się do tego przyczyniają - bo ktoś zasugerował że HP za 1k wystarczy i
posłuchali...)



> Ja tam już dawno się przekonałem (a raczej - zostałem przekonany), że
> zajmowanie się fotografią na własny rachunek, to bardzo ciężki kawałek
> chleba. Jednak wycinając w pień wszlekich badziewarzy za "pińcet do
> renki", nie uważam aby za niemałą dla statystycznego Kowalskiego kwotę
> 1500 zł można było znaleźć tylko "złodzieja". Może będzie cykał
> tańszym sprzętem (APS-C, siakieś Tamrony itp), może nie zrobi
> super-duper obróbki, może dla niego to tylko dorywcza fucha, ale IMHO
> da się znaleźć kogoś na przyzwoitym poziomie.

będę się upierał, że dopiero od 2k człowiek pracuje full-legal
poniżej - gdzieś, coś kombinuje... (na sprzęcie raczej nie - ale na
oprogramowniu i podatkach - tak)
taka nasza mentalność - i sam też kiedyś taką mentalnośc miałem ...
po prostu trochę wody w wiśle musi upłynąć by to się zmieniło..



--
pozdrawiam - Zbigniew Kruk
www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona
www.foto.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych
www.lodz.forumslubne.pl <-- forum dla par mlodych z okolic Łodzi