W dniu 2014-07-26 19:26, Piotr Kosewski pisze:
>
> Tyle można wycisnąć z zachodu słońca i brzydkiej łódki:
> https://www.flickr.com/photos/67444931@N00/229886587

To jest przykład czy antyprzykład?

Generalnie ta scena się różni od tego co ja widziałem. Tu masz 2
obiekty, które budują scenę. Więc powiedzmy jest to "portret" tych
obiektów. To inny przypadek. W "mojej" scenie podmiotem domyślnym jest
otoczenie jako takie. Obiekt jest rozproszony.

> Na Twoim zdjęciu niebo po prostu jest... Niewiele wnosi (poza wąskim
> paskiem ze słońcem). Nie stanowi ani kontrastu dla dołu, ani nie ma
> żadnych linii prowadzących wzrok. Ot takie duże niebieskie pole, które
> "zmniejsza" bardziej interesujące fragmenty.

Przekonujące.

>> Istnieją - siatka w wizjerze aparatu :-D Ktoś to wymyślił po to aby z
>> aptekarską dokładnością ludzie kadrowali z w/w proporcjami, co mnie
>> zawsze irytowało. Zaimplementowano w algorytmy aparatu "jedyny słuszny
>> sposób myślenia" - u mnie to powodowało wręcz awersję do takiego
>> podziału :-)
>
> Siatka w wizjerach powstała setki lat po tym, jak ludzie wpadli
> na umieszczanie głównego elementu na obrazie między środkiem i brzegiem.
>
> W Twoim aparacie jest 1/3, ale w wielu jest inaczej.

Wyjaśnię: w moim jest tak jak sobie ustawię. Mam różne wersje: 3x3,
kwadratowa, przekątne i bez siatki. Zarówno na ekranie jak i w wizjerze
to obowiązuje. Zresztą nie o to mi chodziło. W/w myśl to efekt zaleceń
książkowych jakie wyczytałem potwierdzony istnieniem odpowiadającej tej
teorii siatki 3x3 (a nie np. 5x5 czy 10x8)) w tym jak i poprzednim
aparacie fotograficznym.

--
Pozdrawiam
Marek