Easy pisze:
>
> Użytkownik "Qlfon" <r...@l...pl> napisał w wiadomości
> news:4a4a1c06$1@news.home.net.pl...
>> Easy pisze:
>>
>>> Rozumiem jesli ginie jedyny żywiciel piatki dzieci ( dobra, nawet
>>> jednego) ale odszkodowanie dla rodziców za dziecko? to znaczy co?
>>> kasa ma zagłuszyc miłosc? bez sensu dla mnie. ale ja wiem ja inna
>>> jestem.
>>
>> Easy, powiedz ze teraz zartujesz prawda? nie znamy sie osobiscie, nie
>> wiem czy masz dzieci czy nie (ja nie mam) ale zapytaj sie moze swoich
>> rodzicow jakby sie czuli tracac dziecko w taki sposob.
> Mam i dlatego wiem ze kasa nie zastapi ich.. chyba ze na krzywdzie
> jednego dziecka chciałabym zapewnic przyszlosc pozostałej dwójce... ale
> sorki dla mnie to mocno naciagane...

To jak maja im zadoscuczynic? Ziemie im dac zeby park pamieci zrobili?
Takie mamy czasy, ze ludzie ccha pieniedzy za wszystko. Na razie jest
tylko wyrok wskazujacy na to ze Policja zawalila sprawe. O tym z jakich
przyczyn to juz tu napisano milion literek. o tym ile tej kasy bedzie (o
ile bedzie) bedzie inna sprawa.
>
> Wyrok pokazuje
>> tylko ze Pansto i juego sluzba jest nieskuteczne w pewnych obszarach.
>> Urzednik panstwowy to przyznaje - nie mowi nic o tym czy mial strzelac
>> czy nie, czy mial stzrelac zeby zabic czy tez zeby postarszuyc. Mowi
>> tylko o tym, ze stala sie rzecz straszna (jak straszna to juz sie
>> dowiesz od rodzicow) i za taka strate rodzinie nalezy sie
>> zadoscuczynienie.
>
> no ale dlaczego. tego nie moge zrozumiec. zadoscuczynienie za to ze sie
> nie zatrzymał do kontroli????? jeszcze raz powtarzam dla mnie to chore.
> Gdyby był mezem i jedynym zywicielem rodziny, to moze jeszcze jestem w
> stanie zrozumiec, bo dzieci nie beda miały za co zyc.. ale dlaczego
> rodzice?

Zadoscuczynienie za to ze zostal zabity za popelnione wykroczenie.
A rodzice bo moze on mial ich zywic po tym jak pojda na nasze smieszne
emerytury. Chodel to mala miejscowosc, byc moze byli rolnikami. Moze
mial zostac na gospodarce (ale z tego co wiem to chcial isc do Policji).
Starcili cos pewnie najcenniejszego w zyciu nie ze swojej winy - dlatego
sad przyznal im racje. Nie powinno to sie tak skonczyc.
>
>
> Panstwo jako panstwo ma chronic sweoich obywateli -
>> jak pokazuje ten przypadek czasem rowniez przed swoimi wlasnymi bledami.
>> Pomysl jak beda sie czuli Ci rodzice za 30 lat wiedzac o tym, ze mieli
>> kiedys kochanego syna, ktor coprawda popelnil blad, ale mieli nadzieje
>> ze przyjedzie z wnukami na swieta czy posiedzi w ogrodku z nimi.
> moze powinni pomyslec ze zle wychowali dziecko, bo jezdziło bez
> wymaganych dokumentów i sami sa sobie winni?

To do jakiego wieku dziecka rodzicow nalezy karac za czyny dzieci?
Chlopak byl dorosly.
>
>>> O własnie, a moze Policja powinna stworzyc precedens i zaskarzyc
>>> rodziców ze zle wychowali dziecko?? ( mnie rodzice nauczyli
>>> zatrzymywać sie do kontroli)...
>> Teraz juz wiem, ze zartujesz. Niech od razu Policja zaskarzy sama
>> siebie ze pozwolila na to by obywatel nie umieral ze strachu na sam
>> widok policjanta?
>
> Widzisz i dochodzimy do sytuacji gdzie policja powinna zaczac bac sie
> swojego cienia.
Jest taka mozliwosc i to b. prawdopodobne. Ale bedzie tak tak dluhgo jak
procedury nie beda jasne a ich wykonywanie nie bedzie odruchowe. W tym
przypadku jest za duzo bledow, po obu stronach ale najwyzsza cene
zaplacil chlopak ktory nie mial prawa jazdy. Powiniens ie zatrzymac to
fakt, ale stzrelanie z broni automatycznej w srodku malej miejscowosci
do badacego w ruchu motocykla i to w plecy kierujacego jest wg. mnie
ostrym przegieciem.
> jedzie potencjalny bandyta ( przypomnijmy ze to było w czasie kiedy był
> napad na bank. )a my go po prostu puscimy bo sie boimy ???
Nie, nie musimy go puszczac, mzoemy go obserwowac i zatrzymac wtedy gdy
beda ku temu warunki umozliwiajace bepieczne przeprowadzenie
zatrzymania. To nie tak ze cel uswieca srodki.
> to w ogole zlikwidujmy policje bo i tak nas nikt nie obroni.. paranoja.
> Jak juz ktos wspomniał, Policja u nas ma za małe prawa.
Prawa ma takie jakie powinna miec. Problem tkwi w ludziach - Policja to
nie jakis twor filozoficzny, to ludzie tacy jak Ty, ja czy czla ta
grupa - z anszymi fobiami, uprzedzeniami, problemami w domu i w
zagrodzie. Problem tkwi w tym,z e do tej sluzby powinni trafiac ludzie,
ktorzy maja ku temu predyspozycje i umiejacy na chlodno oceniac sytuacje
a nie wyciagac bron maszynowa w srodku miasta gdy ostatni raz
strzelali z niej w 1998 roku.
> Jestem za tym by takie zachowania pietnowac. Jestem za tym by tatuowac
> pijanym kierowcom znak na czole ze sa potencjalnymi zabójcami. Jestem za
> tym zeby stosowac bardzo wysokie kary wobec osob, ktore jezdza pojazdami
> bez waznego Prawa Jazdy.
tu sie zgodze, ale czy kara smierci to nie za duzo? Mam troche na swoim
koncie, samochodem, motocyklem na szczescie nie ale dzieki temu ze
zawsze mialem papiery w porzadku i zawsze sie zatrzymywalem NIGDY nie
dostalem na motocyklu mandatu. Tez jestem za tym by wykluczac z ruchu
pijakow i ludzi bez uprawnien ale nie wszelkimi srodkami. mozna goscia
sledzic, nawet nie trzeba gonic, mozna zrobic blokade bez kolczatki -
jak ktos tu pisal postawione w poprzek drogi samochody wyhamuja
najwiekszego kozaka (o ile nie leci na jakims enduro). mozna, tylko
trzeba chciec i wiedziec jak to zrobic.
> Tak jestem inna. Nie miesci mi sie to w głowie olewanie Policji.
> Swieta nie jestem, daleko mi do tego, ale potrafie ponosic konsekwencje
> swojego zachowania.
> i tylko o tym mówie...
Wiem i rozumiem, kazdy z nas tutaj cos za paznokciami ma (mowie o ruchu
drogowym) ale nie rozumiem dlazcego chcesz pozwolic Policji na takie
bledy kosztem tego ze niewinni ludzie maja ponosic tego kosekwencje a
ich rodziny maja zostac same sobie.
>
> chłopak równie dobrze mógł oberwac rykoszetem.. przypadek ale gdyby sie
> zatrzymał NIKT nie uzyłby broni...

Tym samym rykoszetem (a w zasadzie 10) w Chodlu moglo dostac kilka
postronnych osob. O to tu biega...



--
Qlfon, Kraków