de Fresz pisze:
> On 2009-06-30 16:38:43 +0200, Qlfon <r...@l...pl> said:
>
>>> Po to sie uzywa broni maszynowej zeby nie strzelac pojedynczo, seria
>>> latwiej trafic. A strzela sie po to zeby trafic i
>>> zatrzymac/unieszkodliwic.
>> Newrom, nie dosc ze samolotow nie lubisz to jeszcze cos Ci sie
>> pozajaczkowalo z tym strzelaniem. Skoro tak to dlaczego karabiny
>> snajperskie nie strzelaja seriami?
>
> A ile czasu szkoli się snajpera, jakie musi mieć wrodzone predyspozycje
> i ile zazwyczaj ma czasu na wjazd w rejon celowania?

Lata, a w rejonie to i tydzien pod liscmi, jedzac, pijac, lejac i
sr***ajac pod nimi.
>
>> IMHO ogien ciagly prowadzi sie w celu "przygwozdzenia" przeciwnika do
>> ziemi ew. oslony a nie celem eliminacji przeciwnika.
>
> Mylisz się. Jeśli masz szybko zrobić komuś kuku, to łatwiej jest to
> wykonać w krótkim czasie puszczając serię w kierunku, niż jednym,
> mierzonym bye jak strzałem. Dla wyszkolonych żołnierzy najskuteczniejszy
> jednak jest ogien krótkimi seriami.

Hint: wyszkolonych. Pan policjant jak juz ustalilismy do nich nie
nalezal. Wiem, ze takie strzelanie to czysta statystyka, z tych 30 moze
dwa wejda w cel, reszta moze poleciec po tych przypadkowych. Mowimy o
strzelaniu w miescie nie na froncie.
>
>> Nie mialem przyjemnosci stzrelac z broni maszynowej ale strzelam z
>> broni krotkiej i wiem jaka rozrzut mam strzelajac 10-12 strzalow jeden
>> po drugi tak szybko by tylko przyrzady mi sie zgraly z tarcza
>
> Przyrządy z tarczą? Ueeee... ;-)

Stary, strzelam od kilku miesiecy:) nie wymagaj zbyt wiele. tyle co wiem
to to ze 10 strzalow w 7 sekund nie oddam. no moze oddam, ale ile bedzie
w tarczy na 15m to nie mam pojecia:)
Różnica jest taka - z broni
> powtarzalnej do jednego celu 10 strzałów można oddać w... powiedzmy 7
> sekund (z wyjęciem i wycelowaniem). Z automatu w tym czasie serią
> wywalisz cały magazynek. W drugim przypadku połowa pewnie nie wejdzie,
> ale to co wejdzie ma szanse trafić gdzie trzeba. W stresie waląc
> pojedyńczo i tak większość chybi (vide hamerykanckie statystki).

true, ale to na wojnie a nie w strzelaniu, ktore w zalozeniu mialo byc
prewencyjne - mial zatrzymac, czyli unieszkodliwic na jakis okres czasu.
Ktory w tym przypadku mial byc jednak krotszy od wiecznosci. W tym
przypadku IMHO uzycie ognia ciaglego bylo li tylko fantazja pana
policjanta.


--
Qlfon, Kraków