Dnia 26.04.2010 b...@n...pl <b...@n...pl> napisał/a:
> Sergiusz Rozanski wrote:
>> Dnia 25.04.2010 Les <s...@p...fm> napisał/a:
>>>> W starym katalogu Cokina nie ma - to się realizuje wkładając do holdera dwa
>>>> wybrane filtry połówkowe i ustawiając je odpowiednio względem siebie.
>>> Tylko po co do cyfry, jak jest photoshop - tylko polaryzacyjny jest
>>> nie do zastąpienia!
>>
>> i raytracing zamiast gwiazdki i hdr zamiast półszarego, a infrared?
>>
>
> Ostatnio modne jest robienie głębi ostrości blurem, czego efekty są dość
> komiczne, nogi będące w tej samej płaszczyźnie ostrości co twarz
> zblurowane, natomiast gacie w tle ostre, bo tuż za głową.

To bardziej taki spot z tego wychodzi niż GO.
Fajnie było by w sumie mieć taką matryce w której byłby każdy pixel czujnikiem
krzyżowym :) można byłoby w raw-ie znać odległość aparatu od każdego pixla i
w postprocesie robić dowolne GO, a pracując na maxymalizacji GO :)
No a jakby jeszcze znał polaryzację światła, to i polara w postprocesie szłoby
zrobić, filtrując pionowe czy poziome fale - eh może za niedługo.
W obróbce raw-ów masz pokrętło polaryzacyjne - bajka :D

Btw ktoś to już wymyślił? Bo jakby co to mam pierwszą publikację pomysłu! :)

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

Sergiusz Rozanski pisze:

>> Ostatnio modne jest robienie głębi ostrości blurem, czego efekty są dość
>> komiczne, nogi będące w tej samej płaszczyźnie ostrości co twarz
>> zblurowane, natomiast gacie w tle ostre, bo tuż za głową.
>
> To bardziej taki spot z tego wychodzi niż GO.
> Fajnie było by w sumie mieć taką matryce w której byłby każdy pixel czujnikiem
> krzyżowym :) można byłoby w raw-ie znać odległość aparatu od każdego pixla i
> w postprocesie robić dowolne GO, a pracując na maxymalizacji GO :)
> No a jakby jeszcze znał polaryzację światła, to i polara w postprocesie szłoby
> zrobić, filtrując pionowe czy poziome fale - eh może za niedługo.
> W obróbce raw-ów masz pokrętło polaryzacyjne - bajka :D
>
> Btw ktoś to już wymyślił? Bo jakby co to mam pierwszą publikację pomysłu! :)
>

brawo, własnie wymysliłes hologram ;)

(upraszczam, chyba nie ma prostego przełożenia na PhotoShop, ale na
poziomie ideowym własnie to)

do góry

W poście <s...@d...media-lab.co
m.pl>,
Sergiusz Rozanski nabazgrał:
> Fajnie było by w sumie mieć taką matryce w której byłby każdy pixel czujnikiem
> krzyżowym :) można byłoby w raw-ie znać odległość aparatu od każdego pixla i
> w postprocesie robić dowolne GO, a pracując na maxymalizacji GO :)

Mógłbyś rozwinąć co dokładnie masz na myśli poprzez ,,czujnik krzyżowy''?

> Btw ktoś to już wymyślił? Bo jakby co to mam pierwszą publikację pomysłu! :)

Publikacja na Usenecie to chyba nawet dobry prior art nie jest...

do góry

> i raytracing zamiast gwiazdki i hdr zamiast półszarego, a infrared?

pseudo infrared tysz się da!
gwiazdki lepiej wychodzą, bo są takie jakie chcemy. Natomiast robienie
fotek w jpeg-ach to strata czasu.

>>Ostatnio modne jest robienie głębi ostrości blurem, czego efekty są dość
>>komiczne, nogi będące w tej samej płaszczyźnie ostrości co twarz
>>zblurowane, natomiast gacie w tle ostre, bo tuż za głową.

Tego nie widziałem, ale za to widziałem jakiś plugin (lub programik)
który robi to prawie automatycznie. Niestety wolę to robić ręcznie
(jak już muszę), bo panuję nad wszystkim.

Z tym, że do wszystkiego trzeba używać GŁOWY!!!
Ale to nie jest ostatnio "modne"!

Pozdrawiam
Les

do góry

Dnia 26.04.2010 l...@l...localdomain <l...@l...localdomain> napisał/a:
> W poście <s...@d...media-lab.co
m.pl>,
> Sergiusz Rozanski nabazgrał:
>> Fajnie było by w sumie mieć taką matryce w której byłby każdy pixel czujnikiem
>> krzyżowym :) można byłoby w raw-ie znać odległość aparatu od każdego pixla i
>> w postprocesie robić dowolne GO, a pracując na maxymalizacji GO :)
>
> Mógłbyś rozwinąć co dokładnie masz na myśli poprzez ,,czujnik krzyżowy''?

Fazowy krzyżowy czujnik taki jak w AF, cała ich matryca pozwalałaby okreslić
który punkt jest w fazie, a który nie i o ile co sie przekłada na odległość
obiektywu od punktu pomiaru.

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

W poście <s...@d...media-lab.co
m.pl>,
Sergiusz Rozanski nabazgrał:
>>> Fajnie było by w sumie mieć taką matryce w której byłby każdy pixel czujnikiem
>>> krzyżowym :) można byłoby w raw-ie znać odległość aparatu od każdego pixla i
>>> w postprocesie robić dowolne GO, a pracując na maxymalizacji GO :)
>>
>> Mógłbyś rozwinąć co dokładnie masz na myśli poprzez ,,czujnik krzyżowy''?
>
> Fazowy krzyżowy czujnik taki jak w AF, cała ich matryca pozwalałaby okreslić
> który punkt jest w fazie, a który nie i o ile co sie przekłada na odległość
> obiektywu od punktu pomiaru.

Znaczy się, chciałbyś przed fotodetektorem umieścić fafnaście milionów
pryzmatów? Wesołe...

do góry

Sergiusz Rozanski wrote:
> Dnia 26.04.2010 l...@l...localdomain <l...@l...localdomain> napisał/a:
>> W poście <s...@d...media-lab.co
m.pl>,
>> Sergiusz Rozanski nabazgrał:
>>> Fajnie było by w sumie mieć taką matryce w której byłby każdy pixel czujnikiem
>>> krzyżowym :) można byłoby w raw-ie znać odległość aparatu od każdego pixla i
>>> w postprocesie robić dowolne GO, a pracując na maxymalizacji GO :)
>> Mógłbyś rozwinąć co dokładnie masz na myśli poprzez ,,czujnik krzyżowy''?
>
> Fazowy krzyżowy czujnik taki jak w AF, cała ich matryca pozwalałaby okreslić
> który punkt jest w fazie, a który nie i o ile co sie przekłada na odległość
> obiektywu od punktu pomiaru.
>

Tylko matryca AF by musiała mieć większą rozdzielczość niż matryca
zdjęciowa, ogon merda psem. Dodając do tego rozdzielczość obiektywu,
okaże się, że ogon merda psem, bo obiektyw musi mieć większą
rozdzielczość ze względu na AF.

wer

do góry

Dnia 26.04.2010 l...@l...localdomain <l...@l...localdomain> napisał/a:
> W poście <s...@d...media-lab.co
m.pl>,
> Sergiusz Rozanski nabazgrał:
>>>> Fajnie było by w sumie mieć taką matryce w której byłby każdy pixel czujnikiem
>>>> krzyżowym :) można byłoby w raw-ie znać odległość aparatu od każdego pixla i
>>>> w postprocesie robić dowolne GO, a pracując na maxymalizacji GO :)
>>>
>>> Mógłbyś rozwinąć co dokładnie masz na myśli poprzez ,,czujnik krzyżowy''?
>>
>> Fazowy krzyżowy czujnik taki jak w AF, cała ich matryca pozwalałaby okreslić
>> który punkt jest w fazie, a który nie i o ile co sie przekłada na odległość
>> obiektywu od punktu pomiaru.
>
> Znaczy się, chciałbyś przed fotodetektorem umieścić fafnaście milionów
> pryzmatów? Wesołe...

Oczywiście jakbym 20 lat temu napisał że na 24x36mm zamierzam umieścić 21
milionów soczewek to ktoś by napisał. Wesołe... a jednak.

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

W poście <s...@d...media-lab.co
m.pl>,
Sergiusz Rozanski nabazgrał:
>> Znaczy się, chciałbyś przed fotodetektorem umieścić fafnaście milionów
>> pryzmatów? Wesołe...
>
> Oczywiście jakbym 20 lat temu napisał że na 24x36mm zamierzam umieścić 21
> milionów soczewek to ktoś by napisał. Wesołe... a jednak.

Toć nie piszę, że niemożliwe. Acz mimo wszystko zmniejszenie rozdzielczości
kilkaset razy (w końcu krzyżowe, więc kilkadziesiąt do kwadratu) oraz
zwiększenie komplikacji konstrukcji całego układu by osiągnąć coś, co można
zrobić stereoskopią... No wywołało to uśmiech na twarzy.

do góry

Dnia Mon, 26 Apr 2010 10:01:34 +0200, b...@n...pl napisał(a):

> Sergiusz Rozanski wrote:
>> Dnia 25.04.2010 Les <s...@p...fm> napisał/a:
>>>> W starym katalogu Cokina nie ma - to się realizuje wkładając do holdera dwa
>>>> wybrane filtry połówkowe i ustawiając je odpowiednio względem siebie.
>>> Tylko po co do cyfry, jak jest photoshop - tylko polaryzacyjny jest
>>> nie do zastąpienia!
>>
>> i raytracing zamiast gwiazdki i hdr zamiast półszarego, a infrared?
>>
>
> Ostatnio modne jest robienie głębi ostrości blurem, czego efekty są dość
> komiczne, nogi będące w tej samej płaszczyźnie ostrości co twarz
> zblurowane, natomiast gacie w tle ostre, bo tuż za głową.

niesnaszsie. To nie jest zwykła mała GO ino tilt. To jest ostatnio modne :)

do góry