NEX-5 w porównaniu z D90 na ISO 6400:


Kolorowe włóczki: czerwona i c.niebieska: pulpa - pewnie mała
rozpiętość na skrajach spektrum.
Kolorowe chusty: zanik faktury na czerwonych (pulpa), granatowej,
c.sinej, wszystkich beżowych i na jasnej w różowe ciapki.

ColorChecker - minimalnie wyższa zgodność kolorystyczna (czyli jak
zwykle - jedyna stała zaleta Sony).

Szum - nieco mniejszy.

Faktyczna rozdzielczość - nieco wyższa, bez przebarwień (ale też
zależy od szkła i danego pstryka), z zauważalnymi artefaktami ostrzenia
(np. tarcza).



Wciąż jestem w stanie je rozpoznać w ślepym teście i jednak wolę
D90/D5000/k-x. NEX-5 wciąż jest poniżej I. ligi APS, tyle tylko, że jest
to już poziom, przy którym takie różnice powoli przestają mieć
znaczenie - rośnie wartość guzikologii, możliwości dodatkowych,
oszklenia, struktury cen, itd.




Na podstawie:
http://75.126.132.154/PRODS/NEX5/FULLRES/NEX5hSLI064
00.JPG
http://75.126.132.154/PRODS/D90/FULLRES/D90hSLI6400.
JPG


pozdrawiam serdecznie


/-/

Mariusz [mr.]

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
ladakhNAwp.pl

do góry

"Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> wrote:

> Wciąż jestem w stanie je rozpoznać w ślepym teście i jednak wolę
> D90/D5000/k-x. NEX-5 wciąż jest poniżej I. ligi APS

Ale już bardzo minimalnie (to chyba najlepszy APS od Sony - nie chce
mi się sprawdzać, ale superjakość a550 to zwykła urban legend), no i
trzeba przyznać, że numer jeden wśród evili, bo Samsung wyraźnie skopał
swoją matrycę prawie jak w K-7.

[mr.]

do góry

On 2010-05-11 14:20:52 +0200, "Mariusz [mr.]"
<l...@i...wp.pl> said:

> NEX-5 w porównaniu z D90 na ISO 6400:
(...)
> Na podstawie:
> http://75.126.132.154/PRODS/NEX5/FULLRES/NEX5hSLI064
00.JPG
> http://75.126.132.154/PRODS/D90/FULLRES/D90hSLI6400.
JPG

Nie chce mi się kopać po reviusach, więc spytam - to są JPGi prosto z
puszki, czy z RAWów?

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Użytkownik "Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> napisał
> NEX-5 w porównaniu z D90 na ISO 6400:
> Kolorowe włóczki: czerwona i c.niebieska: pulpa - pewnie mała
> rozpiętość na skrajach spektrum.

z czerwonym faktycznie ma klopoty, choc nie z kazdym - zobacz np na
etykietke piwa - IMO Sony sobie lepiej poradzil, mimo ze jeden z
czerwonych kwadratow w poblizu rozmyl szpetnie.
Albo gora flaszki oliwy - IMO soniak lepszy.

dodatkowo - plik z sony ma mniejszy rozmiar, mimo ze wiecej
pikseli.
Nikon bardziej szumial i trudniej sie kompresowalo, czy sony ma
wieksza kompresje i odbilo sie to na szczegolach ?

Zdjecia chyba nie byly robione jedno po drugim i w tych samych
warunkach ?

> Wciąż jestem w stanie je rozpoznać w ślepym teście i jednak
> wolę D90/D5000/k-x.

Ale zrob slepy test inaczej - nie rozpoznac, ale wez dwa, ocen
ktore bardziej sie podoba, a potem zobacz ktore z ktorego aparatu
:-)

J.

do góry

On 2010-05-11 15:52, de Fresz wrote:
>> http://75.126.132.154/PRODS/NEX5/FULLRES/NEX5hSLI064
00.JPG
>> http://75.126.132.154/PRODS/D90/FULLRES/D90hSLI6400.
JPG
> Nie chce mi się kopać po reviusach, więc spytam - to są JPGi prosto z
> puszki, czy z RAWów?

A ja chcę wiedzieć czy odszumianie idzie w rawy i nie da się go wyłączyć
jak w wszystkim numerkiem poniżej A700?

Co do A550 i jego jakości - IMHO wypadał na poziomie k-x + 2Mpix więcej.
Szumowo lepiej od A700 i podobnych. A500 wydaje się mieć tę samą matrycę
co k-x, tylko deko inaczej obrobioną. Zresztą co się dziwić?


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

"de Fresz" <d...@n...o2.pl> wrote:

[...]
>> Na podstawie:
>> http://75.126.132.154/PRODS/NEX5/FULLRES/NEX5hSLI064
00.JPG
>> http://75.126.132.154/PRODS/D90/FULLRES/D90hSLI6400.
JPG
>
> Nie chce mi się kopać po reviusach, więc spytam - to są JPGi prosto z
> puszki, czy z RAWów?


Na 99% jpgi. No i o'kay, od razu widać, co firma potrafi dać
klientowi bez zmuszania go do rzeźby w... Dobry raw to powinien być
bonus dodatkowy, a jpg, to taki koń roboczy.

Do tego trzeba dodać, że własnie Sony przoduje w nieudolnym
"ulepszaniu" swoich rawów bez możliwości wyłączania (jak cała lista
dokuczliwych pseudowynalazków charakterystycznych dla firemki Sony, typu
flesz z hukiem wyskakujący na sprężynie w chwili największego napięcia -
spuszczania migawki w słabym świetle i bez zrobienia zdjęcia!). Tu
pewnie też nie da się tego wyłączyć (było coś wspomniane w recenzji),
ale w sumie nie najgorzej im to wyszło - jeśli szumy są mniejsze, a
rozdzielczość wyższa, to nie jest tak źle. Można sobie tylko gdybać,
że Sonowe algorytmy wyżarły rozdzielczość kolorystyczną (stąd zanik
szczegółów na niektórych serwetkach) i pewnie nic z tym się już nie
da zrobić.
Inna wada braku możliwości wyłączenia firmowych ulepszaczy, to
niemożność robienia dokładnie identycznych zdjęć (bo soft w sobie tylko
znany sposób je modyfikuje). Może to mieć znaczenie w ekstremalnej
reprodukcji, kalibrowaniu/profilowaniu aparatu, porównaniach szkieł,
etc. Porządna firma fotograficzna nie waliłaby takich baboli dla
ludożerki.


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

On Wed, 12 May 2010 07:52:01 +0200, Mariusz [mr.] <l...@i...wp.pl>
wrote(a):

> pewnie też nie da się tego wyłączyć (było coś wspomniane w recenzji),
> ale w sumie nie najgorzej im to wyszło - jeśli szumy są mniejsze, a
> rozdzielczość wyższa, to nie jest tak źle. Można sobie tylko gdybać,
> że Sonowe algorytmy wyżarły rozdzielczość kolorystyczną (stąd zanik
> szczegółów na niektórych serwetkach) i pewnie nic z tym się już nie
> da zrobić.

Klasyczne podejście w aparatach dla kompaktowiczów i przesiadkowiczów z
kompaktów (bo chyba nikt nie ma wątpliwości że po to powstał NEX?) -
podkręcić saturacje, szczególnie w kanale czerwonym, przez co dostajemy
"pięknego" kolorowego jpga out of the box. A że detale na czerwonym
poszły się paść... tradycyjnie, w RAWie pewnie problemu nie będzie (albo
będzie mniejszy).

> Inna wada braku możliwości wyłączenia firmowych ulepszaczy, to
> niemożność robienia dokładnie identycznych zdjęć (bo soft w sobie tylko
> znany sposób je modyfikuje). Może to mieć znaczenie w ekstremalnej
> reprodukcji, kalibrowaniu/profilowaniu aparatu

Czyli rzeczy do których nikt tego sprzętu nie użyje.

> etc. Porządna firma fotograficzna nie waliłaby takich baboli dla

Porządna firma fotograficzna w tym czasie zajmie się ochroną własnego
znaku towarowego. ;)


B.

do góry

On 2010-05-12 07:52:01 +0200, "Mariusz [mr.]"
<l...@i...wp.pl> said:

>> Nie chce mi się kopać po reviusach, więc spytam - to są JPGi prosto z
>> puszki, czy z RAWów?
>
>
> Na 99% jpgi. No i o'kay, od razu widać, co firma potrafi dać
> klientowi bez zmuszania go do rzeźby w... Dobry raw to powinien być
> bonus dodatkowy, a jpg, to taki koń roboczy.

Chodziło mi tylko o ustalenie co porównujemy. I OK, nie mam nic
przeciwko JPGom, sam używam. I dają one ogląd na _gotową_fotkę_ z
aparatu. Ale z drugiej strony nie bardzo są wyznacznikniem jakości
matrycy, bo nakłada się na nią na poły magiczny postprocessing
komputera pokładowego. To że z RAWa można ręcznie wyciągnąć lepszą
jakość (czymkolwiek by ona nie była - to już zależy od obrabiającego),
wie chyba każdy kto poświęcił trochę czasu na zabawę z surówkami.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Mariusz [mr.] napisał:
> Na 99% jpgi. No i o'kay, od razu widać, co firma potrafi dać
> klientowi bez zmuszania go do rzeźby w... Dobry raw to powinien być
> bonus dodatkowy, a jpg, to taki koń roboczy.

Nie jestem pewien... Jeśli to jpg to Sony dokonało tak gigantycznego
postępu w obróbce zdjęć jakiego nie miał nikt inny.

m.

do góry

"Bartosz Mierzwiak" <b...@w...pl> wrote:

> Klasyczne podejście w aparatach dla kompaktowiczów i przesiadkowiczów
> z kompaktów (bo chyba nikt nie ma wątpliwości że po to powstał NEX?) -
> podkręcić saturacje, szczególnie w kanale czerwonym, przez co
> dostajemy "pięknego" kolorowego jpga out of the box.


"Po sprawiedliwości" wtrącę, że NEX-5 wierność kolorystyczną miał
jednak ciut lepszą od D90 na ISO 6400.

Kiedyś jednak wydawało mi się, że świat jest prostszy - wystarczy
sprawdzić tablicę Gretaga i dowiedzieć się, kolorom z którego aparatu
można bardziej zaufać. Dopiero na własnym porównywaniu sampli
przekonałem się, że wysoka wierność kolorów nie gwarantuje bogatych
walorów w poszczególnych kolorach i oddania drobnych różnic
kolorystycznych, a to grunt, znacznie nawet ważniejszy niż dmuchana
rozdzielczość.

Nawet mam taką propozycję dla Nikona - EVIL z matrycą z D700. :D


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry