i zdazyc sie lepsze zdjecie z komorki niz z FF.
>
>
>
> Ilość światła padająca na jednostkę powierzchni przy tym samym otworze względnym
jest redukowana o tą samą wartość. Tyle i aż tyle.
> Pozdrawiam Marcin
> PS Efektywność wykorzystywania tego strumienia przez rozmaite nośniki to jest inna
bajka

dobrze rozumujesz , ale zle formulujesz

ilosc swiatla to nie natezenie switala.

miara jasnosci oswietlenia powierzchni matrycy jest natezenie oswietlenia wyrazane w
lumenach /m^2

lumen ma wymiar mocy.

dwa obiektywy o tej samej swiatlosile na dwoch matrycac o roznej wielkosci przy takim
samym kadrze dokladnie w tym samym stopniu zredukuja natezenie oswietlenia , tzn
obie matryce beda dokladnie tak samo jasno oswietlone , ale calkowita "ilosc" swiatla
czyli energia przenoszona ze swietlem bedzie rozna.

w okreslonym czasie naswietlenia trzeba neteznie ( jasnosc) przemnozyc przez czas
naswietlenia i wielkosc powierzchni a otrzymamy energie dostarczona ze swiatlem -
czyli calkowita ilosc swiatla.

dla matrycy o 2 razy wiekszej powierzchni zostanie dostarczona ze swiatlem dokladnie
2 razy wieksza porcja energii.
to sie przeklada na spadek widzialnosci szumu na obrazue lub wzrost rozdzielczosci
odwzorowania. ( momo tej samej jasnosci oswietlenia matrycy )

czyli ze wzrostem wielkosci matrycy rosnie jakosc obrazowania w ten sposob, jak
zalezy ona od szumu lub rozdzielczosci.

to nie ma nic wspolnego z ekwiwalentem przyslony o czym jest ten watek. ekw. przysl.
dotyczy zupelnie czegos innego - pisalem wyzej.