Rzecze Matt:

> Mateusz Ludwin <n...@s...org> napisał(a):
>
>>
>> Ale wiesz że to co napisałeś jest kompletną bzdurą?
>>
>> Ażeby jednak nie pozwolić ci uciec, poprosimy o przykład sytuacji w
>> którejalgorytm interpolacji da zły wynik, a foveon dobry. Myśl.
>
> Nie muszę, proszę:
> http://www.ddisoftware.com/sd14-5d/
> http://www.ddisoftware.com/reviews/sd9-v-bayer/

Nie nie, prosiłem o opis takiej sytuacji, żebyśmy ją sobie mogli
przeanalizować.

Linki w których porównuje się Foveona 4Mpix z Bayerem 4Mpix są raczej bez
sensu, no nie?

> Zresztą - filtry na matrycy bayerowskiej oznaczają ni mniej ni więcej jak
> stratę 2/3 światła. W foveonie fotony o innej niż wychwytywana długości fali
> po prostu są przepuszczane do kolejnych detektorów (zielonego i czerwonego).

Pewnie dlatego używalne ISO kończy się na 400, czerwień różowieje, a cienie
zdychają.

http://fotopolis.pl/index.php?n=5756&p=3

> Poza tym nie ma filtra AA, więc to co ma się pojawić na zdjęciu, tam jest.

Kropka o wielkości 1/4 piksela też?

> Ostro i kolorowo. A przynajmniej byłoby, gdyby Sigma wpakowała tyle środków w
> rozwój foveona, co Nikon, Sony, Canon, Olympus, Pentax... itd. w rozwój matryc
> Bayerowskich :-) No ale na to się nie zapowiada.

No tak, byłoby...
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com