Paweł W. pisze:
> Dlatego też nie można obiektywnie powiedzieć, że 40/50D będzie lepszy.
> Szczególnie po tak zadanym pytaniu, które sugeruje całkowite dyletanctwo
> w tej dziedzinie. Bo jak ktoś robi na auto i nawet wybór punktu AF
> zostawia automatyce, to i te dodatkowe kółka i większa matówka i różne
> tryby ustawień są jak psu na budę.

Osobiście uważam że chyba we wszystkich canonkach tych punktów jest zbyt
mało, by można ich używać z pełnym zaufaniem, zwłaszcza z jasnymi,
otwartymi szkłami. W każdym razie zawsze używam środkowego i przekadrowuję.

> A co do większej ilości trybów tematycznych - mój brat, który fotografią
> się nie pasjonuje, na początku trochę zagubił się w wyszukiwaniu
> właściwych trybów tematycznych, gdy nie mógł znaleźć właściwie
> nazwanego, a nie wiedział, który inny by pasował. Tak więc i mniej
> trybów typu zachód słońca, tym aparat jednak lepszy

Tryby tematyczne to typowe mnożenie bytów, których sens istnienia wmawia
się zielonym właścicielom. Ot, taka karta przetargowa w marketach, ''kto
ma więcej''. Nie znam nikogo, kto by się w tym łapał, a jeśli już dałby
radę, to po prostu stosuje ''brain mode'' olewając to dziadostwo,
zresztą najczęściej dające fatalne efekty.

Tak mi się skojarzyło - znakomita większość odtwarzaczy mp3 czy różnych
wież, kin domowych itd. ma pełno presetów korektorów o kretyńskich
nazwach ''disco'', ''rock'' itd. A zwykle brakuje prostej, a jakże
użytecznej korekcji tonów niskich i wysokich dostępnych bez
przechodzenia przez dziesięć stron menu.

>> - szybsza praca AF

AF w całej tej serii pracuje podobnie, żeby nie powiedzieć identycznie.

> Na pewno budowa aparatu ma wpływ na przyjemność z użytkowania. Na pewno
> 40D jest solidną konstrukcją, a 450D, czy 1000D robi przy nim wrażenie
> plastikowej zabawki, która zaraz się rozpadnie, ale czy te wrażenia to
> powód do zapłacenia 1000zł więcej - niech pytający sam rozpatrzy to w
> sklepie, przymierzając oba do ręki.

Kiedyś pisałem - większość rzeczy mających być solidnymi ze względu na
półkę sklepową okazało się być kitem dla naiwnych ludzików nie mających
podstawowego wyczucia w naukach ścisłych. Uszczelka w Garminie
''odpornym na wszystko'' rozleciała się po pół roku, magnezowa obudowa
palma pękła po upadku, druga (aluminium) wgniotła się na amen, g9,
podobno solidny kompakt z najwyższej półki jest pełen śmieci w
obiektywie powoli dyskwalifikujących ten aparat, jakiś telefon, Ericsson
dla wspinaczy (tak był reklamowany) rozwalił się po pierwszym lądowaniu
na dywanie. Takich przypadków mam jeszcze kilka - super latarki
''wojskowe'' z niestykającymi wyłącznikami, wyszczerbione noże za dwie
stówki itd.
Nie wierzę już w krasnoludki, zajrzałem do tych wszystkich wynalazków i
zobaczyłem wielką lipę. Używam amatorskich aparatów w plastikowych
obudowach, a do nawigacji mam przerobioną navię za 200zł, która jest
znacznie bardziej sprawna od garminów i palmów.

>> te tansze modele maja tylko jedna pozytywna ceche : maly pobor pradu i
>> duza wytrzymalosc baterii

Bzdura, pobór prądu jest taki sam, a pojemności baterii zwykle są
mniejsze od tych w dwucyfrowych modelach.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/terroryzm - wiem co to, kiedyś mi strona nie działała.../