Dnia Tue, 4 Sep 2012 20:03:57 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
> On Tue, 4 Sep 2012, J.F wrote:
>>>> A jechanie 120/70 na zakrecie, gdzie za plotem jest przedszkole ? :-)
>>
>>> Nie. Tam muszą być dzieci
>> Jesli to jest przedszkole, to wysoce prawdopodobne ze za plotem bawia sie
>> dzieci.
>> No dobra - w okreslonych godzinach w dni powszednie ;-)
>
> Chyba dochodzimy do sedna: podobnie jak spowodowanie wypadku jest
> "rzeczywiste", również "bezpośrednie zagrożenie" dotyczy stanu
> faktycznego.
> Jeśli ich tam nie było, ale tego nie wiedział, to spowodował
> zagrożenie, jak najbardziej. Potencjalne. Nie bezpośrednie.

No dobra, zgadzam sie.

Zalozmy wiec ze dzieci tam sa, co nie jest takie dziwne, wiec przejazd
zakretu ze znacznie przekroczona predkoscia to zagrozenie potencjalne czy
bezposrednie ? :-)

>>> i zakręt poprowadzony w ten sposób, że "wylot"
>>> jest wysoce prawdopodobny.
>> skoro stoi 70, to nalezy sie domyslac ze jest :-P
> Tak własnie zakładamy :P, w ten sposób warunek przyjmujemy
> za "uznany". Znaczy nie dyskutujemy nad tym, czy grupowicz
> X lub grupowicz Y byliby w stanie jednak przejechać ten
> zakręt bez "wylotu" ;), akceptujemy, iż sąd ma podstawy
> do uznania "zagrożenia".

Nalezy wiec zeznawac ze codziennie sie tam jezdzi szybko i przejechac go
mozna nawet 150 ? :-)

>>>> To co to jest "bezposrednie" ?
>>> Wlot na pasy, jak widać że ktoś ma zamiar przejść.
>> Ale oprocz zamiaru ma tez obowiazek przepuscic szybko jadace pojazdy :-)
>
> Szybko jadące pojazdy mają obowiązek zwolnić :D
> "Jego obowiązek nie skierowany wobec mnie nie daje mi praw"

No jak nie ? Masz prawo sie spodziewac ze zatrzyma sie przed kraweznikiem
:-)

J.